Rendre le Golan serait une idiotie, qui ne mènerait à rien, il suffit de se souvenir que lorsque le Golan était syrien, il ne servait qu'à taper au canon sur la Galilée, quand on sait ce que valent les traités, chiffons de papiers,,, et puis il fut conquis de haute lutte, ceux de Tsahal qui y ont laissé leur peau seraient donc mort pour des prunes ?

Pour ce qui est d'un état unique c'est également une hérésie, seul deux états séparés, avec des frontières bien claires et imperméables, pourrait déjà constituer une amorce de discussion, et rien d'autre.

La terre n'appartient à personne, sauf à ceux qui savent la gagner et la défendre,,, les Arabes l'ont bien compris qui depuis des siècles, ont conquis l'Afrique du nord, et une partie de l'Asie, imposant leur croyance par le sabre " Bè seif ", alors nous n'avons à faire aucun complexe d'infériorité.

Au début la force prime le droit, et à la longue la force devient le droit, c'est ainsi depuis que le monde est monde, et c'est comme ceci que se sont constituées les frontières de la plupart des états reconnus.

Quand à Millière, son objectif unique est de vendre ses publications, comme on vend du vent, il nous a déjà habitué à de ces revirements comme passer du gauchisme, à la droite pure et dure,,, ce n'est pas lui qui joindrait le geste à la parole, en rejoignant les rangs de Tsahal, et rien ne garantie que suivant l'exemple de Garaudi, il ne retourne à ses premières amours.

Malheureusement cet individu n'a de poids qu'auprès des notres, qui n'ont nul besoin de lui pour défendre le Pays, tant son influence est insinifiante.

Darlett
Quelques sociologues ont étudié assez objectivement le comportement politique des composantes juives mondiales dans leurs pays respectifs,en fonction de l'existence d'Israel.La conclusion est troublante,
Pour ne parler que des juifs américains,leur attachement au parti de gauche,le parti démocrate,date de l'époque segregationniste encouragée par le parti republicain.Ce fut la lutte pour l'égalité et des juifs furent tués aux côtés des noirs.Ceux qui ont soutenu l'appui des USA à Israel ne furent jamais en majorité.Ce fut l'appui soviétique à l'Egypte et à Arafat qui orienta l'alliance stratégique avec Israel,plus que le lobbyisme juif.
L'étude montre que le lobby de gauche,qui n'est pas tellement metissé,considère que cette alliance est préjudiciable aux intérêts américains et à la prosperité liée aus liens commerciaux avec le monde arabe devenu richissime.Donc aux leurs.En conséquence,le prix à payer par Israel pour être accepté eventuellement par ses voisins arabes n'a pas de commune mesure avec la prospérité américaine dont ils sont beneficiaires comme nous l'avons malheureusement constaté.Obama a bien avant d'être élu,été convaincu par Soros en particulier,qu'Israel réduit à des limites proches du partage de 47 resterait un etat juif suffisant mais en paix pour satisfaire les sionistes,les autres étant tout prêts à émigrer pour satisfaire le matérialisme triomphant.
Les pressions pour que cette étude reste confidentielle ont été telles que les menaces physiques ont eu raison de l'honnêteté de leurs auteurs

En effet, seule compte la force et il faut reconnaitre que les donnees sont bien differentes aujourd'hui pour Israel qu'elles ne l'etaient en 67 ou en 73 et si on en arrive a parler de rendre le Golan a la Syrie ou de faire le partage des terres conquises en 67, (jusqu'au partage de Jerusalem !) ce n'est pas parce qu'Israel est la plus forte...

L'impossible Paix.

La paix au Proche Orient est comme un mirage dans le désert, qui s'évanoui au fur et à mesure qu'on tente de s'en rapprocher.

Il ne peut donc y avoir qu'un état de non belligérance temporaire, qui ne peut pas être garantie par quelque traité que ce soit, mais uniquement au moyen d' une course permanente aux armements, d'une vigilance, et d'une intelligence, de tous les instants, l'essentiel étant de dissuader l'adversaire de se risquer dans une aventure dans laquelle il laisserait trop de "plumes".

Baisser la garde pour négocier une utopique paix, pourrait conduire à nous faire jeter à la mer, et même dans cette hypothèse, les vainqueurs s'étriperaient pour arracher ce qui resterait de la nation,,, c'est pour cela que la paix est impossible.

La PAIX n'est pas impossible ! elle est inévitable.

Bien sûr elle implique une reconnaissance mutuelle.

Un peuple Israélien, Un peuple palestinien.

L'alternative c'est la guerre !

Mettre l'Iran à genoux,,, c'est bien plus facile qu'on croit.

Ce pays importe 40% de son carburant, car ses capacités de raffinage ne couvrent que 60% des besoins, le priver de ses importations donnerait certainement des résultats intéressants, mais si cette mesure s'avéraient insuffisante en matière d'industrie nucléaire, quelques missiles de croisière bien placés sur les raffineries existantes, ferraient l'affaire.

IRAN : DOUBLE SANCTION AMÉRICAINE SUR LE CARBURANT
08.01.2009

Bien qu’il soit l’un des plus grands producteurs de pétrole au monde, l’Iran des mollahs ne peut être autosuffisant en production de carburant et il en importe. Le régime des mollahs vient de subir un revers dans ce domaine avec la compagnie indienne Mangalore Refineries and Petrochemicals Ltd (MRPL) qui a cessé ses livraisons, il y a quelques jours.


Les mollahs avaient signé en mai 2008 un contrat de 6 mois pour la livraison de 240,000 tonnes de carburant sur la base de 4,35 dollar/tonne. Très satisfaits de la qualité de leur partenaire, en août 2008, les mollahs avaient doublé le volume de la marchandise, mais par la suite, il n’y a pas eu une décision de reconduire le contrat. Les Indiens affirment qu’ils préfèrent vendre aux Emirats Arabes Unies (un autre fournisseur de l’Iran) et Téhéran affirme qu’il a lui-même rompu le contrat car le prix de l’indienne MRPL était trop élevé. C’est une bien étrange excuse car en novembre 2008, le ministre indien des affaires étrangères était en Iran à la tête d’une forte délégation pour développer encore plus les relations commerciales entre les deux pays et à l’époque, il n’était nullement question de mésentente sur les prix.
Cependant, ce voyage était une mission de médiation pro-américaine et le futur développement des relations commerciales dépendait d’une volonté de Téhéran de parvenir à une entente avec Washington. Téhéran a refusé cette offre. Aussitôt certains élus du Congrès américain ont évoqué la nécessité de sanctionner l’Inde pour ses livraisons de carburant à l’Iran en arrêtant les projets d’investissements américains, près d’un milliard de dollars, dans les raffineries indiennes de Reliances. C’est suite à cet avertissement que l’Inde n’a pas souhaité renouveler son contrat avec les mollahs.

Téhéran affirme avoir trouvé un autre fournisseur : le groupe singapourien Hin Leong. L’Iran aurait signé un contrat de 3 mois pour la livraison de 100,000 tonnes par mois sur la base d’un échange pétrole contre carburant. Le contrat ainsi formulé laisse penser que l’Iran n’a plus de devises. Cependant, bien que ce contrat de troc soit signé, la fourniture n’est pas en cours de livraison car Hin Leong affirme qu’elle doit d’abord trouver les cargos pour les acheminer vers Téhéran, ce qui laisse l’Iran face au risque d’une pénurie. Cette situation confirme également que la rupture du contrat avec l’Inde n’était pas du fait de l’Iran car sinon, il aurait fait prolonger le contrat le temps de recevoir la première livraison de Hin Leong.
© WWW.IRAN-RESIST.ORG

L’impact sur le régime | L’approvisionnement en carburant est un domaine sensible qui touche l’économie et la population dans son ensemble et une pénurie est jugée susceptible de faire renverser le régime. C’est pourquoi les Américains évitent d’aller sur ce terrain, leur objectif étant d’affaiblir le régime (pour le pousser à coopérer) et non de le renverser. Cela fait longtemps qu’ils auraient pu faire pression sur l’Inde, mais ils se sont toujours gardés de le faire. Par le passé, ils avaient agi ainsi une seule fois en décembre 2007 en forçant la compagnie britannique Vitol à se retirer du marché iranien, privant l’Iran de 60% de ses fournitures d’essence. Ils avaient récompensé Vitol par un contrat en Irak. Cette sanction a été une réponse à un revirement iranien (suite à des pressions russes) alors que tout semblait aller dans le sens de la conclusion d’une entente entre Téhéran et Washington.
Cette nouvelle sanction via la rupture de la fourniture indienne handicapera Téhéran directement, mais aussi indirectement. Directement, il est face à un risque accru de pénurie et indirectement, pour avoir accès au volume initialement fourni par l’Inde, il devrait s’adresser aux Emirats Arabes Unis, membre potentiel du front arabe que veut constituer l’administration Obama pour avoir une parfaite gestion des pressions sur Téhéran.
© WWW.IRAN-RESIST.ORG

L’étau se resserre sur les mollahs qui se retrouvent face à un gouvernement de combat pivotant autour de Robert Gates, chef d’orchestre d’une équipe sélectionnée par le grand manitou, Brzezinski.
© WWW.IRAN-RESIST.ORG

Avant la révolution, l’Iran possédait la plus grande raffinerie du monde à Abadan : en 1977, elle avait une capacité de 635,000 barils par jour destinés à l’exportation. Le pays possédait également 6 autres raffineries pour sa consommation domestique à Esfahan (200,000 bpj), Tabriz (80,000 bpj), Kermanshah (15,000 bpj), Chiraz (40,000 bpj), Téhéran (125,000 bpj & 100,000 bpj). Leur capacité combinée était de 560,000 barils par jour pour un pays de 34 millions d’habitants, ce qui donne une idée du nombre important des projets d’industrialisation. Aujourd’hui la capacité totale de raffinage serait de 800,000 bpj soit 66% de son niveau en 1977. Ceci est dû au ravage de la guerre Iran-Irak sur la raffinerie d’Abadan (photo ci-dessous), mais aussi à une mauvaise gestion des autres raffineries qui n’ont guère été entretenues au cours des 30 dernières années. Régulièrement, le régime promet de nouvelles raffineries, mais il est actuellement en retard sur ses promesses de l’année 2005 qui évoquaient l’entrée en fonction de trois nouvelles raffineries [1].
© WWW.IRAN-RESIST.ORG

Aujourd’hui avec le double d’habitants, les besoins iraniens en diesel et en gas-oil sont toujours de 560,000 bpj, ce qui montre la baisse du niveau d’industrialisation du pays, mais les besoins en essence ont explosé pour atteindre 412,000 bpj ce qui correspond au parc automobile disproportionné et très polluant des nouveaux riches du régime.

La Paix ne se résume pas seulement à un règlement entre ces deux peuples, on a bien vu comment ce règlement fut refusé par les leaders palestiniens, au prétexte qu'ils réclamaient encore Jérusalem Est comme capitale, et le retour des exilés, sans quoi Arafat se serait fait lyncher à son retour, comme l'avait si bien déclaré Madame Shahid, et puis il y a l'os que représente Gaza et le Hamas, sur qui l'Autorité Palestinienne, n'a plus aucun contrôle.

Qu'ils fassent déjà le ménage chez eux, et après les négociations pourraient être envisagées.

OBLABLA (comme dit Gerard) parlotte TOUS LES JOURS (voir la CNN, son site fidele) en se promenant d'un bout a l'autre de la scene a la maniere de l'avocat plaidoyant qu'il continue d'etre alors qu'il a change de metier...B^$

"OBLABLA"....J'adore ! ^)*

Obama aurait dû s’adresser ainsi aux Musulmans Par le Rav Elie Kling
Ci-bas quelques réflexions intelligentes et pertinentes du Rav Elie Kling sur le Monde musulman et sur le comportement du Président Obama à son égard.

Né à Lyon et après des études à la Yechiva de Montreux, Elie Kling s’Installe en 1984 à Kfar-Maïmon, dans le Néguev.
Il enseigne le Tanah, la Guemara et l’Histoire juive à l’Ecole Normale de “Hemdat Hadarom” où il est Directeur de la section francophone.
Il prépare actuellement un Doctorat centré sur la pensée et la personnalité du Natsiv de Volojin qui fut l’une des personnalités les plus marquantes du judaïsme au 19ème siècle et qui fut notamment le Maître à penser du Rav Kook et de Haim Nehman Bialik.
Il est malheureux pour le Monde musulman et le Monde en général qu’Obama n’ait pas des Conseillers de ce calibre !
Dr Zvi Tenney
—
Le discours qu’Obama aurait dû faire au Caire Par Elie Kling
Musulmanes, musulmans, Salam Aleikhoum!
C’est un honneur pour moi de vous parler aujourd’hui, depuis cette ville intemporelle du Caire, capitale d’un pays qui fut jadis l’une des plus grandes puissances de son temps, puissance économique, politique, culturelle et scientifique. L’honneur est double du fait que je suis l’invité de l’Université du Caire, entre les murs de laquelle étudia le Prix Nobel de Littérature de 1988, Nabil Mahfouz, auquel je tiens à rendre ici hommage.


Je suis venu vous dire la vérité. Parce que je vous respecte et que je sais que vous êtes capables de l’entendre même si elle parfois difficile. Trop nombreux sont en Occident ceux qui pensent que vous ne supportez que la flatterie, que votre imagination orientale vous incite à préférer une réalité virtuelle dans laquelle vous vous complaisez plutôt que d’affronter celle, bien réelle, dans laquelle vous vivez. Ceux-là sont les vrais racistes. Ils vous prennent pour des enfants un peu attardés et parfois dangereux, qu’il ne faut surtout pas froisser pour éviter des réactions violentes et souvent imprévisibles. “Avec ces primitifs, il faut s’attendre à tout”, se disent-ils. Je n’éprouve pour ces islamophobes que du mépris. Je sais qu’ils ont tort. Je vous connais bien. Je suis chrétien mais mon père est issu d’une famille musulmane du Kenya et durant les années passées en Indonésie, j’ai pu entendre l’appel du Muezzin à l’aube et au crépuscule. Et c’est parce que je vous connais bien que je sais que je peux vous parler vrai et éviter les phrases creuses imposées par le politiquement correct et flagorneur.
Et la vérité, c’est que le monde musulman va mal. Très mal. Nabil Mahfouz n’est que l’exception qui confirme la règle. Bien sûr, j’aurais pu vous parler de l’apport que doit l’humanité à la civilisation arabe. Mais combien de fois peut-on évoquer l’invention de l’Algèbre, du compas et des outils de navigation, la majesté des arcs, l’élan des flèches de pierre et l’élégance de la calligraphie? Tout ceci appartient à un lointain passé. Le niveau de vos universités est aujourd’hui au plus bas, la somme de vos publications scientifiques insignifiante, l’investissement financier dans l’éducation de vos enfants bien inférieure à la moyenne mondiale.
Sur le plan économique, la situation n’est pas plus brillante. Parce que le monde musulman investit si peu dans le développement et la recherche, il ne produit pratiquement rien. Nul doute que si l’Arabie Saoudite n’avait pas de pétrole, sa situation serait semblable à celle de la Somalie!
Or il n’y a aucune raison pour que cet état de fait ne s’améliore pas!
Vous avez le choix entre deux options.
Vous pouvez accuser le monde entier, et l’Occident en tête, de la situation. Vous auriez sans doute raison. En partie du moins. Dans ce cas, votre politique reposera sur la jalousie, la frustration et la rancœur. Et sur le sentiment d’injustice. Vous vous complairez dans un réconfortant statut d’éternelle victime pleurnicharde. Cette voie ne mène à rien, si ce n’est à une violence stérile. En tant que noir américain, je sais tout ce qu’elle peut avoir de tentante. Mais je sais aussi quel est son potentiel destructeur, en premier lieu pour ceux qui l’adoptent.
Mais il existe une autre voie. Plus dure, moins confortable. Mais elle seule peut amener le changement tant escompté. Mieux: elle porte en elle les germes d’une véritable révolution! En l’empruntant, vous redeviendrez à nouveau les géniaux innovateurs que vous fûtes jadis. Je connais bien cette voie. C’est celle que toute ma vie, j’ai moi-même empruntée. C’est elle qui m’a mené où je suis aujourd’hui. Elle exige avant tout la prise de conscience que “tu es seul responsable de ton propre destin”.
Au nom de quoi détenez-vous le record du monde des publications de haine et d’incitation à la violence au lieu de détenir celui des publications scientifiques? Pourquoi investissez-vous des milliards de dollars dans l’industrie des armes plutôt que dans l’éducation de vos enfants? Ne vous y trompez pas: ces armes finissent la plupart du temps par se retourner contre vous! Durant les 6 dernières décennies, 12 millions de musulmans furent assassinés dans le monde. 10 millions d’entre eux le furent par d’autres musulmans! Voilà la vérité! En Afghanistan, en Algérie, en Irak, au Pakistan, en Syrie ou à Gaza, ce sont des musulmans qui tuent d’autres musulmans! Au nom du fanatisme religieux ou nationaliste, dans des conflits d’origine tribale ou communautaire, tous dénués de sens.
Le pire est que cette boucherie se pratique dans l’indifférence générale. C’est à peine si en Occident, on mentionne ces massacres. Et savez-vous pourquoi? Mais à cause du racisme! Parce que les gens pensent que vous êtes différents, que vous ne partagez pas les valeurs communes à tous les êtres humains, à commencer par celle, suprême, de la vie. Ils constatent les horreurs et se disent :”que voulez-vous, ils sont ainsi: ce sont des arabes, des musulmans”. Et au lieu de leur prouver qu’ils ont tort, trop nombreux sont parmi vous ceux qui les renforcent dans leur racisme en justifiant et glorifiant les massacres!
Trop nombreux sont parmi vous ceux qui célèbrent les “chouhadaa”, applaudissent lorsque des milliers d’Américains innocents sont tués dans les tours jumelles de New York, louent les terroristes du Hamas et du Hezbollah, rêvent d’Al Qaida, acclament le dictateur de Téhéran, soutiennent ceux qui manipulent de pauvres enfants en leur faisant croire qu’Allah aime le sang de ceux qu’ils envoient se faire exploser au milieu d’autobus ou de restaurants remplis de femmes et d’enfants! Ils ne sont pas des héros, ces soi-disant chouhadaa! Ce sont des assassins manipulés, et ceux qui les envoient à la mort, confortablement installés dans leurs appartements avec l’air conditionné, sont des lâches!
Musulmanes, musulmans, c’est vous qui êtes les premières victimes des régimes d’oppression et de terreur qui sévissent dans la grande majorité de vos 22 Etats. Il vous est permis d’apprendre des autres. Depuis 60 ans, vous avez pour voisins des Juifs qui ont rebâti avec courage leur ancien Etat. Eux aussi auraient pu être tentés d’accuser le monde entier de leurs malheurs. Ce peuple de réfugiés qui avait été opprimé et persécuté dans tous les pays de leur Diaspora, y compris dans les pays musulmans (si l’on excepte la période de l’Age d’Or espagnol ou tolérance et coopération donnèrent de si beaux résultats), aurait pu, lui aussi, pleurnicher sur son sort et faire du sur place. Regardez ce qu’ils ont su réaliser en si peu de temps! Cette poignée de réfugiés juifs a contribué au développement de l’Humanité plus que le milliard et demi de musulmans. Ils ont à leur actif plus de publications scientifiques, de développement médical, d’inventions technologiques que l’ensemble du monde arabe réuni! Mais au lieu de les prendre en exemple, au lieu de voir en eux des alliés potentiels dans la lutte contre la faim , la soif, l’aridité du désert ou la maladie, vous en avez fait le prétexte facile de votre stagnation, l’ennemi par excellence de l’islam et des musulmans! Les Juifs empêchent-ils le moindre égyptien à s’adonner à la recherche médicale? Sont-ils responsables du génocide au Darfour ou des massacres de Somalie?! Jusqu’à quand les rendrez-vous responsables de vos propres échecs? Qu’avez-vous donc à y gagner?
Je dois vous faire un aveu. Mes conseillers m’avaient préparé un tout autre discours. J’étais censé vous parler du droit de vos femmes à porter le hijab, du devoir de laisser l’Irak aux irakiens, de la suprématie de la diplomatie sur l’emploi de la force pour résoudre les conflits, des implantations israéliennes, de l’urgence à fonder un 23ème Etat arabe (un 24ème, en comptant le hamasland de Gaza…) dans cette région du monde… Mais j’ai préféré vous dire la vérité. Vous dire ce qu’au fond vous savez déjà mais que personne n’a osé jusqu’à présent vous rappeler. Que vous et vous seuls êtes responsables de votre avenir. Qu’il sera ce que vous déciderez qu’il soit. Que vous pouvez redonner à l’Islam et au monde arabe ses lettres de noblesse perdues et sortir de la crise dans laquelle vous vous trouvez depuis des siècles. Les Etats-Unis d’Amérique peuvent vous apporter soutien et encouragements mais c’est à vous de faire le travail.
Yes, you can do it!
Yes you can!
Choukrane !

Si on n'est pas suffisamment renseigne sur les competences du nouveau personnel a la maison blanche, voici un article extremement revelateur et pour le moins inquietant sur la "naivete" ou plutot "l'imbecilite" de la nouvelle secretaire d'Etat a la Maison Blanche, qui n'est autre que la Mme Hillary Clinton, la digne et respectable epouse de Bill Clinton ainsi que les projets en cours guides et inspires par le vieux Jimmy Carter, celui qui refuse de se faire interner dans une maison de vieillesse (malgre sa senilite) et vient de faire paraitre un livre que plusieurs n'hesitent pas a dire "antisemite".

Cet article est a lire car il informe avec menus details sur la maniere dont les affaires du monde sont traitees par la nouvelle administration americaine et c'est ce qui me fait dire avec effroi : "Mon Dieu, protegez-moi de mes amis, de mes ennemis, je m'en charge !"+%

-----------

Au sein de cette liste, Hosni Moubarak pourrait faire figure "d’ami d’Israël"...

Par Sami El Soudi

Le président égyptien Hosni Moubarak se trouve actuellement en visite à Washington. Hier, lundi, il a rencontré la Secrétaire d’Etat Hillary Clinton, et ce mardi, il s’entretiendra avec le Président Obama.

Ce déplacement se déroule sous d’étranges augures. D’abord, parce que la police du raïs a procédé hier à l’arrestation, dans la ville de Suez, de 38 membres (30 selon la police) de la puissante confrérie islamiste des Frères musulmans, ce qui porte à 450 le nombre des activistes de cette organisation actuellement en détention dans le pays du delta du Nil.

Ces arrestations sont intervenues au moment où Mme Clinton soulevait avec son hôte la question des Droits de l’Homme en Egypte.

Un porte-parole du département d’Etat a par ailleurs confirmé l’existence de ce volet de la discussion, rappelant que le pays arabe le plus populeux était accusé d’avoir recours systématiquement à la torture et de fausser les consultations électorales.

A noter que les partis représentant des doctrines religieuses sont bannis par la Constitution égyptienne. Nonobstant cela, les Frères occupent environ un cinquième des sièges du parlement, après avoir présenté des candidats sous l’étiquette "indépendant", durant les élections de 2005.

Dans l’hypothèse où le régime ne serait pas intervenu par divers moyens violents autant qu’antidémocratiques, la représentation de la Fratrie serait certainement beaucoup plus importante. Il n’est pas du tout à exclure que si des élections libres se tenaient en Egypte, les Frères musulmans pourraient les remporter et être appelés à diriger cet Etat.

Dans cette optique, il est bon de mentionner que cette organisation islamiste entend restreindre encore davantage les droits de la minorité copte chrétienne ainsi que ceux des femmes.

Lors de sa rencontre avec Hillary Clinton, le raïs s’est en outre entendu demander d’autoriser l’existence d’un "parti islamiste modéré" sur son territoire. A la Ména on ignore à quelle formation et à quels leaders on a fait allusion au département d’Etat, et si cette proposition n’est pas, plutôt, due à l’ignorance des réalités moyen-orientales dans laquelle on baigne sur les berges du fleuve Potomac.

En tout état de cause, en appréhendant les militants islamistes à Suez, Moubarak a signifié, de la manière la plus claire qui soit, qu’il refusait même d’entrer en matière sur le sujet.

Afin de bien situer l’opinion du pouvoir égyptien sur les Frères musulmans, le raïs a tenu à rappeler, lors d’une interview sur CBS, le jour de son entretien avec Mme Clinton, que la Fratrie entretenait des contacts serrés avec les groupes libanais et palestinien du Hezbollah et du Hamas.

"Ils ont des contacts avec le Hamas", a martelé Moubarak à l’antenne, "ils ont des contacts avec le Hezbollah et des contacts avec beaucoup d’autres organisations (terroristes)".

C’est ici qu’il convient peut-être de rappeler à nos lecteurs que le Hamas est en fait une émulation, la succursale palestinienne, des Frères musulmans. Ces derniers demeurent les patrons historiques d’Ismaïl Hanya, et ses principaux bailleurs de fonds, avec l’Iran et la Syrie.

Ce positionnement on ne peut plus clair d’Hosni Moubarak s’inscrit en droite ligne de son rapprochement stratégique avec Jérusalem. Cela n’est guère secret, le raïs s’est longuement et à plusieurs reprises entretenu, en vue de sa visite outre-Atlantique, avec des conseillers israéliens ; en particulier, Moubarak rencontre régulièrement le ministre israélien de la Défense, Ehoud Barak, qu’il tient en grande estime.

Ce sont ces intérêts communs qui amènent le raïs, pendant que je rédige ces lignes, à demander sans ambages à Barack Hussein Obama ce qu’il entend faire très précisément au cas où Téhéran ne répondrait pas favorablement à son offre de dialogue avant l’échéance de septembre.

En fait, il se peut que, de manière rhétorique, Hosni Moubarak casse encore quelques morceaux de sucre sur le dos de l’Etat hébreu ; mais, dans les faits, une fois n’est pas coutume, le président de l’Egypte sera plus proche des thèses de Jérusalem que de celles qui lui seront exposées par ses interlocuteurs washingtoniens.

Il convient de garder cette conclusion à l’esprit lorsque l’on examine la Breaking news lancée ce matin par le journal Al-Quds Al-Arabi (Jérusalem Arabe), paraissant à Londres.

D’après cette publication relativement crédible, le Président Obama discute actuellement avec son hôte des contours d’un nouveau plan de paix pour notre région qu’il entend promouvoir. Une constante dans la vision de Barak Obama : sa préférence pour un accord négocié en bloc sur la stratégie – en vigueur jusqu’à présent – des petits pas.

Citation:

Autre particularisme de l’approche obamienne d’un règlement au Proche-Orient : discuter à propos d’Israël, mais sans représentants de ce pays, et sans coordonner au préalable avec lui les initiatives.

Les initiateurs du nouveau plan "révélé" par Al-Quds seraient l’ancien Président Jimmy Carter, l’ex-Secrétaire d’Etat James Baker, ainsi que celui qui fut Conseiller en matière de Sécurité Nationale, Brent Scowcroft.

Au sein de cette liste, Hosni Moubarak pourrait à nouveau faire figure "d’ami d’Israël"...

Carter a récemment soulevé un tollé aux Etats-Unis, en publiant un ouvrage que beaucoup ont jugé antisémite. Quant aux deux autres instigateurs du nouveau plan, voici ce qu’en disait mon camarade Laurent Murawiec dans son article Où s’arrête le mistigri ? :

Citation:

"Rice, Nick Burns son adjoint, et, derrière eux, la cohorte des James Baker, des George Bush-le-papa, des Brent Scowcroft, continuent ce qu’ils ont toujours fait, et que Bush-fils a rejeté, à plusieurs reprises. Leur « solution » pour le Moyen-Orient n’a jamais varié : seuls des militaires sunnites à poigne de fer permettent de « stabiliser » la région ; ceux qui troublent l’onde pure aux doux relents de pétrole, il faut les contraindre, il faut leur apprendre à vivre ! En ce qui concerne Israël, M. Baker, Secrétaire d’Etat de Bush père, l’avait si joliment exprimé : « Fuck the Jews. Anyway, they don’t vote for us » (Que les Juifs aillent se faire enc..er. De toutes façons ils ne votent pas pour nous) [Ndlr. Les Juifs votent traditionnellement démocrate aux USA]".

Quant à ce que dit Al-Quds Al-Arabi au sujet de l’initiative proprement dite, il s’agirait d’établir un Etat palestinien démilitarisé sur les frontières "amendées" de 1967.

Jérusalem serait déclarée capitale "partagée" des deux Etats.

Autre point intéressant de cette proposition, nous (les Palestiniens. Ndlr.) serions invités à abandonner l’idée – de toute façon impraticable – du retour des réfugiés de 1948 en Israël, en échange "de" compensations.

S’il s’agit d’une fuite authentique et non d’un lâcher de ballons publicitaires par un rédacteur peu scrupuleux, ce plan recèlerait quelques avantages. Celui d’être acceptable par l’équipe Netanyahu – c’est l’une de ses conditions sine qua none – en ce qui concerne la démilitarisation de notre futur Etat. J’ajoute ne pas envisager non plus que nous entretenions une armée entre la Jordanie et Israël ; il y a déjà trop d’armes en circulation par chez nous et non le contraire.

Autre signe favorable : les frontières amendées de 1967 pourraient inclure les trois blocs homogènes d’implantations juives. Les autres implantations pourraient être démantelées, et des terres israéliennes équivalentes à la dimension et la qualité de celles des blocs pourraient nous être attribués en dédommagement.

Troisième point positif : une réparation économique pour les réfugiés de 48 me paraît constituer une idée réaliste et acceptable par les deux camps. Et les initiatives acceptables en principe par les deux camps sont de bonnes idées.

[www.menapress.com]

Quelques manifestants a Tel-Aviv ont choisi de rappeler aux americains qui font pression aujourd'hui sur Israel, qu'ils n'avaient pas pris des gants pour chasser les Indiens de leur "terre sainte qu'etait Manhattan".

Ils reclament le gel des constructions sur la cote ouest de l'atlantique en Amerique et demandent qu'on restitue aux indiens les terres qu'ils possedaient en 1492. (curieusement la date a laquelle les Juifs furent chasses d'Espagne. On affirme aussi que Christophe Colomb etait marrane et d'origine juive:-))



et 3 Etats pour les 3 races qui peuplent l'Amerique:-).

( On affirme aussi que Christophe Colomb était marrane et d'origine juive )
Et c’est des grands historiens Français qui l’ont confirme, dans l’émission de T.V « SECRETS DE L’HISTOIRE »

Léon

Michele et Barack Obama ainsi que Angelina Joli et Brad Pitt - Les 2 couples concurrencent pour le titre du "couple le plus sexy de l'annee" !

Decidement, je ne dois plus etre in... <^$

Salut Léon,
Peut on être Marane sans être d'origine Juive ?

Je me permets de répondre à la place de Léon.Les Espagnoles désignaient sous ce vocable tous les musulmans et les juifs qu'ils avaient forcés à la conversion.En vieux français il fut étendu à tous les Espagnols dans le sens de voleur.

Je suis confus d'avoir limité l'utilisation du mot aux femmes,c'est évidemment tous les hommes et femmes "españols" qu'il faut lire !!!!!

Citation:

Bravo
Salut Léon,
Peut on être Marane sans être d'origine Juive ?

Salut Bravo, notre ami Gilou a répondu a ta question, et aussi plus d'informations sur les Maranes. Ma réponse est plus modeste pour les juifs espagnols. Pour l'inquisition Espagnol pour être Marane, il fallait être juif d'abord.
Léon

ALERT : Obama prépare un guet-apens d’Israël à l’ouverture de l’Assemblée Générale de l’ONU !


Plusieurs sources ont informé que l’administration Obama envisage de renforcer sensiblement la pression sur Israël en annonçant un plan global pour Israël et les Palestiniens à l’ouverture de l’Assemblée Générale des Nations Unies en Septembre.

[www.ragazou.com]