Cher Bravo
si comme tu le soulignes si justement,il faut se battre pour qu'une opinion ait le droit de s'exprimer,contredire Halter doit être accepté avec la même conviction,et le mot "anathème" ne semble pas appproprié dans ce cas.

Cependant,quand quelqu'un comme Halter fait partie des faiseurs d'opinion,son éloge de la France ne devrait pas être presenté comme un argument contre l'emigration de ceux qui la percoivent comme devenant incapable de les protéger contre de derives que personne ne peut nier.

D'accord avec toi Gilou, les opinions, majoritaires il faut le reconnaitre, qui s'opposent au message de Marek Halter ne sont que des opinions et rien de plus. Elles s'expriment autant car apparemment, le sentiment d'insecurite est tres grand. J'en temoigne des messages de ma famille et de mes amis qui vivent encore en France. La situation pour certains est intolerable et ils ne savent plus comment proteger leur famille. Marek Halter loge certainement loin de ces quartiers a problemes. De toutes les manieres et meme dans le cas contraire, libre a lui de choisir de combattre plutot que de fuir. C'est tout a fait respectable et meme appreciable.

Je ne vois nullement personne lui interdir d'exposer son opinion. Bien au contraire "LeMonde" lui a ouvert ses pages. Les reponses contraires aux siennes se font seulement nombreuses. Cela signifie en d'autres termes qu'un grand nombre ne partagent pas son opinion. Les discours d'un Dieudonne ou d'un Sorel accompagnes de quenelles jusque dans les synagogues, cimetieres et monuments eleves en memoire a la Shoah et surtout l'engouement sur les reseaux sociaux de ce langage n'est pas fait pour rassurer la minorite juive vivant en France ou en Europe.

Pour combattre,Darlett,il faut en avoir les moyens et l'autorisation de le faire en France.Quand on assiste aux difficultés de le faire en Israel même contre ceux qui veulent nous exterminer,et le mot n'est pas exagéré,que peut une communauté dispersée et dont les responsables ,soit ont peur de leur ombre,soit partagent l'opinion d'Halter.
Un journaliste Israelien ,hier dans un debat sur France 24,aux côtés d'un defenseur historique des revendications arabes depuis le début d'Arafat,face à un representant de l'ambassade,consterné ,abasourdi,declare
que la paix n'est possible qu'en restituant tout,rapatriant les implantations,divisant Jerusalem.devant une presentatrice enthousiaste et un commentateur arabe de la chaîne decrivant les violences en Israel comme une juste réaction devant le meurtre du jeune arabe.
Peut-on s'étonner de cette évolution de l'anti/israelisme/judaisme dans le monde entier quand les dirigeants consacrent leur energie à travestir l'histoire des évènements les plus evidents ?
Je persiste à croire que l'épilogue de notre histoire juive ne sera pas écrit par les hommes .

Bien sûr qu'on a parfaitement le droit de le contredire,,, mais de là à laisser sous entendre, en lui demandant de "laisser partir son peuple",,, c'est accorder à Halter le pouvoir de Pharaon, faudrait tout de même pas déc.....

J'ajouterai, qu'aucune nation n'est capable de protéger à 100% ses propres citoyens, tant les barbares existent partout, et que les encourager à partir à cause de la réalité des barbares, revient à les encourager à jouer une existence à pile ou face.

La meilleur façon de porter la contradiction à Halter, c'est de lui déclarer : "Si nous avons décidé de partir, ce n'est pas guidé par la peur, mais pour rejoindre la Terre de notre Idéal", en toute acceptation des risques comme des bienfaits.

Les discours d'un M'bala M'bala ( èbola M'bala ), et d'un Soral, ainsi que leur fameux geste, n'intéresse que la minorité des crétins crédules,,, et si l'on se base sur ceux là pour engendrer la peur de vivre en France, c'est que l'on a peur de tout,,, voir même de son ombre.

La meilleur contradiction à leur porter, c'est publier cela in extinso :


[jssnews.com]

Tu as raison ,Bravo,cette phrase est ridicule et ne peut que porter l'égo d'Halter à son paroxysme.
Mais quand tu dis qu'"aucune nation n'est capable de protéger à 100% ses propres citoyens",tu as encore raison sauf que les Juifs ne sont pas des victimes aléatoires ,mais designées ,identifiées par les barbares.Et dans ce cas,la nation a les moyens légaux d'intervenir pour prevenir les violences et les insultes.Encore faut-il que des rodomontades ne se substituent pas à des actions permanentes et exemplaires.
Le cas de M'bala est significatif de l'impuissance,pour ne pas dire du laxisme des dirigeants,sans oublier l'inertie volontaire de la justice dans ce domaine.Je ne pense pas que les crétins qui l'ecoutent soient crédules.Ils ne font pasque l'écouter ,mais ils participent activement à diffuser ses propos et même si nous ne sommes pas à la veille d'assister à des pogroms,il suffit qu'un seul Juif soit assassiné parce que juif - il y en eu plus qu'un - pour avoir peur.
Ceci dit,tu as encore raison,l'appel de Sion,necessaire à la redemption finale du peuple juif et de son impact sur celle de l'humanité,n'est pas encore entendu des exilés.Les commentaires talmudiques expliquent que la les persecutions et la haine n'existent depuis toujours que pour les convaincre de l'écouter.Sans elles,y aurait-il encore des Juifs pour
temoiger ?

L'horreur!



La Confédération des Juifs de France et Amis d'Israël condamne avec la plus grande fermeté le crime abominable à l'égard de Muhammad Abu Khdeir, jeune palestinien enlevé,assassiné et brûlé de manière atroce par des extrémistes décervelés. Le crime tout aussi abominable à l'égard des trois jeunes adolescents juifs enelevés et assassinés le 12 juin dernier ne peut en aucun cas justifier l'assassinat et le sacrifice d'un innocent au titre d'une colère fut-elle justifiée.

Il n'y a aucune justification possible pour le crime d'un innocent et pour un tel mépris, ignoble et scandaleux envers la vie humaine, sacrée dans le judaïsme.

Nul ne peut accepter que l'on sacrifie un innocent pour le crime d'un autre !

Ce crime est atroce et abominable à plusieurs titres: tout d'abord, il l'est à l'égard de la victime innocente, sacrifiée sur l'autel de la haine inutile et imbécile, ensuite il l'est également à l'égard de ceux qui étaient censés être vengés par un tel acte et dont la mémoire a été prise en otage et outragée par ces illuminés, et enfin, il l'est à l'égard du judaïsme dont il transgresse son impératif le plus sacré: le respect de la vie.

Le traumatisme est immense car il induit de nombreuses interrogations. Comment la haine a-t-elle pu contaminer des jeunes israéliens qui connaissent, plus que tout autre, le drame et l'horreur du terrorisme et du crime aveugle à l'égard d'innocents.

La haine est mauvaise conseillère et ne génère que de la haine ! Nous le proclamons jour après jour! Et le terrorisme est le terrorisme quelle que soit l'origine et les motivations des barbares qui s'en inspirent.

S'ils sont reconnus coupables, les six suspects seront certainement condamnés à une peine de prison maximale par la justice israélienne, mais cela ne pourra jamais réparer le mal qu'ils auront fait à la société israélienne.

Pourquoi, me direz-vous? D'autres ont agi ainsi, en France, en Europe, en Asie, au Moyen-Orient, et partout ailleurs dans le monde, sans que cela ne boulverse outre-mesure la "bien-pensance" universelle .

Cela est vrai, mais le peuple juif, lui, n'a jamais agi de manière aveugle et inconsidérée pour se défendre, même dans les heures les plus sombres du nazisme.

Certes, la folie de quelques-uns ne peut rejaillir sur un groupe ou une population, d'autant plus que le peuple israélien a condamné à l'unisson ce crime abominable, mais pour plagier une célébre citation de Golda Méier, nous pourrons peut-être pardonner, un jour, aux hordes barbares du terrorisme d'avoir embrigadé et endoctriné leur jeunesse, mais nous ne leur pardonnerons jamais d'avoir corrompu l'esprit d'un seul de nos enfants !

Cet enchaînement de folie meurtrière et destructrice qui s'est abattu dans la région ces dernières semaines devrait amener à une prise de conscience collective et à un sursaut salutaire.

Cependant, nous ne pouvons qu'être frappés et attristés par la différence de traitement et de réactions face à ces deux crimes qui viennent de se dérouler: celui des trois adolescents juifs et celui du jeune palestinien.

Différence de réaction des medias, différence de réactions des autorités internationales et surtout différence de réactions des peuples impliqués.

Tout d'abord, les médias qui ont si peu réagi aux meurtres des trois adolescents juifs, justifiant presque le crime, attitude qui contraste avec l'énorme surmédiatisation du crime, certes abominable, de cet enfant palestinien. Médias qui n'ont jamais évoqué l'assassinat par un nationaliste arabe de Shelly Dadone, meutre passé sous silence médiatique.

Et c'est toujours pareil ! Les massacres d'Itamar, l'enlèvement et l'assassinat de jeunes israéliens, voire de jeunes juifs, le lynchage de soldats israéliens perdus dans les territoires palestiniens, les attentats aveugles aux conséquences atroces ne focalisent pas outre mesure les medias occidentaux. Même l'assassinat odieux de Ilan Halimi trouve un écho compatissant d'avocats médiatiques pour abstraire les assassins de leur responsabilité!

Mais le moindre dérapage d'un soldat israélien ou d'un individu solitaire, d'ailleurs très lourdement sanctionné par les autorités israéliennes, trouve un écho immense dans la presse et les médias occidentaux !

Le "deux poids, deux mesures", se mesure à l'aune des réactions internationales des hommes politiques et organismes internationaux !

Pourquoi ceux-ci ont-ils condamné immédiatement et avec virulence "l'acte de vengeance d'extrémistes israéliens" alors qu'ils "attendent l'issue de l'enquête" avant de condamner les assassins des trois adolescents israéliens ?

Mais surtout, ce qui est frappant, c'est la différence de réaction entre les peuples !

Alors qu'au lendemain de l'annonce de l'assassinat des trois adolescents juifs, les foules palestiniennes sortaient dans les rues de Gaza ou de Ramallah pour crier leur joie, le lendemain de l'assassinat du petit Mohamed, le peuple israélien est sorti crier sa colère et son dégoût.

Jamais le peuple israélien ne s'est réjoui de la mort d'un innocent ! Jamais !

Alors que le peuple palestinien crie sa joie à chaque massacre de civils israéliens et inaugure une place ou un stade au nom des assassins.

La clef du conflit est là : la confiance ! La confiance entre les peuples ! Le respect de l'autre !

Lorsque le peuple palestinien l'aura compris, la Paix ne sera plus loin !

Quelle triste image que ces hordes de palestiniens haineux qui descendent dans la rue pour crier leur colère et leur haine?

Qu'aurait-on dit si au lendemain du massacre des trois adolescents israéliens, des juifs israéliens s'étaient livrés à des ratonnades dans les rues de Jérusalem ? Et si, chaque fois qu'un juif était molesté ou agressé, en France ou ailleurs, la foule descendait dans la rue pour crier vengeance envers les "musulmans" sans distinction de responsabilité !!!

Les autorités palestiniennes se plaignent de la lenteur de la police israélienne qui a mis 4 jours pour trouver les auteurs de ce crime abominable; que devrait-on dire de l'absence de diligence de la police palestinienne qui empêche, 1 mois après le crime des trois adolescents juifs, de trouver les auteurs et leurs commanditaires?

Il est temps de revenir à la raison, de combattre avec détermination le terrorisme et la violence, partout sur la planète, partout où il s'installe car il est le venin du "vivre ensemble". L'autorité palestinienne peut, si elle le désire, montrer son implication dans ce combat, ce qu'elle a toujours hésité de faire. Pour elle, le moment est venu d'agir ou de dépérir.

Seule la reprise de la confiance, et la démonstration que cette confiance est possible avec l'autorité palestinienne permettra l'établissement d'un Etat palestinien !

Il est temps que le monde se réveille et prenne conscience de cette nécessité impérieuse.

Les terroristes, ces hordes barbares, ces "aficionados de la mort" n'ont comme seul but que de propager la mort et l'intolérance, de combattre nos valeurs occidentales, de combattre la civilisation judéo-chrétienne, de remplacer le "siècle des lumières" par le "siècle des ténèbres".

Il incombe aux peuples musulmans de combattre leurs démons comme l'Occident le fait en son sein!

En conclusion, nous devons constater que face à sa colère, le peuple palestinien crie "vengeance", alors que le peuple israélien crie justice !

C'est toute la différence !!! Et il faut que ça change !!!



Richard C. ABITBOL

Après ce constat presque exhaustif ,la conclusion est pathétique

"il faut que ça change "

A qui s'adresse cette injonction ? Aux Arabes,aux occidentaux,à Obama qui se reveille pour conseiller la retenue uniquement quand les represailles israeliennes vont ecraser GAZA.

A qui cette injonction?,,, mais à toute "L'Intéligencia" bien pensante de ce bas monde,,, et surtout pas à ceux qui dirigent les barbares, ceux la ne méritent d'être traités que comme des nuisibles!

Et peut-on croire,imaginer que ces bien-pensants vous intervenir?L'ont-ils fait une seule fois sinon pour empêcher Israel d'eliminer les barbares en l'obligeant à arrêter les combats ? Mitterand evacue Arafat du Liban,Chirac offre au Hezbollah la possibilité de survivre et de se rearmer,et tous les autres !!!!

Le voila le fameux copain du Hezbollah :

Contrairement à d'autres crises qui les ont vivement opposés, George W. Bush et Jacques Chirac abordent la guerre contre le Hezbollah avec des positions qui n'ont rien d'inconciliable. Français et Américains jouent, cette fois, une même partition, chacun sur son registre, au service d'un même objectif : le désarmement du Hezbollah et l'application de la résolution 1 559 du Conseil de sécurité de l'ONU.

Dès l'été 2004, la question libanaise fut à l'origine du rapprochement franco-américain après les déchirements irakiens. Elle demeure un sujet sur lequel George W. Bush et Jacques Chirac peuvent travailler ensemble : tous deux pensent que le moment est venu de contenir le Hezbollah et qu'une telle issue est cruciale pour l'ensemble du monde arabe. L'Arabie saoudite, l'Égypte et la Jordanie, tétanisés par la montée en puissance de l'Iran chiite, ont d'ailleurs le même espoir.


[www.lefigaro.fr]

Citation:

Bravo
Le voila le fameux copain du Hezbollah :
Contrairement à d'autres crises qui les ont vivement opposés, George W. Bush et Jacques Chirac abordent la guerre contre le Hezbollah avec des positions qui n'ont rien d'inconciliable. Français et Américains jouent, cette fois, une même partition, chacun sur son registre, au service d'un même objectif : le désarmement du Hezbollah et l'application de la résolution 1 559 du Conseil de sécurité de l'ONU.

Dès l'été 2004, la question libanaise fut à l'origine du rapprochement franco-américain après les déchirements irakiens. Elle demeure un sujet sur lequel George W. Bush et Jacques Chirac peuvent travailler ensemble : tous deux pensent que le moment est venu de contenir le Hezbollah et qu'une telle issue est cruciale pour l'ensemble du monde arabe. L'Arabie saoudite, l'Égypte et la Jordanie, tétanisés par la montée en puissance de l'Iran chiite, ont d'ailleurs le même espoir.


[www.lefigaro.fr]

Sauf que cette fois la, le rapprochement politique de Chirac a Bush avait une raison bien particuliere pour Chirac qui grand ami de la famille Hariri libanaise, occupait a Paris un luxueux appartement appartenant a la famille Hariri sans payer de loyer.
Cela valait tout de meme de la part de Chirac qu'en retour, il s'occupe du Hezbollah puisque ce n'est un secret pour personne que c'est ce meme Hezbollah qui a tue Rafic Hariri le pere ?!

Pour qu'Israel arrête,Chirac avait promis d'envoyer 15000 hommes pour empêcher le rearmement du Hezbollah .Après l'arrêt,le nombre ne fut jamais atteint,et les soldats furent obligés de se plier aux instructions du Hezbollah pour se deplacer..Quand aux fameux blindés ,ils rouillent .
Nous connaissons la suite.

Citation:

darlett

Citation:

Bravo
Le voila le fameux copain du Hezbollah :
Contrairement à d'autres crises qui les ont vivement opposés, George W. Bush et Jacques Chirac abordent la guerre contre le Hezbollah avec des positions qui n'ont rien d'inconciliable. Français et Américains jouent, cette fois, une même partition, chacun sur son registre, au service d'un même objectif : le désarmement du Hezbollah et l'application de la résolution 1 559 du Conseil de sécurité de l'ONU.

Dès l'été 2004, la question libanaise fut à l'origine du rapprochement franco-américain après les déchirements irakiens. Elle demeure un sujet sur lequel George W. Bush et Jacques Chirac peuvent travailler ensemble : tous deux pensent que le moment est venu de contenir le Hezbollah et qu'une telle issue est cruciale pour l'ensemble du monde arabe. L'Arabie saoudite, l'Égypte et la Jordanie, tétanisés par la montée en puissance de l'Iran chiite, ont d'ailleurs le même espoir.


[www.lefigaro.fr]

Sauf que cette fois la, le rapprochement politique de Chirac a Bush avait une raison bien particuliere pour Chirac qui grand ami de la famille Hariri libanaise, occupait a Paris un luxueux appartement appartenant a la famille Hariri sans payer de loyer.
Cela valait tout de meme de la part de Chirac qu'en retour, il s'occupe du Hezbollah puisque ce n'est un secret pour personne que c'est ce meme Hezbollah qui a tue Rafic Hariri le pere ?!

Ben oui, c'est parce que Chirac était "acheté", sûrement pas parce qu'il pensait que le hezbollah était en train de démolir le Liban, ben voyons, quand on déteste quelqu'un tout est bon à dire.

Carla

.

Darlett, on pense beaucoup à toi ce soir et à tous nos amis d'Israël.

Carla

.

Naturellement qu'il était corrompu,on peut l'être sans impliquer la notion d' argent,par exemple les cadeaux ,les voyages ,les vacances ( à Taroudant ) les palais ,les soutiens politiques et toutes les turpitudes humaines comme le sexe ....

Il me semble chère Darlett, qu'il y a une erreur de calendrier, "l'Entente Cordiale" Bush Chirac, c'était quand les deux compères étaient encore aux commandes, l'appartement c'est bien après, et non l'inverse.

Tes reproches me rappellent la fable "Le loup et l'agneau".

"- Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l'an passé.
- Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?
Reprit l'Agneau, je tette encore ma mère.
- Si ce n'est toi, c'est donc ton frère.
- Je n'en ai point.
- C'est donc quelqu'un des tiens :
Car vous ne m'épargnez guère,
Vous, vos bergers, et vos chiens.
On me l'a dit : il faut que je me venge.
Là-dessus, au fond des forêts
Le Loup l'emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès."

Comme quoi, quand on veut se débarrasser de son chien, on déclare qu'il a la rage.

Citation:

gilou
Naturellement qu'il était corrompu,on peut l'être sans impliquer la notion d' argent,par exemple les cadeaux ,les voyages ,les vacances ( à Taroudant ) les palais ,les soutiens politiques et toutes les turpitudes humaines comme le sexe ....

En ce bas monde Cher Ami,,, Rien de nouveau,,, Tu ne fais qu'affirmer des lieux communs, qui concernent les comportements des humains, lorsque le suffrage ou le non suffrage de leurs concitoyens, leur permettent d'atteindre certains pouvoirs.

Aucun être n'est épargné par ces faiblesses, et croire le contraire confine tout simplement, à la conception de J.J.Rousseau sur l'innocence et l'angélisme de l'homme, les exemples sont nombreux comme les grains de blé, et si tu lies bien ton Grand Livre ( en ce qui concerne surtout le sexe et les palais ), tu découvriras sans doute, que cela remonte à Adam, David, Salomon,,, et bien d'autres.

Citation:

Bravo
Il me semble chère Darlett, qu'il y a une erreur de calendrier, "l'Entente Cordiale" Bush Chirac, c'était quand les deux compères étaient encore aux commandes, l'appartement c'est bien après, et non l'inverse.
Tes reproches me rappellent la fable "Le loup et l'agneau".

"- Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l'an passé.
- Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?
Reprit l'Agneau, je tette encore ma mère.
- Si ce n'est toi, c'est donc ton frère.
- Je n'en ai point.
- C'est donc quelqu'un des tiens :
Car vous ne m'épargnez guère,
Vous, vos bergers, et vos chiens.
On me l'a dit : il faut que je me venge.octroyes
Là-dessus, au fond des forêts
Le Loup l'emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès."

Il est bien possible que les dates ne soient pas exactes au sujet des petits avantages octroyes par les nombreux amis de Chirac mais l'amitie qui liaient les deux hommes, Rafic Hariri et Chirac, etait bien reelle et datait, en effet de bien avant l'acquisition par son fils, Ayman, de cet appartement luxueux a Paris ou il y fit loger Chirac et sa famille.

"Entre ces deux-là, ce fut à la vie, à la mort. Il serait injuste de réduire l'amitié qui a, deux décennies durant, uni Jacques Chirac et Rafic Hariri à un pacte dicté par la loi des intérêts."
[www.lexpress.fr]

Quoique tu en dises, cher ami Bravo, en amitie meme s'il s'agit de politiciens, les sentiments existent et on se soutient egalement.
Une si longue amitie comme le temoigne le journal l'Express et apres que Rafic Hariri ait ete assassine par le Hezbollah, il semblait evident que Chirac fasse maintes promesses d'eviction du criminel Hezbollah, promesses qu'il n'a pas tenues d'ailleurs.

Citation:

Bravo
Comme quoi, quand on veut se débarrasser de son chien, on déclare qu'il a la rage.

Detrompe toi Bravo, je n'ai absolument aucun sentiment particulier envers Chirac. Rien de rien. Je ne fais que rapporter des faits.

Merci Carla pour ton soutien.

Citation:

darlett

Citation:

Bravo
Il me semble chère Darlett, qu'il y a une erreur de calendrier, "l'Entente Cordiale" Bush Chirac, c'était quand les deux compères étaient encore aux commandes, l'appartement c'est bien après, et non l'inverse.
Tes reproches me rappellent la fable "Le loup et l'agneau".

"- Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l'an passé.
- Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?
Reprit l'Agneau, je tette encore ma mère.
- Si ce n'est toi, c'est donc ton frère.
- Je n'en ai point.
- C'est donc quelqu'un des tiens :
Car vous ne m'épargnez guère,
Vous, vos bergers, et vos chiens.
On me l'a dit : il faut que je me venge.octroyes
Là-dessus, au fond des forêts
Le Loup l'emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès."

Il est bien possible que les dates ne soient pas exactes au sujet des petits avantages octroyes par les nombreux amis de Chirac mais l'amitie qui liaient les deux hommes, Rafic Hariri et Chirac, etait bien reelle et datait, en effet de bien avant l'acquisition par son fils, Ayman, de cet appartement luxueux a Paris ou il y fit loger Chirac et sa famille.

"Entre ces deux-là, ce fut à la vie, à la mort. Il serait injuste de réduire l'amitié qui a, deux décennies durant, uni Jacques Chirac et Rafic Hariri à un pacte dicté par la loi des intérêts."
[www.lexpress.fr]

Quoique tu en dises, cher ami Bravo, en amitie meme s'il s'agit de politiciens, les sentiments existent et on se soutient egalement.
Une si longue amitie comme le temoigne le journal l'Express et apres que Rafic Hariri ait ete assassine par le Hezbollah, il semblait evident que Chirac fasse maintes promesses d'eviction du criminel Hezbollah, promesses qu'il n'a pas tenues d'ailleurs.

Citation:

Bravo
Comme quoi, quand on veut se débarrasser de son chien, on déclare qu'il a la rage.

Detrompe toi Bravo, je n'ai absolument aucun sentiment particulier envers Chirac. Rien de rien. Je ne fais que rapporter des faits.

Merci Carla pour ton soutien.

Et alors, chacun est libre de recevoir chez lui qui lui plait, ou de confier un bien à un ami de confiance,,, sans pour autant que ce soit politique,,, et puis dans tout jugement, on instruit à charge et à décharge, autrement il ne s'agit plus de justice.