Il faut rappeler que ce sont les ressources minières exploitées dès le debut du siècle dernier qui ont fait des USA la première puissance planetaire.Le genie des colons europeens immigrés fut d'utiliser le produit de ces ressources pour créer les industries performantes qui elles,ont permis la creation d'emplois et l'esprit d'enreprise .
Aujourd'hui,ce sont d'autres pays possedant ces ressources ,taries dans presque tous les pays occidentaux ,qui ont compris que leur seule chance de ne pas se retrouver dans la misère est d'investir dans la ressource humaine intarisssable,le genie creatif.
Mais le revers de la medaille sera ce que tu soulignais plus haut,Darlett,l'enrichissement insolent de quelques privilegiés et la pauperisation des autres.

États-Unis : la lourde gaffe de Mitt Romney
Le candidat républicain décrit les 47 % d'Américains qui ne paient pas d'impôt sur le revenu comme des "assistés".

Dans la vidéo, Mitt Romney dit ne pas vouloir "s'occuper" des 47 % de citoyens américains qui ne paient pas l'impôt sur le revenu. © Chip Somodevilla / AFP

Les propos de Mitt Romney, décrivant près de la moitié des Américains comme des "assistés" visant aux crochets de l'État, pesaient lourdement mardi dans la campagne du candidat républicain à la présidentielle du 6 novembre.

Dans une vidéo enregistrée lors d'un dîner destiné à lever 50 000 dollars de fonds en mai dernier en Floride, l'ancien gouverneur du Massachusetts livre sans fard son sentiment sur ces 47 % d'Américains qui ne paient pas d'impôts. "Mon boulot n'est pas de m'occuper de ces gens. Je ne réussirai jamais à les convaincre d'assumer leurs responsabilités et de prendre leur vie en main", affirme Romney, traduisant la pensée d'une partie de l'électorat conservateur. La vidéo, publiée sur le site Mother Jones, a fait l'effet d'une onde de choc sur la campagne du républicain, dont les déclarations ont été critiquées, y compris au sein de son camp.

Candidat des riches

Romney a tenté maladroitement de s'expliquer depuis, mais, refusant de renier ses déclarations, il entretient l'impression qu'il est le candidat des riches, peu soucieux du sort et des préoccupations quotidiennes de la moitié de la population qu'il serait appelé à diriger s'il accède à la magistrature suprême. Dans les faits, la vidéo vient conforter dans l'opinion publique le sentiment que Romney, dont la fortune personnelle est estimée à 250 millions de dollars, appartient à une élite éloignée de l'électorat. "Il va devoir s'expliquer d'une manière plus précise et en faisant preuve de beaucoup plus de compassion, en particulier parce qu'Obama va l'attaquer sur ce terrain", estime Ron Bonjean, stratège du camp républicain. "Cela va rester en travers de la gorge d'un certain nombre de personnes", renchérit Tobe Berkowitz, professeur de communication à l'université de Boston.

L'erreur commise par Romney est d'autant plus dommageable qu'il ne réussit pas à transformer en intentions de vote le mécontentement populaire concernant la mauvaise situation économique des États-Unis. En prenant le risque de s'aliéner une partie de l'électorat, le candidat républicain s'est lui-même placé dans une situation insoluble : il ne réussira jamais à rallier les 53 % qui paient des impôts et il a besoin d'une partie de "47 %" qui restent pour espérer l'emporter.

Méconnaissance

Romney révèle par ses propos une grave méconnaissance de la situation réelle du pays et de son propre électorat, car les non-assujettis à l'impôt sur le revenu ne sont pas tous des citadins à faible revenu vivant des bons alimentaires, des aides au logement et d'autres programmes sociaux traditionnellement soutenus par les démocrates. Beaucoup sont des retraités et des électeurs blancs issus de la classe ouvrière qui se montrent méfiants à l'égard du rôle de l'État qu'ils jugent parfois de nature à menacer leurs libertés individuelles. Cette méfiance les incite naturellement à se montrer conservateurs politiquement et à voter pour le parti républicain, bien qu'ils soient bénéficiaires des aides sociales.

De plus, selon le Tax Policy Center, près de deux tiers des électeurs qui ne paient pas d'impôts acquittent des cotisations sociales qui alimentent le programme des retraites et l'assurance santé Medicare, qui ne profitent pas seulement aux plus bas revenus. Ce faux pas de Romney est un cadeau fait aux démocrates qui ont désormais beau jeu de montrer que le fossé entre le 1 % des plus riches auquel il appartient et les 99 % restants ne cesse de se creuser.

Les effets de cette erreur se font déjà sentir parmi les électeurs les plus âgés, traditionnellement républicains. Chez les 60 ans et plus, Romney a vu son avance sur Obama fondre de 20 à 4 points cette semaine, selon un sondage Reuters/Ipsos. Romney est certain qu'il ne l'emportera pas dans l'électorat le plus défavorisé et il va devoir limiter son retard dans cette frange de la population dans les États pivots comme l'Ohio. Pour l'expert conservateur Bill Kristol, la remarque de Romney sur les "47 %" est "stupide et arrogante", et il juge que cela risque de lui aliéner des électeurs dans les deux camps. Pour le conseiller d'un élu républicain, ses propos sont "complètement imbéciles" car ils pourraient lui faire perdre des soutiens parmi les indécis, tout en jugeant que cela aura peu d'impact sur l'électorat républicain.



[www.lepoint.fr]

Grave erreur tactique.

La grave erreur a été de se rapprocher de son extrême droite les Tea's, ce qui a entraîné une partie de son l'aile gauche ( notamment l'électorat féminin, et le projet d'anti avortement ) de son clan à voter Obama,,, S'il ne l'avait pas commise, il aurait conservé son aile gauche, et quand même conservé les Tea's qui de toute façon auraient voté Romney plutôt qu'Obama, tactique vraiment incompréhensible.

Citation:

Bravo
Grave erreur tactique.
La grave erreur a été de se rapprocher de son extrême droite les Tea's, ce qui a entraîné une partie de son l'aile gauche ( notamment l'électorat féminin, et le projet d'anti avortement ) de son clan à voter Obama,,, S'il ne l'avait pas commise, il aurait conservé son aile gauche, et quand même conservé les Tea's qui de toute façon auraient voté Romney plutôt qu'Obama, tactique vraiment incompréhensible.

Faux Bravo, le rapprochement n'etait que tactique le temps de se faire elire comme representant des republicains et candidat a la presidence. Il le fallait pour convaincre les Tea Party que les democrates et les pro-Obama se sont "delectes" a les presenter abusivement comme des fous extremistes alors qu'ils ne representaient que la vieille Amerique profonde.
Ensuite, Romney a largement assoupli ses positions car en fait, c'etait reellement un modere et son mandat au Massachusetts s'est particularise par une approche moderee et non extremiste sur pas mal de points dont justement la representation des femmes a l'emploi et en politique. C'est d'ailleurs ce qu'avait releve Obama en affirmant a qui voulait bien l'entendre que le "vrai" Romney etait cache, ce qui etait faux egalement.
La campagne de Obama etait une campagne de denigrement et aucun programme n'a ete presente sauf les 20 pages absurdes et vides qu'il a sorti lorsque les pressions se sont faites contre lui.

Quant aux analyses faites par les journaleux francais dont le parti-pris est evident, difficile de leur accorder un quelconque credit. Les trois-quart relaient l'information avec retard et souvent au quart. Je les soupconne de ne pas trop comprendre et suivre l'actualite en anglais et d'etre tributaires des traductions.

Citation:

darlett

Citation:

Bravo
Grave erreur tactique.
La grave erreur a été de se rapprocher de son extrême droite les Tea's, ce qui a entraîné une partie de son l'aile gauche ( notamment l'électorat féminin, et le projet d'anti avortement ) de son clan à voter Obama,,, S'il ne l'avait pas commise, il aurait conservé son aile gauche, et quand même conservé les Tea's qui de toute façon auraient voté Romney plutôt qu'Obama, tactique vraiment incompréhensible.

Faux Bravo, le rapprochement n'etait que tactique le temps de se faire elire comme representant des republicains et candidat a la presidence. Il le fallait pour convaincre les Tea Party que les democrates et les pro-Obama se sont "delectes" a les presenter abusivement comme des fous extremistes alors qu'ils ne representaient que la vieille Amerique profonde.
Ensuite, Romney a largement assoupli ses positions car en fait, c'etait reellement un modere et son mandat au Massachusetts s'est particularise par une approche moderee et non extremiste sur pas mal de points dont justement la representation des femmes a l'emploi et en politique. C'est d'ailleurs ce qu'avait releve Obama en affirmant a qui voulait bien l'entendre que le "vrai" Romney etait cache, ce qui etait faux egalement.
La campagne de Obama etait une campagne de denigrement et aucun programme n'a ete presente sauf les 20 pages absurdes et vides qu'il a sorti lorsque les pressions se sont faites contre lui.

Quant aux analyses faites par les journaleux francais dont le parti-pris est evident, difficile de leur accorder un quelconque credit. Les trois-quart relaient l'information avec retard et souvent au quart. Je les soupconne de ne pas trop comprendre et suivre l'actualite en anglais et d'etre tributaires des traductions.

OK ! On peut dire qu'alors on a bien vu le résultat de la tactique !

Présidentielle américaine/2012:

Seul un candidat noir aurait pu gagner avec un programme aussi rétrograde
(The night we waved goodbye to America – again!)



Aucun candidat blanc en Amérique n’aurait pu gagner une élection fondée sur la base d’un tel programme. Shelby Steele (Nov. 2008)

The President-elect’s so-called “tax cut” will absolve 48 percent of Americans from paying any federal income tax at all, while those that are left will pay more. Just under half the population will be, as Daniel Henninger pointed out in the Wall Street Journal, on the dole. By 2012, it will be more than half, and this will be an electorate where the majority of the electorate will be able to vote itself more lollipops from the minority of their compatriots still dumb enough to prioritize self-reliance, dynamism, and innovation over the sedating cocoon of the nanny state. That is the death of the American idea. Mark Steyn (Nov. 2008)

Trad.

Le President elu avec les "coupures de taxes" epargnera 48 % des Americains de la charge des taxes sur le revenu et conduira a faire payer plus l'autre moitie.
Un peu moins de la moitie de la population sera, comme Daniel Henninger souligne dans le Wall Street Journal, au chomage.
En 2012, ce sera plus de la moitie, et ce sera un électorat ou la majorité de l'electorat sera en mesure de voter lui-meme plus de sucettes a la minorite de leurs compatriotes encore assez stupide pour donner la priorité a l'autonomie, le dynamisme et l'innovation plutot que de se refugier dans le sedatif cocon de l'Etat-providence. C'est la mort de l'idée américaine. Mark Steyn (Nov. 2008)

[jcdurbant.wordpress.com]

90% d'impots !

Faut il rappeler que sous Roosevelt la dernière tranche d’impôts était taxée à hauteur de 80% voir 90% !! Oui a 90% sur la dernière tranche au USA.

Epoque bénie où les USA ne se sont économiquement, jamais si bien portés.

La suite,,, avec la politique de réduction fiscale, instaurée par Reagan, a largement contribué à amorcer le déclin économique des USA.

Quand à Obama, il est faux de le qualifier de Noir, il n'est ni noir ni blanc, c'est un métisse et pour qui connait les métisses, il est de constater que leur vision du monde, n'est ni celle d'un noir, ni celle d'un blanc.

Felicitations alors esperons que la France, la Suisse, etc... adoptent au plus vite une taxation de 90 % sur la derniere tranche des riches de la population. On verra ensuite comment se portera alors l'economie de ces pays.

A lire (en francais)

[www.contrepoints.org]

Citation:

La suite,,, avec la politique de réduction fiscale, instaurée par Reagan, a largement contribué à amorcer le déclin économique des USA

Le declin economique americain n'est pas du a un ou autre politicien, il est du a la montee vertigineuse du prix du petrole au debut des annees Reagan (par hasard il etait a la barre) et a la montee en puissance de la Chine comme usine du monde. Du coup il a fallu au monde occidental partager le butin ou le gateau avec, avec des milliards d'autres plus necessiteux et plus combatifs que les Occidentaux gates et plus paresseux.

La situation economique du monde n'en est que la consequence, aujourd'hui l'Occident est condamne a vivre suivant ses moyens, et si il a bien vecu depuis la seconde guerre mondiale c'est qu'il vivait a credit au dessus de ses moyens.
Les lois economiques sont independantes des hommes politiques qui veulent nous faire croire qu'ils dirigent la societe alors qu'ils sont diriges par les forces de l'economie.

Citation:

darlett
Felicitations alors esperons que la France, la Suisse, etc... adoptent au plus vite une taxation de 90 % sur la derniere tranche des riches de la population. On verra ensuite comment se portera alors l'economie de ces pays.
A lire (en francais)

[www.contrepoints.org]

Ma Chère Darlett, je suis parfaitement d'accord avec toi, et ce d'autant plus que ça ne me toucherait nullement, car comme beaucoup je ne fais pas parti de ce niveau de taxation, et ce qui pour moi serait acceptable, est que non seulement la France et la Suisse y soit soumise, mais toute la planète, ça nous débarrasserait des soucis d'argent, et des paradis fiscaux,,, Ha Ha Ha !

Remarques que les USA donnent le bon exemple, car où qu'ils soient domiciliés, à l'étranger les citoyens US sont imposés aux USA, et au niveau des USA.

Citation:

gerard

Citation:

La suite,,, avec la politique de réduction fiscale, instaurée par Reagan, a largement contribué à amorcer le déclin économique des USA

Le declin economique americain n'est pas du a un ou autre politicien, il est du a la montee vertigineuse du prix du petrole au debut des annees Reagan (par hasard il etait a la barre) et a la montee en puissance de la Chine comme usine du monde. Du coup il a fallu au monde occidental partager le butin ou le gateau avec, avec des milliards d'autres plus necessiteux et plus combatifs que les Occidentaux gates et plus paresseux.

La situation economique du monde n'en est que la consequence, aujourd'hui l'Occident est condamne a vivre suivant ses moyens, et si il a bien vecu depuis la seconde guerre mondiale c'est qu'il vivait a credit au dessus de ses moyens.
Les lois economiques sont independantes des hommes politiques qui veulent nous faire croire qu'ils dirigent la societe alors qu'ils sont diriges par les forces de l'economie.

La grimpette des prix du pétrole a aussi beaucoup profité aux USA qui sont eux même producteurs de pétrole,,,et de plus, pour leur malheur ils se sont complus à transférer leurs technologies vers la Chine, afin de profiter d'une main d'oeuvre payée au tarif de l'esclavage, ( Déréglementation issue du Reaganisme et du Thatcherisme ) qui devait générer beaucoup de profits, entraînant ainsi la régression de leur industrie manufacturière.

Ils sont à présent conscient des dégâts commis durant cette période, et heureux de faire machine arrière,,, pour ce qui est de l'industrie automobile par exemple, il n'y a qu'à interroger les ouvriers de Motown, et leur demander s'ils sont mécontents de cette action politique de leur Président.

Quant aux : "milliards d'autres plus necessiteux et plus combatifs que les Occidentaux gates et plus paresseux.", c'est une rengaine quelque peu désuette dont il faut faire la part des choses, aussi je te pose la question cruciale : Révérais tu pour l'avenir de tes propres enfants de travailler dans une usine chinoise, payés 150 euro par mois, pour 70 heures hebdomadaire, sans couverture sociale, sans retraite, et avec peut être 2 semaines de vacances ? Allons donc,,, Perso, je ne le croirais pas.

Citation:

Bravo


,,, pour ce qui est de l'industrie automobile par exemple, il n'y a qu'à interroger les ouvriers de Motown, et leur demander s'ils sont mécontents de cette action politique de leur Président.

Quand on fait marcher sans retenue la planche a billets, on peut faire des tas de "miracles" sauf qu'il faut ensuite, un jour, payer l'addition.

Citation:

Bravo

Ma Chère Darlett, je suis parfaitement d'accord avec toi, et ce d'autant plus que ça ne me toucherait nullement, car comme beaucoup je ne fais pas parti de ce niveau de taxation, et ce qui pour moi serait acceptable, est que non seulement la France et la Suisse y soit soumise, mais toute la planète, ça nous débarrasserait des soucis d'argent, et des paradis fiscaux,,, Ha Ha Ha !

Remarques que les USA donnent le bon exemple, car où qu'ils soient domiciliés, à l'étranger les citoyens US sont imposés aux USA, et au niveau des USA.

Oui en effet, nous serons a jamais debarrasses des paradis fiscaux mais egalement de l'innovation, du dynamisme, de l'entrain si propice a la bonne marche d'une economie. On se reinstallerait une nouvelle fois dans une societe sans classes ni proprietes comme dans un passe pas si lointain.
Aujourd'hui, il nous reste Cuba ou il serait bon d'y aller faire un tour pour voir comment cela se passe sauf qu'il faut faire gaffe a son porte-monnaie la bas et ne pas se promener avec des bijoux de valeur tellement la misere est grande.

Vous m'amusez tous les deux avec votre partie de ping-pong......qu'en pense notre ami Bernard ?

T'en fais pas Lionel, je t'assure que Bernard est dans mon camp <^$ D'ailleurs il nous a deja dit combien il appreciait les socialistes *^

Darlett, 75 % de la population française était pour Obama....crois-tu qu'il y a 75 % de socialistes en France ?? non, heureusement !

Comparer le Parti Démocrate américain au parti Socialiste Français me paraît un peu risqué...Kennedy socialiste ? Clinton socialiste ? allons donc.......Clinton a été un grand président pour les Etats-Unis et je doûte qu'on puisse dire cela un jour de notre capitaine de pédalo...normal, de son second et de son équipage ! Moi, ce qui me gêne surtout chez Obama, c'est qu'il veut autoriser le mariage homosexuel contre lequel je suis farouchement, mais bon...

Citation:

darlett

Citation:

Bravo


,,, pour ce qui est de l'industrie automobile par exemple, il n'y a qu'à interroger les ouvriers de Motown, et leur demander s'ils sont mécontents de cette action politique de leur Président.

Quand on fait marcher sans retenue la planche a billets, on peut faire des tas de "miracles" sauf qu'il faut ensuite, un jour, payer l'addition.

Mais la planche à billets ne s'est jamais arrêtée de tourner aux USA, surtout pour entreprendre des guerres sans fin,,,

Il est tout de même bien plus rentable de la faire tourner pour relancer l'industrie et la consommation, que de la relancer pour des va t en guerre, qui envoient les enfants des autres au combat, tout en épargnant les leurs.

Et qui donc serait fier d'offrir la poitrine de ses enfants aux bénéfices des va t en guerre, du complexe militaro industriel ?

Citation:

lionel
Comparer le Parti Démocrate américain au parti Socialiste Français me paraît un peu risqué...Kennedy socialiste ? Clinton socialiste ? allons donc.......Clinton a été un grand président pour les Etats-Unis et je doûte qu'on puisse dire cela un jour de notre capitaine de pédalo...normal, de son second et de son équipage ! Moi, ce qui me gêne surtout chez Obama, c'est qu'il veut autoriser le mariage homosexuel contre lequel je suis farouchement, mais bon...

Nobody is perfect Lionel,,, mais la question cruciale est toujours,,, Peut on être Républicain et anti Démocrate, et peut on être Démocrate et anti Républicain ?

Quelle démocratie a t on là, le peuple était partagé entre 48% pour l'un et 48% pour l'autre, et les grands électeurs entre : 306 pour Obama et 232 pour Romney, où est la représentativité de la volonté populaire dans tout ça, on est en droit de se poser la question tout de même !

Je suis tout à fait d'accord, Bravo : c'est le système des grands électeurs qui serait à revoir car, visiblement, il ne représente pas du tout la volonté populaire telle que nous la concevons chez nous où le système "une personne, une voix" est infiniment plus représentatif.....