Citation:

darlett

Citation:

Bravo

Ma Chère Darlett, je suis parfaitement d'accord avec toi, et ce d'autant plus que ça ne me toucherait nullement, car comme beaucoup je ne fais pas parti de ce niveau de taxation, et ce qui pour moi serait acceptable, est que non seulement la France et la Suisse y soit soumise, mais toute la planète, ça nous débarrasserait des soucis d'argent, et des paradis fiscaux,,, Ha Ha Ha !

Remarques que les USA donnent le bon exemple, car où qu'ils soient domiciliés, à l'étranger les citoyens US sont imposés aux USA, et au niveau des USA.

Oui en effet, nous serons a jamais debarrasses des paradis fiscaux mais egalement de l'innovation, du dynamisme, de l'entrain si propice a la bonne marche d'une economie. On se reinstallerait une nouvelle fois dans une societe sans classes ni proprietes comme dans un passe pas si lointain.
Aujourd'hui, il nous reste Cuba ou il serait bon d'y aller faire un tour pour voir comment cela se passe sauf qu'il faut faire gaffe a son porte-monnaie la bas et ne pas se promener avec des bijoux de valeur tellement la misere est grande.

Bizarre Darlett, il m'avait semblé qu'aux temps où tu moquais la Suisse, tu étais contre les paradis fiscaux, mais bon, on a bien le droit de changer d'avis.

Quand à Cuba, ne surtout pas oublier que cette Isle fut un temps sous domination US et URSS, et voilà le résultat.

Citation:

lionel
Darlett, 75 % de la population française était pour Obama....crois-tu qu'il y a 75 % de socialistes en France ?? non, heureusement !

75 % ? il s'agirait plutot de 95 % de la population francaise et pas seulement Francaise d'ailleurs. Je ne vais pas faire l'anthologie de l'amour-haine des francais pour l'Amerique mais apparemment, les Francais transposent leur vision du monde sur les Americains alors que ceux-ci sont totalement differents et de mentalite et de culture et d'esprit.

Bravo, je ne suis nullement pour les "paradis fiscaux" et rien dans mes propos ne laissaient croire que je soutenais cela.

Mais apparemment, les raisons de la reelection d'Obama sont, je pense, bien au dela de la realite economique desastreuse de l'Amerique actuelle mais correspond plutot a la nouvelle realite demographique americaine. Les immigrants hispaniques associes aux noirs et aux assistes, cela constitue deja une base importante de l'electorat et si l'on ajoute a cela, les richissimes "gauchistes" de Hollywood et de Los Angeles, on a le chiffre necessaire a la reelection du democrate.

Citation:

lionel
Comparer le Parti Démocrate américain au parti Socialiste Français me paraît un peu risqué...Kennedy socialiste ? Clinton socialiste ? allons donc.......Clinton a été un grand président pour les Etats-Unis et je doûte qu'on puisse dire cela un jour de notre capitaine de pédalo...normal, de son second et de son équipage ! Moi, ce qui me gêne surtout chez Obama, c'est qu'il veut autoriser le mariage homosexuel contre lequel je suis farouchement, mais bon...

Lionel, ce qui n'est peut-etre pas tres clair pour tous, c'est que le democrate Obama ne ressemble en rien aux democrates que nous avons connus en Amerique genre Kennedy, Clinton... D'ailleurs, a cette epoque, il n'y avait nullement une telle scission parmi les americains comme c'est le cas actuellement. Il y a aujourd'hui deux Ameriques totalement divisees et cela n'annonce rien de bon. Je crains que cette election d'un noir n'aura pas ete seulement une bonne nouvelle et evidemment, ne voyez nullement dans mes propos une critique quelconque du choix d'un noir a la presidence mais seulement l'impact de ce fait sur la population noire du pays face aux "blancs". La division a ete extremement percue lors de cette derniere campagne electorale.

Non Obama a un autre background qu'il s'est bien garde de reveler. Ses antecedents scolaires, universitaires, sociaux sont tous scelles et aucun juge n'a permis d'ouvrir ces dossiers. Sauf quelques temoignages d'anciens camarades de classe et quelques frequentations revelatrices, on ne sait pas grand chose de cet homme sauf qu'il y a quelques temoignages le decrivant comme Maxiste-Leniniste et cela n'est pas un secret que son pere et sa pere etaient des communistes convaincus. Comme vous devez le savoir, les idees admises en milieu familial ont un impact solide sur les enfants.

Ce qui a beaucoup desservi Romney, c'est son image d'affairiste, d'ancien évèque Mormon qui, probablement en tant que tel, serait revenu en arrière en matière d'avortement, etc...donc un comportement anti-libéral que les Américains, surtout les plus pauvres et vulnérables, craignaient.....Il ne faut pas se cacher non plur qu'une bonne partie de l'électorat de Romney était essentiellement motivée par le simple désir de ne plus avoir un non-blanc à la Maison-Blanche.

Citation:

darlett

Non Obama a un autre background qu'il s'est bien garde de reveler. Ses antecedents scolaires, universitaires, sociaux sont tous scelles et aucun juge n'a permis d'ouvrir ces dossiers. Sauf quelques temoignages d'anciens camarades de classe et quelques frequentations revelatrices, on ne sait pas grand chose de cet homme sauf qu'il y a quelques temoignages le decrivant comme Maxiste-Leniniste et cela n'est pas un secret que son pere et sa pere etaient des communistes convaincus. Comme vous devez le savoir, les idees admises en milieu familial ont un impact solide sur les enfants.

.
Mais Darlett, qu'est ce que ça peut foutre, cela ?? bientôt, tu vas nous dire qu'Obama est un agent infiltré du KGB, manipulé par Poutine ? soyons sérieux......
A ce compte là, on pourrait dire que le fils Bush est un ancien alcoolique, que ses études universitaires n'ont guère été brillantes et que s'il en est arrivé là où il en est arrivé, c'est à dire être candidat à la présidence des Etats-unis, les réseaux de Papa ont dû être pour quelque chose ! et je ne parle même pas du recomptage des voix à l'époque, notamment en Floride chez Frèrot......
Obama n'a pas eu cette chance, il a eu le handicap d'être coloré, on ne lui a certainement pas fait de cadeaux et s'il s'était avéré que ses antécédents étaient si douteux que cela, nul doute qu'on lui aurait mis de sacrés bâtons dans les roues....Malgré tout et avec ses handicaps, il s'est imposé comme candidat du parti Démocrate, il est arrivé à être président et, en plus, il vient de remettre cela.....
Quant à être communiste sous le prétexte que ses parents étaient communistes....cela n'est pas une fatalité car je connais plusieurs cas de gens qui ont des idées opposées à celles de leurs parents......

Citation:

lionel
Obama n'a pas eu cette chance, il a eu le handicap d'être coloré, on ne lui a certainement pas fait de cadeaux et s'il s'était avéré que ses antécédents étaient si douteux que cela, nul doute qu'on lui aurait mis de sacrés bâtons dans les roues....Malgré tout et avec ses handicaps, il s'est imposé comme candidat du parti Démocrate, il est arrivé à être président et, en plus, il vient de remettre cela.....

Quant à être communiste sous le prétexte que ses parents étaient communistes....cela n'est pas une fatalité car je connais plusieurs cas de gens qui ont des idées opposées à celles de leurs parents......

Handicap d'etre colore ? Tu veux dire l'avantage d'etre colore car s'il y a eu un tel engouement autour de sa personne c'est bien grace a la couleur de sa peau et d'ailleurs s'il a ete reelu, c'est egalement grace a la couleur de sa peau. Cet "handicap" a permis de seduire 93 % des noirs americains, 75 % des latinos et malheureusement 70 % des Juifs.

Quant aux idees transmises par les parents, moi aussi j'en connais qui ont des idees totalement en opposition a ceux de leurs parents, et alors ?

Les elections derriere, Obama peut maintenant se debarrasser du chef de la CIA, David Petraeus en lui collant sur le dos une relation extra-conjugale. Cela afin de couvrir le scandale de Benghazi et la mort des 4 americains dont l'ambassadeur Stevens Chris.

Impossible pour Obama de le limoger sans provoquer un scandale et sa prise de responsabilite sur l'affaire libyenne, une affaire qu'il a pris soin, avec les medias, d'etouffer pendant la campagne electorale.
Obama n'a pas voulu porter secours aux americains cloitres dans la villa a Benghazi de peur d'echouer tout comme Jimmy Carter avait echoue en Iran lors de l'attaque de l'Ambassade et la prise d'otages (1). Ainsi, il a sacrifie 4 americains afin de ne pas deranger sa reelection.

On est loin du scenario de la manifestation "spontanee" a cause d'un film sur Mohammed.

(1) [fr.wikipedia.org]

Citation:

darlett


Handicap d'etre colore ? Tu veux dire l'avantage d'etre colore car s'il y a eu un tel engouement autour de sa personne c'est bien grace a la couleur de sa peau et d'ailleurs s'il a ete reelu, c'est egalement grace a la couleur de sa peau. Cet "handicap" a permis de seduire 93 % des noirs americains, 75 % des latinos et malheureusement 70 % des Juifs.

Quant aux idees transmises par les parents, moi aussi j'en connais qui ont des idees totalement en opposition a ceux de leurs parents, et alors ?

Il me semble qu'il y a encore aux Etats-Unis des Américains d'origine anglo-saxonne, allemande, européenne en général et non uniquement des noirs et des latinos, donc ces gens-là ont également voté et ils étaient nombreux dans les meetings d'Obama, même si, je te le concède, les noirs y étaient aussi plus nombreux que dans ceux de son challenger ..
Quant à dire qu'aux USA, c'est un avantage d'être coloré, je crois que tu vas un peu vite en besogne même s'il y a eu une évolution positive pour les noirs depuis Martin Luther King. Il est vrai qu'il y a pas mal de noirs parmi les délinquants mais il y a aussi pas mal de condamnations à mort et d'exécutions d'innocents à la suite de procès baclés pour le seul fait que l'accusé est noir. Alors, dire que c'est un avantage d'être coloré aux Etats-Unis me paraît pour le moins un peu abusif.
Par ailleurs, tu dis que les idées admises en famille ont un impact solide sur les enfants et je te réponds que oui, mais pas toujours et ça n'est pas un argument suffisant pour faire automatiquement d'Obama un communiste.....
Tu requiers à charge contre Obama, Ariella et c'est ton droit et je le respecte...dans le fond, j'ai moi-même requis à charge à l'époque contre son prédecesseur qui était tout sauf une "lumière", donc nous sommes quitte......
Autre chose m'intrigue : comment se fait-il que 70% des Juifs ont voté pour Obama ?

Non, je n'ai pas dit et je ne dis pas qu'en Amerique, il y ait un avantage d'etre de couleur, ce qui serait absurde. Je dis que concernant Obama, cela a ete un point fort dans son election et sa reelection.

Concernant l'heritage ideologique de la famille sur Obama, ce n'est evidemment pas un heritage infailliblement transmis mais certaines predispositions, assez fortes d'ailleurs, vont dans ce sens. Assez facile a verifier d'ailleurs.
Pour ce qui est d'Obama, les temoignages de ses anciens camarades d'etudes, son background personnel, ses discours, ses actes, les germes lances d'une lutte des classe dans l'Amerique d'aujourd'hui, me confortent et je ne suis pas la seule, qu'ideologiquement il se situe a gauche et bien a gauche non pas par opportunisme comme beaucoup en politique mais par conviction profonde. Or, cela va a contresens de ce que fut et est l'Amerique et les resultats sont imprevisibles mais je ne suis pas optimiste.

Pour ce qui est des Juifs americains, ils sont par tradition democrates et donc soutiennent continuellement le candidat democrate.

Vous discutez dans ce sujet la politique d’Obama en matière d’économie, sujet très intéressant vu que les USA sont la locomotive du monde encore pour le moment, va-t-il arriver à relance la machine ou pas that’s the question. N’étant pas spécialiste, je n’ai pas un point de vu défendable la dessus. Faut il encourager les entreprises au détriment des salariés, au Maroc je serai tenté de dire oui pour encourager les investissement à l’export vers d’autres clients non marocains. Mais dans les pays fortement développés affaiblir le pouvoir d’achat des salariés c’est aussi un découragement aux entreprise. Ou se situe le juste milieu ?
Mais une autre question a aussi une importance capitale c’est que vu qu’Obama a les mains libres il va peut etre s’attaquer au problème du moyen orient. Va-t-il faire pression sur Israel pour une capitulation par un retour aux frontiéres de 1967 il a deja fait allusion à ça. Si cela se produit touchons du bois, ma participation à ce forum m’a permis de mieux comprendre l’opinion des israeliens. Vous pourrez accepter un maximum d’effort sur la Judée Samarie mais jamais sur Jérusalem, et je vous comprends.
Si les pays arabes dit modérés vont applaudir à une telle attitude américaine éventuelle, les organisations extrémistes, palestiniennes ou pas vous viendront à l’aide si je peux m’exprimer ainsi car ils refuseront de se limiter aux frontières de 67. Qui signera coté palestinien un tel accord, qui désarmera le hamas et le hizbollah, qui empechera les roquetes de pleuvoir sur le sud d’Israel, qui empechera l’Iran de crier à la trahison du peuple palestiniens par son dirigeant qui aurait signé un accord. Si Obama et les europeens font pression sur Israel, je ne vois pas comment ils demanderont à Israel d’accepter le droit de retour en Israel des palestiniens, chose d’un coté impossible et impraticable mais qui est une condition inébranlable des palestiniens, la declaration d’Abbas ces derniers jours en est une demonstration. Donc de toute façon il y aura un blocage.
Qu’en pensez vous

En effet Derka, il est tres difficile d'opter pour un direction en economie car le marche est plus fort que les gouvernements et je suppose que meme un Obama predispose a elargir l'impact gouvernemental sur les entreprises et le marche, ce n'est pas evident qu'il puisse reellement imposer sa vision.
Enfin nous verrons bien mais ce qui est sur et cela semble s'annoncer fortement, c'est que le pouvoir occidental est en train de se deplacer et il suffit de voir ou est la Chine pour se rendre compte de ce point de non retour dans lequel se trouvent les Occidentaux en general. L'histoire continue et une civilisation en remplace une autre...
Quant aux pays arabo-musulmans, ils ont un enorme chemin a faire et si l'on observe l'essor des fondamentaux et leurs recents succes, on peut s'inquieter de la forte regression dans laquelle ils conduiront leurs masses et de l'impact de ce pouvoir acquis sur l'Occident affaibli et dans lequel ils sont deja installes.

L'Affaire Petraeus, le respectable chef de la CIA qui vient de presenter sa demission pourrait en dissimuler une autre.

Une question qu'il faut toujours se poser, c'est l'opportunite de l'annonce d'un evenement.

A ce sujet, l'affaire a eclate 2 jours apres l'election d'Obama dont l'affaire de Benghazi, une affaire trouble que les medias officiels se sont appliques a dissimuler du grand public mais devront s'y interesser maintenant surtout qu'une commission d'enquete devrait commencer son travail dans quelques jours.

Or, l'on sait que Petraeus, responsable de la CIA, sera appele a temoigner devant cette commission.

Pourquoi cette affaire de relation extra-conjugale eclate aujourd'hui alors qu'apparemment, elle est ancienne et pas inconnue des agents americains de la FBI et peut-etre meme par sa femme ?

Serait-ce justement parce que Petraeus devra apporter son temoignage de premiere importance et decisif sur le cours des evenements le jour ou les 4 americains ont ete assassines ?

Aurait-il ete sujet a un chantage exigeant de lui le silence sur l'affaire Bengazi sinon son aventure hors mariage avec Paula Broadwell serait revelee au grand jour et conduirait fatalement a sa demission compte tenu de la "rigorosity" americaine en matiere d'adultere ?

Ce n'est pas un secret que les methodes appliquees par le FBI ou celles des politiciens, ou de tous les services secrets en general, ne sont pas eloignees de ce genre d'utilisation d'un ecart de conduite de la part d'un responsable.

Petraeus, valeureux general, aurait-il justement refuse le marche et ainsi l'affaire connue de tous aurait donc ete exposee au public l'obligeant a donner sa demission justement 2 jours apres les elections et le retour au travail d'Obama ?

Voici la video avec les questions et le terme "blackmail" qui signifie "chantage" est bien utilisee.

[www.foxnews.com]

Dimanche 11 novembre 2012 à 22:45

Obama refuse la Palestine à l'ONU

Le président américain Barack Obama a exprimé aujourd'hui au dirigeant palestinien Mahmoud Abbas son opposition à la demande d'élévation de la Palestine au statut d'Etat non membre à l'ONU : "Il y a eu une longue conversation téléphonique entre le président Mahmoud Abbas et Barack Obama", a déclaré le porte-parole de M. Abbas, Nabil Abou Roudeina, précisant qu'Obama avait "exprimé l'opposition des Etats-Unis à la décision d'aller à l'Assemblée générale des Nations unies"

[www.la-croix.com]

C'est une erreur car il serait interessant de voir comment Abu Mazen qui refuse de s'asseoir discuter sans poser des conditions prealables, pourrait ensuite s'arranger sans l'aide securitaire, financiere d'Israel et ensuite de l'Occident.

Qui donc assure a Abu Mazen que le Hamas ne vienne pas le chasser de sa place si ce n'est Israel et qui donc se charge de lui deverser des millions afin que le calme se maintienne a Ramallah et en Judee et Samarie si ce n'est Israel et l'argent europeen et americain ? Israel a debloque des millions pour aider l'economie palestinienne qui menacait de flancher recemment.

Abu Mazen sait tout cela et c'est bien pour ces raisons qu'i l pose des conditions prealables a des discussions avec les Israeliens et le lendemain de cette auto-determination, s'il y avait, le Hamas reviendra a la charge et creera des emeutes chez lui afin de le faire chuter et de prendre sa place.
De tous les cotes, Abu Mazen est neutralise. Il ne peut signer un accord avec Israel sans risquer le lendemain sa peau et il ne peut declarer un Etat unilateralement car cela le fragiliserait et il ne tiendrait pas sans l'aide securitaire d'Israel.

Il faut croire qu'on ne parle pas de la même chose, ou bien que des dizaines d'organes de presse, se trompent ou colportent de fausses nouvelles,,,

[www.lefigaro.fr]

[www.france24.com]

[tempsreel.nouvelobs.com]

[www.france24.com]

[www.lematin.ch]

Je me suis mal exprimee. L'erreur provient d'Obama (qui refuse) car il serait interessant de voir ce que Mahmoud Abbas ferait avec cette reconnaissance et combien de temps il garderait encore le pouvoir avant que le Hamas ne le detrone et bombarde le centre du pays (Israel) avec des centaines de roquettes comme c'est le cas pour le Sud ou seulement hier il y a eu 146 roquettes lancees sur des civils, hommes, femmes et enfants.

Une question: Obama devrait il déclarer accepter la Palestine à l'ONU, au lieu de déclarer son refus, quel est ton conseil ?

Faudrait savoir ce qu'il doit faire tout de même!

Très drôle Ha! Ha! Ha!

Bon, puisqu'il faut etre encore plus precise, je dis et repete que cela m'amuserait beaucoup de voir les consequences de cette declaration faite unilateralement a l'ONU de la "Palestine" sous la direction de Mahmoud Abbas.

Cela m'amuserait car Obama "oublierait" ainsi le Hamas qui est une entite a part et qui dispose d'une direction a elle, d'une ideologie radicale bien a elle et qui entretient des bonnes relations avec l'Iran, les Freres Musulmans egyptiens et le Hezbollah.

Quel serait alors le statut du Hamas dans la bande de Gaza et comment ferait Abbas pour se debrouiller contre des emeutes planifiees et organisees par le Hamas qui ne doit pas manquer de supporters a Ramallah ?

Faudra-t-il donc declarer 2 Etats palestiniens qui vivraient "cote-a-cote" avec les israeliens ? Un pour Mahmoud Abbas et un autre pour le Hamas car nul ne peut ignorer la mesentente de ces deux la et la double direction actuelle des palestiniens.

Amusant tout cela et je repete que j'aimerais voir Obama reconnaitre le "peuple" palestinien a l'ONU.

L'affaire Petraeus atteint le chef des forces de l'Otan en Afghanistan

13 novembre 2012 à 08:10 (Mis à jour: 08:53)

Le général américain John Allen, le 10 octobre 2012 au siège de l'Otan à Bruxelles. (Photo Thierry Charlier. AFP)

Le général John Allen aurait également envoyé des e-mails qualifiés d'«inappropriés» à Jill Kelley, la femme à qui avait déjà écrit à la maîtresse de David Petraeus et qui avait révélé l'affaire.

Le général américain John Allen, commandant des forces de l’Otan en Afghanistan, est l’objet d’une enquête pour avoir envoyé des courriels «inappropriés» à une femme liée au scandale sexuel dans lequel l’ex-chef de la CIA David Petraeus est impliqué, a indiqué mardi un haut responsable américain de la Défense. Cette information constitue un nouveau coup de théâtre dans le scandale qui a éclaté quelques jours après la réélection du président Barack Obama.

Un responsable du Pentagone a dit à des journalistes que le FBI avait découvert 30 000 pages de correspondance entre le général John Allen et Jill Kelley, l’un des personnages-clés du scandale qui a mené l’ancien général et directeur de la CIA David Petraeus à une démission brutale la semaine dernière en raison d’une liaison adultère.

Jill Kelley avait informé le FBI qu’elle avait reçu des courriels de menaces. Après enquête il s’est avéré que Paula Broadwell, biographe et maîtresse de Petraeus, avait envoyé ces courriels. Le FBI est ensuite tombé sur les courriels entre Paula Broadwell et le directeur de la CIA qui ont fait éclater le scandale. Ces informations ont été données aux journalistes qui voyageaient à bord d’un avion où se trouvait le secrétaire à la Défense Leon Panetta.

Le général Allen avait succédé à David Petraeus à la tête des forces de l'Otan en Afghanistan lorsque ce dernier avait pris la tête de la CIA. Il devait en principe être promu au poste de commandant suprême des forces armées de l’Otan en remplacement de l’amiral James Stavridis à partir du printemps prochain.

(AFP)

Revelation explosive by Paula Broadwell.


Broadwell and Benghazi
A sex scandal raises intriguing new foreign-policy questions.


By JAMES TARANTO


If you're a conspiracy theorist, the timing of David Petraeus's resignation was perfect. He stepped down as CIA director Friday, six days before he was to have testified before the Senate Intelligence Committee on the 9/11 attacks in Benghazi and three days after Barack Obama's re-election, thereby shielding Obama from both pre-election embarrassment and postelection revelations of failure or worse. The proximate cause only adds to the suspicion: What better distraction than a sex scandal?

The trouble with conspiracy theories, and with conspiracies, is that they assume conspirators can control events. As it turns out, Petraeus's resignation has raised new questions about Benghazi. That is thanks to a report by Israel's Arutz Sheva, which found a speech that Paula Broadwell, author of "All In: The Education of General David Petraeus," delivered Oct. 26. Broadwell, who "was allegedly improperly involved with" Petraeus, spoke at her alma mater, the University of Denver.

Here's the pertinent quote from the Broadwell speech:

"The fact that came out today [in a report by Fox News Channel] is that the ground forces there at the CIA annex, which is different from the consulate, were requesting reinforcements.

"They were requesting the--it's called the C-in-C's [Commander in Chief's] In Extremis Force--a group of Delta Force operators, our very, most talented guys we have in the military. They could have come and reinforced the consulate and the CIA annex. Now, I don't know if a lot of you have heard this but the CIA annex had actually taken a couple of Libyan militia members prisoner, and they think that the attack on the consulate was an attempt to get these prisoners back. It's still being vetted.

"The challenging thing for Gen. Petraeus is that in his new position, he's not allowed to communicate with the press. So he's known all of this--they had correspondence with the CIA station chief in Libya, within 24 hours they kind of knew what was happening."

[online.wsj.com]