le probleme avec les femmes a la tete des gouvernements c,est qu elles
n ont pas beaucoup de chances ses dernieres annees
il y a eut segolene royale qui n,a pas ete elu
ensuite benazir bhutto qui a ete assassinee
ensuite hilary clinton qui n,est pas passee

on verra bien avec Tsipi Livni qui merite le poste vraiment.

Une video pour Guilad Shalit fait prisonnier depuis 2 ans par le Hamas a partir du territoire israelien et apres le total retrait d'Israel de la region de Gaza ainsi que de la ville de Gaza.

Des têtes, des mains, des jambes
par Pierre Lefebvre





Le 19 janvier dernier, Nasrallah, le grand chef religieux du Hezbollah déclarait : « Nous avons en notre possession des têtes, des mains et des jambes de soldats israéliens ».

Comment les « grands démocrates » du Liban, à commencer par le général Aoun, peuvent-ils serrer la main de tels monstres ?

Cette précision de boucher (ou d'entomologiste, pour faire moins sanglant) prive à jamais Nasrallah et ses sbires de tout qualificatif humain.

Tout musulman qui se respecte devrait dénoncer cet homme comme l’un des plus grands criminels.

Pendant ce temps, le système judiciaire israélien prend à sa charge les avocats israéliens qui visitent les prisonniers, préparent avec eux leur défense. La Croix Rouge internationale va les rencontrer dans leurs cellules. Des associations israéliennes militent pour l’amélioration de leurs conditions de détention. La télévision, les journaux vont les interviewer en prison.

Lire tout l'article sur :

[www.primo-europe.org]

c'est toute la faiblesse des démocraties face aux régimes sans foi ni loi, ou qui agissent comme des "passoires", laissant filtrer qui ils veulent, puis dépassés eux mêmes par les évènements incontrôlables comme les mouvances terroristes
J'espère que ma même énergie et la même finesse qui ont abouti à la délivrance d'Ingrid Betancourt finiront bien par libérer ces pauvres jeunes gens, à qui nous pensons tous les jours.

Un an après la prise du pouvoir par les intégristes, plus de 350 souterrains ont été creusés pour échapper au blocus d'Israël et importer des denrées d'Égypte.

Un article de Patrick Saint Paul sur LeFigaro.fr. Je l'avais remarque deja ce journaliste ! De l'"information" tendancieuse sous le couvert d'information journalistique. Si ce n'est pas de l'abus cela, alors qu'est-ce que abuser est ?

Franchement, il nous prend pour des c...s ou quoi ? Des denrees alimentaires ! Vraiment ! Si tel etait le cas, cela fait longtemps qu'il y aurait eu la paix et que aucun blocus ni barrieres n'auraient ete eriges entre nous et les palestiniens de Gaza.

Tout l'arsenal militaire iranien passe par ces tunnels "innocents" et leur construction ne s'est faite que dans ce but !

[www.lefigaro.fr]

Le plus grand danger qui menace israel est la population palestienne détentrice de la nationalité israélienne .
Elle mine la sécurité en temps de paix relative en transmettant tout ce qu'elle peut obtenir comme renseignements sensibles aux organisations et gouvernements arabes.Un étudiant en allemagne vient d'être demasqué et arrêté.
En temps de guerre,elle peut se transformer en milice terroriste malgré la vigilance des services de surveillance.

Si je peux me permettre Gilou, c'est la raison pour laquelle il fallait et faudrait (est-ce encore possible aujourd'hui ? Je n'en suis plus si sure !) une separation nette et chacun chez soi.

Les implantations eparses et solidement motivees de quelques exaltes qui se sont charges de gangrener souvent les relations entre les 2 communautes, palestinienne et israelienne, n'ont pas ete d'un bienfait quelconque puisqu'elles ont entraine une presence militaire massive pour assurer leur protection avec pour resultat des frictions quotidiennes inutiles et desastreuses.

Je n'etais pas pour ces implantations et je pense qu'elles nous ont fait plus de mal que de bien. Cette interaction de facto n'a apporte aucun bienfait ni n'en apportera.

Il semble que cette politique d' implantations voulues par tous les dirigeants successifs ait une origine bien antérieure à la victoire de 1967 et l'occupation de la Cisjordanie et Gaza.

La situation territoriale consécutive aux limites définies par l'armistice de 1949,et du peuplement immédiat de territoires au-delà des limites du partage de 1947 posait un problème que les dirigeants de l'époque n'avaient pas prévu,mais dont la solution pouvait être dramatique.
Que décider si les Arabes acceptaient de faire la paix et de reconnaitre le partage ? Il n'y avait pas d'autre solution que revenir aux limites onusiennes et à se préparer à un autre conflit.Refuser transformait Israel en occupant .

Les conflits se sont succédés et les limites territoriales se sont élargies.Le problème des concessions à faire pour conclure la paix un jour aussi lointain fut-il posait celui des atouts négociables.L'analyse de stratèges connus et inconnus a donné lieu à un consensus sur la solution la plus couteuse dont il étaient sûrs qu'elle traumatiserait les apparents béneficiaires au moment des accords de paix.Ce fut la multiplication exponentielles de centres juifs partout jusqu'au Jourdain.
Sharon aurait été le seul capable de prendre des décisions unilatérales
d'échanges de villes et villages ne concernant pas seulement les Juifs et qui auraient provoqué des clameurs de réprobation,mais qui auraient abouti à sauvegarder des acquis territoriaux non négligeables
en même temps qu'une séparation claire et définitive que tu évoques.Une majorité des Israeliens arabes aurait rejoint la nouvelle entité palestinienne,réduisant le risque qui nous menace.

Il y avait en effet beaucoup d'utopie confortee ensuite par le succes de la guerre de 67. Neanmoins, ce n'est que par l'avenement de Beguin au gouvernement que les implantations se sont multipliees au dela des limites des frontieres fortuites qui delimitaient une agglomeration d'une autre.

La prise du pouvoir par la droite israelienne a ouvert la voie a une debandade furieuse d'implantations au coeur meme de la population palestinienne comme ce fut le cas pour Hebron, Naplouse ou Jenin, amenant non seulement a la presence militaire quotidienne au sein de la population palestinienne avec son lot de frictions, mais a un investissement financier incommensurable sur le compte de la peripherie israelienne et du Nord du pays qui sans tambours ni trompettes, passent aux mains israelo-palestiniennes (les manifestations d'octobre 2000 ou la route Haifa-Tel-aviv etait barree sont un rappel de l'ampleur d'un tel desordre).

Sharon n'est plus et il avait en effet cette force d'influence que tres peu de leaders israeliens ont mais son revirement politique a eu un effet incontestable post-mandataire sur l'ensemble du pays et la voie est claire pour tous aujourd'hui. Olmert n'a pas fait le poids, il etait beaucoup trop vulnerable a cause de ses nombreuses magouilles (ni plus, ni moins qu'un autre, en realite...) et ceux-la meme qui ont empeche Rabin d'agir, se manifestent a nouveau pour bloquer ce qui leur semble une catastrophe pour le peuple d'Israel. Je suis, d'autre part, de ceux qui pensent que, actuellement, nous n'avons pas en Abu Mazen de partenaire competent pour un accord qui serait respecte.

Il ne reste plus qu'a attendre les evenements en considerant que certaines forces negatives continuent, elles, de se renforcer.

Un article a ce sujet, penible a lire, mais tellement realiste.


"Deux morts-vivants politiques, Ehud Olmert et Mahmoud Abbas s’efforcent de faire croire, à leur peuple et au monde, qu’ils sont encore en mesure d’influencer le destin et de laisser, dans les livres d’histoire, un peu plus qu’une note de bas de page."

Et pendant ce temps à Jérusalem - Pas de trêve olympique entre Olmert et Abbas

Il est de Luc Rosenzweig et il parait sur le site :

[www.causeur.fr]

Pour Mahmoud Darwich,( pauvre en arabe )
ce sont les Juifs qui sont le centre d'intérêt,
pas les Palestiniens

Mahmoud Darwich, le poète de la cause palestinienne, qui vient de disparaître, Darwich s'y entretenait avec un journaliste israélien. Ci-dessous, un extrait traduit de l'anglais:


"Connaissez-vous la raison pour laquelle la cause palestinienne est célèbre ? Parce que vous êtes nos ennemis. L'intérêt pour les Palestiniens trouve sa racine dans l'intérêt pour la question juive. On s'intéresse à vous, pas à moi. D'une part, notre malheur est d'avoir comme ennemi Israël, qui bénéficie d'un soutien illimité. Et de l'autre, nous avons la chance d'avoir Israël comme ennemi, parce que ce sont les Juifs qui sont le centre d'intérêt. Vous nous avez apporté défaite et célébrité."

Sans les Juifs comme "ennemis" supposés, les Palestiniens ne seraient pas "une cause".
En Europe, cet intérêt millénaire pour les Juifs n'est pas prêt de disparaître.
( En 1801, le Prince de Ligne faisait ce diagnostic désabusé )

Citation:

gilou
Le plus grand danger qui menace israel est la population palestienne détentrice de la nationalité israélienne .
Elle mine la sécurité en temps de paix relative en transmettant tout ce qu'elle peut obtenir comme renseignements sensibles aux organisations et gouvernements arabes.Un étudiant en allemagne vient d'être demasqué et arrêté.
En temps de guerre,elle peut se transformer en milice terroriste malgré la vigilance des services de surveillance.

Cette population va se quintupler et dans 20ans ils voteront en tant qu'Israeliens pour porter à la tête de l'état leurs frères terroristes

Pour la première fois, l’Autorité Palestinienne s’adresse directement aux Israéliens

A la veille des élections en Israël, l’Autorité palestinienne publie dans les journaux Israéliens l’initiative saoudienne pour la paix.

Le texte publié dans les journaux indique que le monde arabe reconnaîtra l’Etat d’Israël, en échange d’un retrait de la Cisjordanie, de la bande de Gaza et de certaines parties de Jérusalem. « 57 pays arabes et musulmans établiront des relations diplomatiques avec Israël » peut-on lire, à condition bien sûr qu’Israël se retire des territoires conquis en 1967 et que les Palestiniens puissent créer leur État.




[www.upjf.org]

Celà fait des décennies qu'ils exigent d'abord le retrait israelien avant d'établir des relations normales et pacifiques.Il faudrait pourtant que TOUS les pays arabo-musulmans commencent par établir ces relations au moins diplomatiques pour obtenir ce retrait.Car,en 1993 au cours d'un entretien avec des responsables nous leur avions expliqué qu'il est plus facile pour eux de rompre leur engagement si Israel ne se retirait pas,que de réoccuper des territoires pour Israel.
Il nous a été répondu que le retrait préalable était essentiel pour faire apparaitre cet accord comme une victoire et pas un compromis.En ajoutant que même si les arabes établissaient préalablement des traités de paix rien ne garantissait leur perennité après le retrait israelien,il était évident que la paix espérée ne serait qu'une illusion.
Et ceux qui écoutent attentivement les déclarations,pas seulement des Palestiniens et des Arabes,mais de beaucoup d'Occidentaux,savent bien que les limites éventuellement acceptables sont celles du partage de 1947,même pas celles de 1949.
Il revient donc à l'ONU d'entériner par une nouvelle résolution les frontières négociées avec les Arabes.Mais nous savons tous qu'une telle proposition présentée à l'ONU serait rejetée par la majorité automatique anti-israelienne.

Bonjour à tous,
Bien parLé GILOU!!!..Il ne faut surtout pas tomber dans le piège de ce texte qui, de toute évidence ne peut qu'entrainer la chute progressive d'ISRAEL..!On en a déjà eu un petit échantillon avec GAZA...(comme je l'avais prévu).
Le monde arabo-musulman joue sa"partie" de poker avec les occidentaux connaissant sa stupidité et sa naiveté depuis 1947 et uniquement avec eux!... J"espère que les Isréliens ne rentreront jamais dans ce jeu et pour cela je leur fais confiance.

Bernard.

bnjour a vous tous
moi je pense qu'il faut prendre cette pproposition
qui est differente de gaza qu'on n'a quitte sans accord alros que la
il y a une autorite de laiques qu'il ne faut pas laisser tomber
si abu mazen avait d'autres intentions alors il aurait laisse a natanyaou
de faire sa campagne et de prendre les elections
exactement comme a gaza ou ils doivent es perer qu'il gagnera car ils ne
veulent surtout paas un accord ni rien qui ressemble

j'espere beaucoup que tsipi livni poura gagner!

Pardon pour la faute de français: remplacez "sa" par "leur".
Je n'ai rien à ajouter dans la déclaration que je viens de faire sinon qu'à travers ces quelques mots, tout est dit.

Bernard.

Alors nous allons vers un Etat bi-national et comme ce genre de formule n'a jamais fonctionne nulle part, ce n'est certainement pas entre Juifs et musulmans que cela marchera.
D'ailleurs si vous ecoutez et lisez deja pas mal de journalistes occidentaux et du Moyent-Orient, vous vous rendrez compte que ce son de cloche se fait de plus en plus vivant.

Car il ne faut pas se leurrer, la solution au conflit israelo-palestinien sera :

- soit laisser la situation telle quelle et voir un Etat binational de facto se profiler a l'horizon ;

- soit faire une guerre apocalyptique qui n'aboutira qu'au chaos regional et transformera la region en un immense cimetiere ;

- soit faire la paix avec les derniers des Mohicans, en l'occurence, les laiques de Ramallah, a bout de souffle mais pas disparus completement, qu'un processus favorable pourrait renforcer, compte tenu du fait que dans le camp arabe, les interets sont divers et peu concordants.

Si vous voyez une autre alternative, je suis curieuse de la connaitre...

Darlett
Je ne crois pas que les gens de Ramallah ou d'ailleurs soient des "laiques".Si c'était le cas ils ne mettraient pas tant d'insistance au partage de Jerusalem comme condition sine qua non à l'Etablissement d'un Etat indépendant.
Signer un quelconque accord avec eux ne ramènerait pas le calme aux frontières,car les autres factions seraient libres d'amplifier les actes de guerre aux frontières.
La solution que Sharon envisageait avant la prise de pouvoir par le Hamas était un repli dramatique unilatéral de grande ampleur,offrant aux Palestiniens l'occasion d'établir leur Etat sur un territoire cohérent.Offre non négociable,pouvant être suivi de traités de paix et de coopération,ou d'une fermeture des frontières.
Si les palestiniens poursuivaient leur stratégie de terreur et de harcèlement,il devait certainement avoir en tête une réponse militaire appropriée.Ce ne sont pas ses successeurs actuels ni d'ailleurs ceux qui potentiellement peuvent le devenir qui ont le courage de le faire.

Gilou, je ne sais pas s'ils sont reellement des laiques mais ils font figure de moderes et etant donne qu'ils ne partagent pas totalement les idees du Hamas puisqu'ils desirent un accord et ne provoquent pas le chaos et le desordre comme le fait, strategiquement, le Hamas, j'ai bon espoir qu'une dynamique positive pourrait finalement s'installer dans la region.
De toutes les manieres, comme je le disais plus haut, l'alternative aux 3 solutions mentionnees plus haut n'existe pas, ni pour nous ni pour eux.

S'ils s'entetent a reclamer Jerusalem, c'est tout simplement pour faire passer un accord qui ne serait au desavantage d'aucun des partenaires car rien de pire qu'un accord insatisfaisant.

Contrairement a Arafat qui tenait le baton par les 2 bouts et pratiquaient avec ruse le double langage jusqu'a faire monter encore et encore la droite en Israel, Abu Mazen fait tout ce qui est en son pouvoir pour calmer le jeu et pousser vers l'accord et ce, jusqu'a publier un papier dans les journeaux israeliens, chose totalement inaccoutumée. Si c'etait le contraire, il aurait, secretement, soutenu Natanyaou.