Morbide a souhait ! Et dire que cette crasse a ete liberee en echange de Guilad Shalit !!!

Cet interview a eu lieu lorsqu'elle etait en prison en Israel. Difficile de croire que les conditions etaient tres mauvaises puisqu'elle trouve la liberte de s'exprimer ainsi. Je me demande s'il en aurait ete de meme pour des israeliens dans des prisons arabes.

]une Palestinienne se réjouit d’avoir tué des enfants (attentat de la pizzeria Sbarro)

Le 9 août 2001, à 14 heures, un terroriste palestinien entre dans la pizzeria Sbarro en plein centre viIle de Jérusalem et se fait exploser au milieu de la foule.15 Israéliens dont 8 enfants sont tués sur le coup et 130 autres blessés. Ahlam Tamimi, Palestinienne qui a conduit le terroriste sur le lieu de l’attentat, a par la suite confié n’avoir aucun regret et ne cache pas sa satisfaction d’avoir tué plus d’enfants qu’elle ne l’imaginait.

Voilà ce que nous avons gagné à vouloir liberer SHALIT, et combien de SHALIT sont tombés au champs d'Honneur?
Cette crapule de terroriste sanguinaire devrait être abatue et jamais libérée car ils ont dans leur sang dès la naissance : TUER & VOLER.
Ce puthois recommencera un jour ou l'autre.

Combien y a-t-il eu de réfugiés arabes palestiniens en 1948 ?

Quand on parle des réfugiés arabes de 1948, on oublie généralement :

- 800,000 Arabes vivaient à l'intérieur de la "ligne verte" avant la guerre de 1948-49
- 170,000 Arabes sont restés en Israël, ils sont les arabes israéliens d'aujourd'hui
- Israel a autorisé 100 000 arabes à revenir dans le cadre de la réunion familiale

Il n' y a donc eu que 530 000 réfugies parmi lesquels :

- 100,000 des classes moyennes et supérieures se sont intégrés dans des pays arabes
- 50,000 travailleurs étrangers sont rentrés dans leurs pays respectifs
- 50,000 Bedouins ont intégré les tribus bédouines de Jordanie et du Sinaï
- 10,000 – 15,000 furent tués dans la guerre de 1948-49

Le total des régugies palestiniens était donc d'environ 320 000 personnes


source :[masbirim.gov.il]
Article de référence de l'historien Ephraïm Karsh à lire ici :
[israel-chronique-en-ligne.over-blog.com]

D'après une étude Américaine, si on faisait un test en A.D.N. à tous les palestos, i ls seraient à 90% Egyptiens, donc quel état veulent-ils?

Un article interessant et qui porte a reflechir. Les derniers evenements ont eu pour effet de rehausser le pouvoir islamiste a Gaza sur le compte de Mahmoud Abbas qui a renonce a la terreur.
Mahmoud Abbas est bien faible et son pouvoir nullement assure mais lorsque l'on constate la situation actuelle suite a la derniere intervention a Gaza, on ne peut qu'etre triplement inquiet de la force acquise dans notre region par les Freres Musulmans representes par le Hamas epaules par l'Egypte ou l'Iran et des derniers allegements acquis par le Hamas suite aux tirs de centaines de roquettes sur la population civile d'Israel.

---------

Est-ce bien raisonnable ?

Par Stéphane Juffa

La décision de Binyamin Netanyahu de procéder à la construction de 3000 nouveaux logements dans la zone E1 suscite une levée de boucliers et des menaces de sanctions sans précédent dans les chancelleries occidentales.

La zone E1 s’étend sur une région située entre Jérusalem et l’implantation de Maaleh Adoumim, à l’Est. Une vaste opération de peuplement israélienne dans ce secteur aurait pour effet de couper la Cisjordanie en deux et d’empêcher, par la tactique du fait accompli, la réalisation du projet des deux Etats pour deux peuples.

Jusqu’à présent, tant Ariel Sharon qu’Ehud Olmert s’étaient engagés auprès de Washington à ne pas se livrer à des constructions sur ce territoire. Le respect de cette promesse participait d’une sorte de "ligne rouge" non écrite aux yeux des Européens et des Américains.

Le gouvernement hébreu, en décidant de passer outre, entend punir Mahmoud Abbas pour son initiative à l’ONU. L’exécutif de Jérusalem invoque les clauses des accords existants avec l’Autorité Palestinienne pour affirmer que Ramallah, en briguant la reconnaissance d’un Etat non-membre devant l’Assemblée Générale, a rompu lesdits accords. Et que, désormais, Israël n’y était plus tenue et qu’elle agirait dorénavant sur la base de ce qu’elle considère constituer ses seuls intérêts stratégiques.

C’est ce qu’a encore souligné M. Netanyahu en annonçant, dimanche dernier, à l’occasion du conseil des ministres hebdomadaire, que l’AP "avait initié un combat visant l’existence même de l’Etat d’Israël".

Ce faisant, le 1er ministre a démontré une nouvelle fois que son objectif supérieur consistait à éviter, par tous les moyens à sa disposition, la création d’un Etat palestinien en Cisjordanie. Il poursuit cette finalité en causant des dégâts économiques, politiques et diplomatiques tels, que certains analystes, tant israéliens qu’étrangers, craignent que Binyamin Netanyahu ne soit pris d’une espèce d’hystérie concernant ce sujet.


Impénétrable ou confus ?

Une partie des mêmes observateurs est persuadée que l’annonce de son départ par Ehud Barak est venue signifier, par-delà les apparences, qu’il ne pouvait plus suivre la politique du chef de son cabinet.

Sami El Soudi traduit le sentiment de ceux qui perçoivent négativement la décision de commencer à peupler la zone E1 – y compris les chefs d’Etats alliés d’Israël - par la remarque suivante : "Certes, l’Autorité Palestinienne s’était engagée à ne régler son différend avec Israël que par l’entremise de contacts directs. Mais le cabinet Netanyahu a fait tout son possible afin que des discussions à cet égard ne puissent avoir lieu. Lors, ce faisant, il contraignait Ramallah au statu quo, qui le menait droit à sa perte. En n’utilisant que des moyens pacifiques, l’unique recours pour maintenir à sa place le régime du Fatah en Cisjordanie passait par un appel à l’aide auprès des instances internationales.".

El Soudi précise que le président du Conseil israélien est à ce point obnubilé par la nécessité de prévenir l’instauration de la solution à deux Etats, qu’il préfère discuter avec le Hamas qu’avec Mahmoud Abbas. Ce, malgré le danger que les milices islamistes de Gaza font peser sur la population du sud d’Israël.

Le chef du desk palestinien de la Ména termine son briefing quotidien à la rédaction en affirmant qu’ "Israël pouvait très aisément empêcher l’initiative d’Abbas à Manhattan. Qu’il aurait suffi au chef de son exécutif de ne pas ignorer totalement l’existence des trois millions de Palestiniens de Cisjordanie ainsi que leurs aspirations politiques. C’est à ce titre que Netanyahu a infligé une débâcle diplomatique à son pays à New York ; parce que, s’il avait eu une vision plus pragmatique de la situation, il aurait effectué des choix différents".

A Métula on cherche aussi désespérément ce que ce gouvernement a entrepris afin de faire avancer la solution des deux Etats et la cohabitation pacifique entre Israël et ses voisins les plus immédiats, qu’il n’a de cesse de prôner dans presque tous ses discours. Et l’on aboutit à une page absolument blanche.

En revanche, il ne reste plus de place sur notre feuille pour y mentionner les actes unilatéraux en faveur de l’augmentation de la présence juive en Judée et Samarie.

Et nous nous demandons, avec de plus en plus d’inquiétude, juste avant qu’il ne rempile pour quatre années supplémentaires à la tête de notre exécutif, où donc nous conduira l’obsession de Netanyahu. Nous ne pouvons que constater qu’il n’a émis aucun projet articulé de son cru pour définir un avenir pour le pays qu’il dirige, même à très court terme.

Notre interrogation se veut claire et se résume à cette question : qu’est-ce que Netanyahu compte faire des trois millions d’Arabes vivant en Cisjordanie ? L’absence de toute considération de ce questionnement nous semblant verser dans l’irresponsabilité.

A l’heure où nous cherchons à y voir un peu plus clair quant aux retombées de sa dernière décision concernant la zone E1, les émissaires du 1er ministre négocient au Caire des plans d’allègement de l’isolement de Gaza.
Terrible !!!!

Pendant que la planète dialogue avec Abbas, qui a renoncé au terrorisme et reconnaît le droit à Israël d’exister sur les frontières d’avant la Guerre des Six jours, Netanyahu récompense les terroristes qui propulsent des roquettes sur notre pays. Simplement en participant à ces pourparlers, il renforce la légitimité d’Hanya et de Mashal, leur servant, sur un plateau, la victoire politique qu’ils n’ont pas conquise sur le champ de bataille.

Cette étrange démarche de M. Netanyahu est parvenue à maintenir Abbas et Fayyad dans l’ombre, condamnant ainsi leur approche non-violente des rapports avec l’Etat hébreu. Le message qui s’ensuit est limpide : vous n’obtiendrez jamais rien d’Israël par la discussion, en revanche, lorsque vous l’attaquez, elle vous cède facilement.[/b]

Le désarroi politique dans lequel le gouvernement de Jérusalem avait placé Ramallah juste après le Pilier de Défense était tel, la perte de vitesse du tandem Abbas-Fayyad à ce point perceptible, que cela a pesé sur la décision de vote de plusieurs pays modérés et amis d’Israël à l’ONU. Des Etats majeurs, à l’instar de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne, qui s’apprêtaient à rejeter la requête de l’AP, mais qui, face au risque de la voir se faire emporter par un tsunami vert, ont finalement décidé de s’abstenir.

Le désamour de la population pour Abbas était tel, quant à lui, que le soir du vote, présent sur la place centrale de Ramallah, notre camarade El Soudi dénombrait à peine 1200 personnes face aux écrans géants. Encore ceux-ci faisaient partie de la nomenklatura du Fatah et avaient été poussés dans des autobus par des militants.

Il n’y a pas que les experts qui ne comprennent pas la politique Hamas de Binyamin Netanyahu : les habitants du sud d’Israël, avec lesquels nous échangeons autant que faire se peut, ne trouvent pas leurs mots.

Bibi leur avait demandé de rester forts sous les bombardements, leur promettant de porter un coup fatal à ceux qui en étaient la cause. Ils l’ont écouté, mais c’est pour s’apercevoir maintenant que leur 1er ministre discute, dans le pays probablement le plus antisémite de la planète, de l’allègement du blocus maritime ainsi que d’aménagements conséquents du transport des personnes et des biens entre Israël et l’enclave gouvernée par la Résistance Islamique.

Le sentiment difficilement discutable des habitants est que leur gouvernement facilite le réarmement du Hamas et qu’ils ont subi les bombes pour rien ou pas grand-chose. Ils se demandent pourquoi nous avons neutralisé Jabari et décidé de déclencher ce round d’hostilités. Pour alléger le blocus maritime ? (sic!!)

Dans cette équation, les ambitions politiques de Mahmoud Abbas et la discussion quant à sa sincérité prennent une place minime voire négligeable. Certes, son discours à la tribune de l’Assemblée Générale fut hostile, maximaliste, et bourré des mensonges historiques et factuels usuels de la part des petits raïs de l’AP.
Pourquoi des discours aussi belliqueux et mensongers de la part de Abbas a l'ONU ?

Mais ce n’est pas lui qui nous préoccupe, tout en préférant un chien qui aboie à des terroristes qui tuent nos compatriotes sous des déluges de roquettes.

Dans une situation aussi délicate que celle d’Israël au Proche-Orient, les habitants d’Ashdod comme ceux de Métula ou de Tel-Aviv ont besoin d’un chef de l’exécutif qui soit un homme d’Etat. De quelqu’un qui sait où il va et qui sait comment y parvenir. Là, je viens d’énoncer le contraire symétrique de la (non-)politique de Binyamin Netanyahu.

Ce dernier nous recroqueville sur nous-mêmes, allant au-delà des rêves d’ostracisme des plus extrêmes parmi les edennistes. Sur l’air de "nous avons raison, nous sommes les seuls à avoir raison, parce que nous constituons le peuple choisi et que tous les autres peuples nous détestent parce qu’ils sont à la fois jaloux et antisémites". Et sur le couplet effrayant pour un laïc faisant profession de la recherche de la rationalité : "Il est inutile de nous soucier du devenir des Palestiniens, le ciel y pourvoira".

[www.menapress.org]

stephane juffa et ses elucubrations avec sa haine de Natanyhou

« Ce gouvernement ne fera pas la paix ». Constat que l’on peut accoler sans retenues à tous les autres précédents gouvernements pourtant d’obédiences politiques différentes. Des administrations ayant eu la faveur du ‘’stratège’’ de Metula et nous ayant rapporté, en échange de gestes de paix gratuits, plusieurs confrontations militaires faute, là encore, de partenaires réels pour la paix.

Le reste est à l’avenant. Telle cette affirmation : « C’est la victoire, que l’on voudrait éphémère, de ceux qui entendent bâtir des maisons juives vides, au cœur des conurbations arabes bondées (…) ». Ici, la ‘’stupidité’’ du lecteur est fortement quémandée en support. Surtout lorsque la suite de la phrase est portée à sa connaissance : « (…) dans le but de s’assurer que toute solution de cohabitation paisible demeurera impraticable. C’est le triomphe de ceux qui prônent la guerre sans fin, mais qui nous laisseront la faire, car, dans leur écrasante majorité, ils refusent de porter l’uniforme » !!

Porté par ces divagations insultant l’intelligence de tout quidam normalement constitué, Stéphane Juffa nous imagine l’avenir d’Israël résultant des décisions prises par Benjamin Netanyahu qui « est tout sauf un grand homme ». En conséquence, l’état de ‘’Palestine’’ existera de facto « dans trois ans », et les grandes puissances en décideront « les termes » et transformeront l’état juif « en une relique de ce que nous sommes, à peine plus étendue que le territoire d’Hong-Kong. C’est cela qu’ils ont en tête ». Sans oublier bien sûr « le risque d’une recrudescence de violence palestinienne spontanée (non suscitée par l’AP) ».

HARMAGEDON (1) DES NATIONS ?

Shmuel Trigano

Un événement d’une ampleur que je qualifierai de mystique s’est récemment produit avec le vote de 138 États sur 188 pour l’admission de la Palestine comme « État non-membre » de l’ONU. D’aucuns y voient le début d’une ghettoïsation des Juifs à l’échelle planétaire. J’y vois pour ma part le signe éclatant de l’élection du peuple d’Israël, j’entends une élection théologique, car une telle unanimité dans l’exclusion d’un seul peuple sur toute la planète est absolument unique et constitue un signe spirituel de la plus haute importance. Le prétexte invoqué est du même acabit car on n’a jamais vu un statut d’État non–membre attribué à une organisation politique : il a été taillé sur mesures pour les Palestiniens, tout comme la création de l’UNWRA avait conféré aux réfugiés palestiniens un statut unique parmi les dizaines de millions de réfugiés palestiniens de l’histoire du XX° siècle, afin de perpétuer l’abcès sur le corps d’Israël.

Le vote de l’Assemblée générale de l’ONU a une portée très claire : il vise à créer un État substitutif à l’État juif, un peuple substitutif au peuple juif d’Israël. Sa mise en place pour l’instant formelle et pseudo-juridique a pour finalité la destruction programmée de l’État juif, d’abord théorique, juridique et médiatique puis pratique sous le couvert de la morale babélienne de la « communauté internationale ». Un enjeu spirituel se joue ici : Israël d’un côté en compagnie de quelques justes (exactement 9 États, dont un seul européen, la Tchéquie) et, de l’autre côté, le reste des nations comme notre tradition le dit d’Abraham en rupture avec Babel. L’abstention des 41 puissances restantes, dont l’Allemagne au sombre passé, face à un enjeu si grave équivaut en effet à une condamnation à la façon de Ponce Pilate.

Le jour choisi pour ce jugement parle de lui-même, choisi par les Palestiniens et accepté en toute connaissance de cause par les États : le 29 novembre étant la date de l’admission d’Israël à l’ONU, un État unique en son genre qui s’est créé non par la violence comme tous ses semblables mais avec l’assentiment d’une majorité d’États. C’est aussi la date à laquelle tous les peuples arabes ont refusé le partage territorial et se sont lancés dans une guerre d’extermination du nouvel État d’Israël. Ce choix dévoile une jalousie mortelle, une concurrence assassine avec l’existence du peuple juif. En votant pour, les 138 États se sont joints à cette haine métaphysique qui se grime de causes politiques. Il y eut d’autres 29 novembre palestiniens très significatifs, plus exactement le 28 novembre 1941, quand le chef des Palestiniens, Amine El Husseini rencontra Hitler à Berlin pour se joindre à sa solution finale, deux mois avant la conférence de Wansee où la destruction des Juifs du monde fut planifiée par l’engeance satanique hitlérienne.

En somme, le monde des nations a mis en place le projet d’un super ghetto à l’échelle des États et des nations. Pour en sortir, il a mis une condition : Israël ne doit pas se défendre en vertu de la légitime défense, c’est à dire que pour ne pas être assigné au ghetto, il doit mourir en s’exposant dans sa nudité alors réputée « innocente » aux coups de ses ennemis invétérés. Et s’il sort de cette passivité sacrificielle, il est décrété inhumain et donc bannissable, c’est à dire un état ouvert à une extermination « morale ».

Il y a une perversité fondamentale, une caricature de toute morale. Quelle triste civilisation qui, 70 ans après la Shoah pousse le peuple juif dans une impasse fatale ! L’entreprise de la destruction n’est, semble-t-il, pas achevée.

Mais nous avons de quoi puiser en nous la force spirituelle et intellectuelle de nous opposer à ce sombre dessein. Ces forces se trouvent enfouies dans la réalité même que je viens de décrire. Elles existent assurément. Un volcan puissant bouillonne sous la croute durcie, prêt à jaillir. Prenez garde qu’il ne se réveille !

* Chronique de Radio J, le vendredi 7 décembre.

1 - C’est le terme de la tradition chrétienne pour désigner le combat de Gog et Magog dans les temps messianiques. Le terme est une déformation de l’hébreu Har Meggido, la montagne de Meggido qui se trouve en Galilée…

Israël déclare juste l'intention de construire des logements et le monde se met en branle et le discours du terroriste du hamas Mechaal ne provoque aucune réaction pourtant c'est un discours incendiaire.
Aucun chef d'état arabe ne s'est désolidarise de ce discours pour clarifier le choix de la solution de 2 etats
[israelpalestine.blog.lemonde.fr]

Par ce discours le chef de l'organisation terroriste hamas a ridiculise tous les pays qui ont voté pour l'état palestinien à l'onu.
L'état pour lequel ils ont vote, Mechaal le leurs à défini comme un seul état sans Israël, et aucun de ces états n'a réagit, ils doivent avoir honte

Peu importe les discours incendiaires de Mechaal, et je m'etonne que ce criminel terroriste puisse arriver a Gaza et parader en plein centre en tenant des discours guerriers qui eliminent en totalite Israel, les journalistes europeens continuent de se voiler la face "volontairement" afin de credibiliser un Hamas qui a dans son histoire des attentats suicides les plus criminels et qui vise plus d'un million de civils israeliens continuellement, comme etant un partenaire "modere".

Situation indigne et honteuse ! Combien d'hypocrisie il y a la et combien ces prises de position degradantes sont revelatrices d'une realite valable autant aujourd'hui qu'hier.

--------


Khaled Mechaal, un pragmatique?



Le grand article sur Khaled Mechaal signé par Benjamin Barthe dans l’édition du dimanche 9/ lundi 10 décembre 2012 du Monde est un superbe exemple de ce que j’appellerais, avec beaucoup d’optimisme pour les intentions de l’auteur, un exercice d’aveuglement volontaire.


Tout l’article en effet présente Khaled Mechaal, chef du bureau politique du Hamas venu pour la première fois dans la Bande de Gaza, comme un pragmatique, un homme qui « s’est rangé depuis quelques années déjà à l’idée d’un Etat palestinien sur les frontières de 1967 ». Comme tel, il intéresserait beaucoup les chancelleries occidentales, même si celles-ci persistent à « boycotter ce qu’elles considèrent comme un mouvement terroriste ».



De fait on trouve dans les déclarations récentes de Mechaal, plusieurs allusions au fait que les Palestiniens pourraient pendant une trêve transitoire limiter leurs ambitions au contrôle des territoires palestiniens de « avant 1967 » (époque où, rappelons-le, ces territoires étaient entre les mains de la Jordanie, sans entrainer de réaction quelconque….). Ce qui signifie, bien sûr, que après la trêve le combat reprendrait.



De quoi faire de lui un « modéré » ? Mais alors pourquoi ne pas analyser le discours de Mechaal prononcé à son arrivée à Gaza et relaté par tous les journaux de la planète ? Discours qui était connu au moment où B. Barthe a écrit son article et auquel il n’a pas accordé la moindre attention. Une seule référence indirecte, dans un petit encart dont le titre, venant probablement de la rédaction, signale « la Libération de la Palestine, toute la Palestine ».



Mais Khaled Mechaal a été bien plus disert que cela, et son discours a été d’une clarté extrême : la libération par les armes de la Palestine, c’est la libération de la Palestine du Liban à l’Egypte, et du Jourdain à la mer. Les Israéliens n’ont aucun droit à aucun centimètre carré de ces terres, qu’il s’agisse de Jérusalem ou de Haïfa.



Ces mots n’ont rien d’étonnant : ils sont dans la droite ligne des déclarations du Hamas, de sa charte jamais abrogée et si rarement lue. Comment permettraient-ils une quelconque négociation avec tout autre interlocuteur israélien qu’un candidat décidé au suicide ?



Mais pour le journaliste, il ne faut pas insister sur ces points qui fâchent, car l’important est de faire passer Mechaal pour un modéré. Dans ce but, les faits ne doivent surtout pas obstruer l’objectif. On décide donc que les paroles qui comptent sont celles que l’opinion internationale a cru entendre un jour de façon allusive, et pas celles qui sont clamées devant les foules palestiniennes transportées dans un tourbillon de haine.



Nous connaissons cette propension à s’aveugler en euphémisant, dont une forme est l’acharnement à comprendre et à justifier : ce fut celle des optimistes qui pensaient qu’il y avait moyen de s’entendre avec Hitler. Des optimistes, et des sympathisants….



La vérité terrible du Hamas, c’est celle des attentats suicides, celle de la prise en otage des populations civiles pendant que les chefs se terrent, celle des opposants précipités des immeubles les mains bandées, celle des suspects déchiquetés en public, celle d’un Dar el Islam étendu aux limites du monde, celle d’un pouvoir totalitaire interdisant toute critique et inculquant aux enfants la vénération de la mort qu’on donne et de la mort qu’on reçoit. La vérité du Hamas, c’est la vérité de l’article 7 de sa charte qui voue les Juifs à l’extermination, celle des autres articles qui promettent le djihad à tous les mécréants, chrétiens, agnostiques, francs-maçons, musulmans non conformes ou autres.



Et malheureusement, ce fanatisme obscène trouve des admirateurs, et encore plus des esprits compréhensifs : ceux qui pensent que la tâche originelle « coloniale » d’Israël est plus grave que tout le reste et qui cherchent à promouvoir leur vision du monde binaire et borgne.



Richard Prasquier

Président du CRIF

La prochaine generation de terroristes a Gaza s'exercant a l'envoi des missiles sur Israel.
Ils n'ont pas plus de 10 ans... et deja ce sont des terroristes qui s'appliquent a viser des civils.

« Pilier de défense » est terminé. Et maintenant ?

Le dernier round d’affrontements entre Israël et le Hamas s’est achevé sans vainqueur, ni perdant.

Mais ce match nul pourrait engendrer une situation différente dans la région et maintenir le calme à Gaza, plus longtemps que ne le croient la plupart des Israéliens.

[www.jpost.com]
article interessant

Arrêtez de prendre les implantations israéliennes comme bouc émissaire

par Michael Oren / NEW YORK DAILY NEWS (en anglais)





En 2005, Israël a déraciné les 21 implantations juives de la bande de Gaza, en expulsant leurs 9000 habitants, afin de faire avancer la paix. Mais au cours des sept années qui ont suivi, Israël a été la cible de près de 9.000 roquettes terroristes depuis Gaza.

Il est clair que les implantations ne sont pas la raison.

Au contraire, c’est la détermination de notre ennemi de nier au peuple juif le droit à l’indépendance de notre patrie ancestrale.

C’est pourquoi les Arabes palestiniens se sont battus pendant des décennies pour empêcher la création d’Israël en 1948 et c’est pourquoi, au cours des 20 années suivantes, les armées arabes ont essayé de nous détruire - avant qu’il y ait une seule implantation.

C’est cela, et non la question des implantations, ce pourquoi les Palestiniens israéliens ont refusé les offres d’Etat en Cisjordanie et à Gaza en 2000 et 2008.

Pour tous ceux qui doutaient de la version israelienne, ou l'ecartaient avec dedain concernant le declenchement de la seconde Intifada implique a Ariel Sharon avec sa fameuse visite sur l'Esplanade du Temple a Jerusalem, voici les aveux de Souha Arafat faits a une station arabe afin d'ecarter tous soupcons de trahison de la part de son mari Arafat (sic!)

Ceci constitue un aveu indeniable et certain de la dualite du langage palestinien et de leur evidente politique du mensonge et de la tromperie. Dommage qu'Israel n'adopte pas cette politique egalement qui consisterait a faire des propositions allechantes qui evidemment ne manqueraient pas d'etre repoussees par les Palestiniens comme ce fut le cas avec Rabin, Barack et Oulmert.

Souha Arafat, veuve de Yasser Arafat : l’Intifada de 2000 avait été préméditée et planifiée par Arafat





Ci-dessous un extrait d’une interview de Souha Arafat, veuve de Yasser Arafat, diffusée sur Dubaï TV le 16 décembre 2012 :

« Il m´a dit : Je vais déclencher une Intifada »

Souha Arafat :

Citation:

" Yasser Arafat a pris la décision de lancer l´Intifada. Immédiatement après l´échec [des négociations] de Camp David, je l´ai rencontré à Paris à son retour, en juillet 2001 [sic]. Camp David a échoué, m’a-t-il dit :
« Tu dois rester à Paris ». Je lui ai demandé pourquoi, et il m´a dit :
« Parce que je vais déclencher une Intifada. Ils veulent que je trahisse la cause palestinienne. Ils veulent me faire renoncer à nos principes, et je ne le ferai pas. Je ne veux pas que les amis de Zahwa disent à l’avenir que Yasser Arafat a abandonné la cause et les principes palestiniens. Peut-être serai-je un martyr, mais je dois léguer notre patrimoine historique à Zahwa et aux enfants de Palestine. »

[...]

Et pour voir le clip intercepte par MEMRI, cliquer sur le lien

C'est le clip 3689 - A voir absolument car cela confirme beaucoup de choses.

[www.memritv.org]

Ce rappel de la duplicité d'Arafat en particulier mais exemplaire de celle de ses predecesseurs et de ses successeurs n'a jamais été, n'est pas, et ne sera jamais publié dans les medias internationaux.Comme tant d'autres preuves qui disqualifient l'aide et le soutien occidental à la " cause palestinienne" qui depuis quelques annnées d'ailleurs se limite à celle de ceux qui perpetuent la violence de son combat,je veux parler de Gaza.

Gilou, il ne faut plus chercher de ce cote la realite. Ce serait vain. Il n'y a plus que des subjectivites qui font un tri minutieux de l'information et ne choisissent de considerer et de rapporter que celles qui vont dans leur sens. Trop minable !

Michael Letwin of Jews for Palestinian Right of Return

Une affiche sur les wagons du metro new-yorkais appelle le gouvernement US à suspendre l'aide à Israel.Cette affiche est soutenue par une organisation juive dont je cite le nom du representant et de sa mission.
Peut-on comprendre ce qui motive cette horde de Juifs,même Israeliens qui
veulent non seulement s'auto detruire ce qui est parfaitement leur droit,mais nous entrainer tous dans leur suicide ?
Mais peut-être sont-ils là pour nous rappeler la necessité de rester vigilants .

Citation:

gilou
Michael Letwin of Jews for Palestinian Right of Return
Une affiche sur les wagons du metro new-yorkais appelle le gouvernement US à suspendre l'aide à Israel.Cette affiche est soutenue par une organisation juive dont je cite le nom du representant et de sa mission.
Peut-on comprendre ce qui motive cette horde de Juifs,même Israeliens qui
veulent non seulement s'auto detruire ce qui est parfaitement leur droit,mais nous entrainer tous dans leur suicide ?
Mais peut-être sont-ils là pour nous rappeler la necessité de rester vigilants .

La haine de soi, cela existe malheureusement et c'est une deficience comme une autre. C'est malheureux lorsque cela pousse certains a oeuvrer publiquement pour tenter de s'en degager.

comment voulez vous faire la paix avec des tarés de ce genre.
un drapeau nazi hissé sous l'autorité palestinienne à Beyt omar au vu des israéliens
et les européens qui leur offrent des millions d'euros d'aide, ils voient pas ça eux ?

[zoa.org]

Par la résolution 80, l’ONU s’est interdit de créer un Etat palestinien – et elle ne peut pas faire machine arrière


Signature de la Charte de l’ONU – 1945


Cet article fait suite et complète La égalité des implantations, et Comment réduire à néant le mythe des « colonies israéliennes ».




Il existe un débat pour savoir qui peut décider de reconnaitre la Palestine comme nouvel Etat membre de l’ONU. Est-ce l’Organisation des Nations Unies, le Conseil de sécurité ou l’Assemblée générale ?

Au cours du débat, vous n’entendrez jamais que l’ONU a voté une résolution, la résolution 80 de sa charte*, qui lui interdit d’approuver la demande de l’Autorité palestinienne.

Lorsque cette résolution a été votée, elle a officieusement été appelée la « clause du peuple juif », car elle conserve intacts tous les droits accordés aux Juifs par le Mandat britannique pour la Palestine, même après l’expiration dudit mandat les 14/ 15 mai 1948.

De quoi s’agit-il

La résolution 80 de la charte de l’ONU a force de traité international car la Charte des Nations Unies dans son entier est un traité international. Appliquée à la Palestine, elle explique que les droits qui ont été donnés aux Juifs sur la terre d’Israël ne peuvent être modifiés d’aucune façon, sauf si un accord de tutelle entre les États ou parties concernées avait transformé le mandat en tutelle, ou en « territoire sous tutelle ».

En vertu du chapitre 12 de la même Charte, l’ONU avait une fenêtre de trois ans pour cela, entre le 24 Octobre 1945 (date où la Charte des Nations Unies est entrée en vigueur) et le 14/15 mai 1948, date où le mandat a expiré, et l’Etat d’Israël a été proclamé.

Comme aucun accord de ce type n’a été passé pendant ces trois ans, les droits donnés aux juifs sous le mandat britannique sur la Palestine ont force exécutoire, et l’ONU est bloquée par cet article 80. Elle n’est même pas autorisée à le modifier.

L’ONU n’a donc aucune possibilité de transférer une partie des droits qui ont été donnés au peuple juif sur la Palestine à une entité non-juive, l’Autorité palestinienne en l’occurrence. Et tous les juristes de l’ONU le savent, et buttent sur cette résolution incontournable.

De quels droit parle-t-on

Parmi les plus importants des droits conférés aux Juifs figurent ceux de l’article 6 du Mandat qui reconnait aux Juifs le droit d’« immigrer librement sur la terre d’Israël et d’y établir des colonies de peuplement ». Pour rappel, ce droit est totalement protégé par l’article 80 de la Charte des Nations Unies.

Sous le mandat britannique, toute la Palestine était réservée à l’établissement du foyer national juif et du futur Etat juif indépendant, en confirmation de ce qui avait été décidé lors de la conférence de paix de San Remo en Avril 1920.

Aucune partie de la Palestine concernée par le mandat britannique n’a été donnée pour la création d’un Etat arabe. Les droits des Arabes à l’autodétermination leur ont été accordés ailleurs : en Syrie, en Irak, en Arabie, en Egypte et en Afrique du Nord, et il fut créé 21 Etats arabes contemporains à cet effet, sur une immense masse terrestre qui va du golfe Persique à l’océan Atlantique.

Il n’y a donc aucune possibilité de créer encore un Etat arabe indépendant sur le territoire spécifique de l’ex-Palestine mandataire réservée à l’auto-détermination juive, et plus particulièrement en Judée, en Samarie et à Gaza.

Créer un tel état sur les terres juives serait illégal en vertu de l’article 80 de la Charte des Nations Unies, et outrepasserait l’autorité juridique que l’ONU s’est elle-même donnée. Elle est totalement bloquée, quelle que soit sa volonté politique actuelle.

D’une manière plus générale, il est bon de rappeler qu’aucun article de la Charte des Nations Unies ne donne ni au Conseil de sécurité, ni à l’Assemblée générale, ni au Conseil de tutelle, le pouvoir de créer un État indépendant. Si ce pouvoir avait existé, l’ONU serait un pouvoir législatif universel qui pourrait faire ou défaire les États par sa propre volonté, et elle mettrait en péril l’ordre mondial.

L’ONU n’a donc aucun pouvoir légal pour créer un état, ou confisquer une partie du territoire d’un autre Etat. Ileana Ros-Lehtinen, élue Républicaine de Floride d’origine cubaine et responsable du comité des Affaires étrangères du parlement américain a d’ailleurs demandé au Congrès, en août 2011, de voter des sanctions punitives contre l’ONU s’il s’obstine à donner droit à la demande des Palestiniens à la création d’un Etat.

Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

[www.algemeiner.com]

* Article 80 de la Charte des Nations Unies :

1. Except as may be agreed upon in individual trusteeship agreements, made under Articles 77, 79, and 81, placing each territory under the trusteeship system, and until such agreements have been concluded, nothing in this Chapter shall be construed in or of itself to alter in any manner the rights whatsoever of any states or any peoples or the terms of existing international instruments to which Members of the United Nations may respectively be parties.

2. Paragraph 1 of this Article shall not be interpreted as giving grounds for delay or postponement of the negotiation and conclusion of agreements for placing mandated and other territories under the trusteeship system as provided for in Article 77.

[www.yale.edu]


[www.dreuz.info]