Ah ? toutes mes excuses, Darlett : je n'avais pas vu.....

L'or serait en fait du tungstène, enrobé d'une mince couche d'or. Cet or, dont une partie devait être livré à FMI a été examiné par les chinois en octobre 2009, lorsque les américains voulaient le leur fourguer. En perçant des petits trous dans les lingots, ils se sont aperçus de l'arnaque. On a finalement réussi à le fourguer à l'Inde, comme l'atteste le candidat à la présidence des Etats-Unis, Ron Paul.

Après que la Chine ait refusé de se faire fourguer de l'or de pacotille, qui pourrait imaginer que l'Inde tombe dans un piège aussi grossier, les Hindous ne sont tout de même pas nés de la dernière averse, eux qui sont des experts de l'or,,, ça fleure bon le Hoax de plus !

Quand il est écrit : "On a finalement réussi à le fourguer à l'Inde," il faudrait tout de même dire : Qui c'est "On", et fournir des preuves,,,

Lire aussi :

[fr.wikipedia.org]

Tout a fait juste Bravo. Je crois qu'il y a beaucoup de tout et de n'importe quoi sur le Net et on finit par etre pieges nous-memes. <,>

Cette histoire de lingots d'or, je suis sceptique. Ca fait un peu conte de fées, et j'avais déjà entendu une rumeur au sujet de lingots d'or qui auraient été enterrés sous les Twin Towers et qui auraient été récupérés par Giuliani qui aurait été le premier sur les lieux, etc etc... Tout est possible, bien sûr, mais certaines choses sont difficiles à croire.

Pour en revenir à DSK, ses avocats n'auront aucun mal à plaider le vice de procédure après le lynchage médiatique qu'il a subi, et dans le monde entier, en plus. Comment trouver un jury complètment impartial, qui n'aurait pas été influencé du tout par la presse ou les commentaires des uns et des autres ?

Anthony Weiner : juif et membre du Congres pris dans un scandale sexuel

Obama pousse Weiner à la démission. Le président américain a invité l’élu, qui a diffusé des photos osées sur Twitter, à partir.

Cela risque d’être l’appel à la démission de trop pour Anthony Weiner. L’élu de New York à la Chambre des représentants, au coeur d’un scandale pour avoir échangé des propos inconvenants avec des jeunes filles via Internet, mais aussi pour avoir diffusé une photo obscène sur Twitter, s’accorche à son siège. Mais alors que dans son propre camp, les critiques ont fusé ce week-end, c’est Barack Obama qui s’est saisi de l’affaire en personne.

"Je puis vous dire que s’il s’agissait de moi, je démissionnerais", a déclaré le président américain lundi soir sur NBC. "Lorsqu’on en arrive à un point où, du fait de différentes distractions personnelles, on ne peut plus servir aussi efficacement que nécessaire à un moment où la population s’inquiète pour son emploi, ses crédits, ses factures, il faut probablement prendre du recul." Le message a le mérite de la clarté.

Cet appel présidentiel s’ajoute à la divulgation dans la presse américiane de nouvelles photos compromettantes. Sur ces clichés, diffusés par le site people TMZ, puis repris par les tabloïds New York Post et New York Daily news, l’élu, 46 ans, apparaît dans la salle de gym du Congrès américain, vêtu d’une simple serviette autour de la taille, se saisissant sans vergogne l’entrejambe.

La case désintoxication

De quoi apporter de l’eau au moulin de ses détracteurs, de plus en plus nombreux. "Au final, un élu du Congrès prend ses propres décisions, mais nous avons clairement exprimé le fait qu’il devait démissionner, qu’il devait se focaliser sur la remise en ordre de ses problèmes personnels, sur sa famille et sur la bonne conduite à tenir vis-à-vis de ses administrés", a déclaré sur NBC Debbie Wasserman Schultz, qui préside le comité national du Parti démocrate. "C’est un comportement bizarre et inacceptable", a renchéri sur CBS le numéro 2 démocrate de la Chambre des représentants, Steny Hoyer. "Il me paraît extraordinairement difficile qu’il puisse représenter ses électeurs efficacement."

La séance de contrition de lundi dernier n’ayant pas suffi malgré une mine défaite et des sanglots dans la voix, Antony Weiner a décidé de passer la vitesse supérieure en passant par la case… désintoxication. "Le parlementaire Weiner est parti ce matin pour essayer d’être soigné et faire en sorte d’être un meilleur mari et une personne en meilleure santé", a indiqué la porte-parole de l’élu, Risa Heller, dans un communiqué diffusé samedi en fin de journée. L’élu démocrate "va demander d’être dispensé un court moment de la Chambre des représentants de façon à être examiné et établir un programme de soins pour aller mieux."

56 % de ses administrés opposés à sa démission

Si Anthony Weiner s’accroche malgré la pression, c’est que sa trajectoire politique avait été linéaire et exemplaire, au point de faire de lui, l’un des candidats démocrates plausibles à la maire de New York. Il avait ainsi été élu en novembre dernier pour un septième mandat de représentant, avec 61% des voix.

Cette popularité reste d’ailleurs l’un des rares motifs d’espoir pour l’élu. Car selon un sondage NY1-Marist réalisé la semaine passée, 56% des New-Yorkais vivant dans sa circonscription estiment que l’affaire ne doit pas pousser Weiner à la démission. "Nous ne sommes pas dans le Kansas, l’Utah ou l’Alabama, mais à New York, où les gens sont plus indulgents vis-à-vis de ces choses-là", conclut Patrick Egan, enseignant en sciences politiques à l’Université de New York.

Méfiez vous des réseaux sociaux,,, ce sont souvent des pièges à cons!

Bravo
Bravo a toi, car tes informations ( du texte ) sont claires et directes.
c'est vrai qu'avec les responsabilités ( et les bons revenus ) qu'il a, ce c.. aurait mieux fait de se tenir tranquille. Enfin, c'est vrai que New York n'est pas l'Arkansas, le Kansas, l’Utah ou l’Alabama, mais à N.Y. Enfin, affaire a suivre.

Léon

La justice révèle les détails de l’arrestation de DSK
envoyer par mail
vendredi 17 juin 2011,

Le parquet de New York a publié certaines des conversations de l’ancien patron du FMI avec les policiers dans les heures qui ont suivi son arrestation.

Dominique Strauss-Kahn a invoqué l’immunité diplomatique lors de son arrestation et s’est plaint de ses menottes qui étaient « trop serrées ». Sur demande de ses avocats, le procureur leur a remis, comme le veut la loi, les documents relatifs aux circonstances de son arrestation le 14 mai dernier. Certains détails sont anecdotiques, d’autres apportent un nouvel éclairage sur le système judiciaire américain. Il est possible que certains échanges n’aient pas été révélés comme par exemple l’appel à Anne Sinclair qui aurait eu lieu durant cette période allant du 14 mai après-midi au 15 mai au soir.

L’épisode « arrestation » de l’affaire DSK commence donc à 15h29, heure locale, lorsque Dominique Strauss-Kahn appelle le Sofitel depuis l’aéroport JFK au sujet d’un portable qu’il aurait oublié. L’employé lui dit qu’il lui faut dix minutes pour aller vérifier dans la chambre. Quand il le rappelle à 15h42, le détective John Mongiello est présent. DSK s’inquiète car son avion est 16h26. L’employé du Sofitel le rassure, il prend un taxi et sera à l’aéroport dans 40 minutes. 16h03, DSK rappelle et donne un nouveau numéro de téléphone où le rappeler dans le lounge d’Air France.



16h40 : le détective Diwan Maharaj est devant lui dans l’avion. Il demande à voir son passeport, puis lui donne l’ordre de l’accompagner. « Pourquoi ? » demande DSK avant de s’entendre dire que ce n’est « ni l’endroit ni l’heure » d’en parler. 16h45, un nouveau policier se présente, le Sergent Dilena. « De quoi s’agit-il ? » demande DSK à nouveau. Le policier lui répond que le NYPD, la police new-yorkaise, entend l’interviewer au sujet « d’un incident dans une chambre d’hôtel ». Silence. Un quart d’heure plus tard à 17h00, on lui demande de vider ses poches. On lui offre à boire, ce qu’il décline avant de s’enquérir de la possibilité d’aller aux toilettes. Il demande aussi si les menottes sont bien « nécessaires ». « Oui », lui répond l’officier de police. « J’ai l’immunité diplomatique » rétorque le directeur général du FMI, avant de demander à parler à un représentant du Consulat de France. Il demande qu’un policier lui place les menottes sur le ventre plutôt que dans le dos, en vain.

A 17h15 en route vers Manhattan, il réclame son téléphone portable aux détectives Joseph Bunster et John Mongiello, puis Miguel Rivera, pour prévenir qu’il ne sera pas au rendez-vous le lendemain (celui prévu avec la chancelière d’Allemagne, Angela Merkel). Il se plaint encore des menottes, qui sont « trop serrées ».

« Je voudrais des œufs » A 21h00, au Special Victims Squad de Manhattan, il exige de vouloir parler à William Taylor, son avocat de Washington. « Ai-je besoin d’un avocat ? » demande-t-il quelques minutes plus tard. « C’est votre droit », répond le détective. « Vous avez le droit d’en avoir un dans ce pays, et je ne sais pas si vous avez une quelconque immunité diplomatique ». « Non, non je n’essaie pas d’utiliser cela, je veux juste savoir si j’ai besoin d’un avocat », demande encore DSK. « À vous de décider », répète le détective Rivera.

23h00, encore un nouveau nom. Cette fois-ci il s’agit du détective Steven Lane qui demande à DSK s’il veut bien parler de l’incident qui a eu lieu à l’hôtel. « Mon avocat m’a dit de ne pas parler. J’étais prêt à le faire », assure-t-il pourtant.

Le lendemain matin à 9h00, on lui demande encore une fois s’il a faim. « Je voudrais des œufs », dit-il. La prochaine et dernière entrée mentionnée dans le rapport (avant sa première comparution chez le juge) a lieu 12 heures plus tard : « Je voudrais un sandwich » demande l’ancien ministre socialiste, qui en théorie n’a rien dit de la journée aux détectives.

Le Figaro.fr


=============



Les propos de Dominique Strauss-Kahn lors de son arrestation


Dominique Strauss-Kahn, accusé de crimes sexuels par une employée d’un hôtel new-yorkais, a invoqué l’immunité diplomatique lors de son arrestation, le 14 mai, à l’aéroport JFK, selon un compte rendu publié jeudi 16 juin par le bureau du procureur du comté de New York.

Le document de sept pages, dont une copie a été adressée aux avocats de M. Strauss-Kahn, dévoilent les conversations entre l’ancien patron du Fonds monétaire international (FMI)et les employés du Sofitel, puis les policiers.

UN POLICIER AU SERVICE DES OBJETS TROUVÉS

Le compte rendu débute par la retranscription de la discussion téléphonique entre DSK et le personnel du service "objets trouvés" de l’établissement. Un policier était alors présent à leurs côtés. Il était aux environs de 15 h 30, heure locale, ce samedi 14 mai.

– "Service des objets trouvés." – "Comment allez-vous ? Je suis Dominique Strauss-Kahn, j’ai été client. J’ai oublié mon téléphone." – "Quelle chambre ?" – "2806" – "Je vais avoir besoin de dix minutes pour monter le chercher", affirme l’employé. "Mais j’ai un problème : Si je trouve votre téléphone, comment puis-je vous rappeler ?" – "Je vais vous donner un autre numéro."

Treize minutes plus tard, selon le document, l’employé du Sofitel rappelle Dominique Strauss-Kahn, toujours en présence du policier. Il lui indique avoir trouvé son téléphone. DSK révèle alors qu’il est à l’aéroport JFK et qu’il va avoir un "problème" pour récupérer son téléphone car son avion décolle à 16h26. La personne du service objets trouvés lui répond : "Aucun souci. Je vais prendre un taxi et je serai là en quarante minutes." DSK donne alors son emplacement exact dans l’aéroport.

A 16 heures, heure locale, l’ex-directeur du FMI s’impatiente et rappelle l’hôtel. "Je veux parler à la personne qui me ramène mon téléphone. Quand vont-ils arriver ? Je suis dans l’espace Air France, s’il vous plaît, rappelez-moi à ce numéro."

A 16h40 heure locale, les policiers Terry Ng et Diwan Maharaj arrivés à l’aéroport international John F. Kennedy demandent à Dominique Strauss-Kahn de les suivre. Cinq minutes plus tard, le sergent Raymond DiLena se présente. "C’est à quel sujet ?", interroge DSK. "La police de New York doit parler avec vous à propos d’un incident dans un hôtel de la ville." Selon le document, Dominique Strauss-Kahn n’aurait alors rien répondu.

"J’AI L’IMMUNITÉ DIPLOMATIQUE."

A 17 heures, dans une partie de l’aéroport réservée à la police, Dominique Strauss-Kahn est invité à vider ses poches. Il refuse l’eau mais demande à utiliser les toilettes. On lui demande ensuite de s’asseoir. Il est menotté. "Est-ce bien nécessaire ?", s’insurge-t-il. Un policier lui répond : "Oui, c’est nécessaire." DSK aurait alors déclaré : "J’ai l’immunité diplomatique." Aux enquêteurs qui lui réclament son passeport, il répond : "Ce n’est pas sur ce passeport, j’ai un deuxième passeport." Puis : "Puis-je parler avec quelqu’un du consulat français ? De quoi s’agit-il ?"

A 17h15, en route vers le commissariat spécial de Harlem, l’ex-patron du FMI souhaite passer un appel pour prévenir qu’il ne pourra assister à une réunion le lendemain. Il se plaint également que ses menottes sont trop serrées.

A 21 heures, Dominique Strauss-Kahn demande à Miguel Rivera, de l’unité spéciale des victimes de Manhattan, à utiliser son téléphone portable pour appeler son avocat, Bill Taylor. "Nous allons devoir attendre le retour des policiers, je n’ai pas accès à votre téléphone", répond l’officier. Le prévenu demande alors : "Ai-je besoin d’un avocat ?" "C’est votre droit dans ce pays si vous le voulez. Je ne sais pas si vous bénéficiez d’un statut diplomatique particulier". DSK rétorque alors : "Non, non, non, je n’essaie pas d’utiliser ça. Je veux juste savoir si j’ai besoin d’un avocat." Le policier Miguel Rivera le laisse choisir : "C’est à vous de voir."

Un peu moins de deux heures plus tard, le policier Steven Lane s’enquiert auprès de DSK s’il souhaite s’entretenir avec les enquêteurs. Sans que leur conversation soit retranscrite exactement, M. Strauss-Kahn répond en substance : "J’étais prêt à parler mais mon avocat m’a dit de me taire."

Le rapport livré par le bureau du procureur de Manhattan s’attarde aussi sur les détails plus matériels de l’arrestation. Ainsi, il précise que Dominique Strauss-Kahn ne mange rien le soir de son arrestation. Mais le lendemain matin, à 9 heures, il demande des œufs, puis, pour son dîner, un sandwich.

LEMONDE.FR

Affaire DSK : l'avocat de N. Diallo condamné pour avoir utilisé un faux témoignage


Kenneth Thompson, l'avocat de la défense dans l'affaire DSK, vient d'être condamné à payer 15000$ par un juge américain pour avoir utilisé un faux témoignage dans une affaire qu'il plaidait.

Le juge de district William Pauley a déclaré que la société d'avocat Thompson & Wigdor avait porté un préjudice au processus judiciaire lui-même lorsque ses avocats ont permis le dépôt d'un faux témoignage ( "U.S. District Judge William Pauley said the law firm Thompson Wigdor & Gilly harmed “the judicial process itself” when its lawyers allowed the false testimony at a deposition").

Après que l'avocat star N. Stiegel ait renoncé à défendre l'accusatrice, cela commence à faire beaucoup pour la plaignante.

Parallèlement, suite aux révélations du journaliste Léonard Lewit, la RTBF et le Nouvel Obs s'interrogent sérieusement sur les liens entre Nicolas Sarkozy et certains protagonistes de l'affaire, en particulier le chef de la police.

L'étrangeté de cette affaire n'a d'égale que ses zones d'ombres semble-t-il.

Sources :
ABAJournal
France Soir
Huffington Post
Le nouvel observateur
New York Law Journal
RTBF

[www.lepost.fr]

Citation:

Bravo


Kenneth Thompson, l'avocat de la défense dans l'affaire DSK, vient d'être condamné à payer 15000$ par un juge américain pour avoir utilisé un faux témoignage dans une affaire qu'il plaidait.

[/b][/size]

[www.lepost.fr]

C'est le genre d'information qui n'est pas pour me deplaire. Je n'ai pas beaucoup apprecie l'assaut empresse et opportuniste du Thompson - T O M P S O N - en question.

Ceci dit, je doute fort qu'un jour nous sachions exactement ce qui s'est passe ce jour la et si reellement DSK a perdu la boule a ce point.

Citation:

Bravo


Après que l'avocat star N. Stiegel ait renoncé à défendre l'accusatrice, cela commence à faire beaucoup pour la plaignante.

Etrange information. Pourquoi donc cet avocat a renonce a cette representation si payante d'un point de vue publicitaire ?????

[/color][/b][/quote]

Etrange information. Pourquoi donc cet avocat a renonce a cette representation si payante d'un point de vue publicitaire ?????[/quote]

Probablement parce qu'il n'y a rien à gagner, beaucoup de bouleau pour pas grand chose, et puis si sa cliente perd,,, ce qui semble de plus en plus probable, elle n'est pas solvable,,, alors mieux vaut laisser tomber, surtout si le seul avocat qui reste en lice Kenneth Thompson, est sous le coup d'une condamnation à payer 15000$ par un juge américain pour avoir utilisé un faux témoignage dans une affaire qu'il plaidait.

Et maintenant, Thompson a lancé un appel à témoins ! On dirait bien que le dossier de la partie civile est vide...

DSK, lui, a bien choisi son avocat : (dont le nom m'échappe) avait défendu OJ Simpson, il a donc l'expérience des affaires de viol très médiatisées.

La nouvelle stratégie,celle du rapport consensuel, veut peut-être dire qu'ils sont arrivés à un arrangement avec la victime présumée, auquel cas la défense est obligée de donner quelque chose, en l'occurrence renoncer à plaider l'innocence en échange de l'abandon des poursuites.

Dans ce cas, on ne saura jamais la vérité.

© Dessin de Ballaman paru dans Liberté, Fribourg.

Citation:

sarah bavs
Et maintenant, Thompson a lancé un appel à témoins ! On dirait bien que le dossier de la partie civile est vide...
DSK, lui, a bien choisi son avocat : (dont le nom m'échappe) avait défendu OJ Simpson, il a donc l'expérience des affaires de viol très médiatisées.

La nouvelle stratégie,celle du rapport consensuel, veut peut-être dire qu'ils sont arrivés à un arrangement avec la victime présumée, auquel cas la défense est obligée de donner quelque chose, en l'occurrence renoncer à plaider l'innocence en échange de l'abandon des poursuites.

Dans ce cas, on ne saura jamais la vérité.

Tu voudrais dire peut être rapport consenti plutôt que consensuel ? Dans ce cas, si un tel arrangement est mis sur le tapis, la plaignante pourrait être mise en cause par la justice de New York, pour avoir menti en portant plainte pour viol alors qu'elle était consentante, et se faire ratatiner tant par la justice que par les avocats de DSK !

Je ne te dis pas les dégâts que la pauvre aurait à subir.

Et même si arrangement civil il y a, cela n'éteint pas les poursuite criminelles.

DSK: enquête sur l'avocat de N. Diallo
AFP 30/06/2011
Le barreau de Paris a ouvert une "enquête déontologique" sur l'avocat choisi pour représenter en France la femme de chambre qui accuse Dominique Strauss-Kahn de viol et trouver d'éventuelles autres victimes de l'ancien patron du FMI, a-t-on appris jeudi auprès du bâtonnier de Paris.

"Faire un appel à victimes, c'est à mon avis une première, je n'ai pas souvenir d'un précédent", a déclaré Me Jean Castelain, qui a confirmé une information du Parisien.
"Je recevrai demain (vendredi) Me Thibault de Montbrial", a-t-il précisé, pour évoquer avec lui "le travail qu'il lui a été demandé de faire et savoir si c'est conforme à notre déontologie".

Me de Montbrial avait indiqué la semaine dernière être le "relais" en France du cabinet new-yorkais Kenneth Thompson, avocat de l'accusatrice de DSK depuis début juin, notamment "pour voir s'il existe d'autres victimes de Dominique Strauss-Kahn".

Selon Le Parisien, Me Castelain considère que ces propos constituent un "appel à la délation", tandis que plusieurs avocats parisiens ont estimé que cette conception de leur métier n'était pas déontologique. L'hypothèse d'une "sanction" est toutefois "prématurée", a précisé le bâtonnier au quotidien.

Me de Montbrial a de son côté précisé que l'expression "enquête déontologique" n'avait pas été employée par le secrétariat du bâtonnier lorsque celui-ci l'a appelé afin de fixer un "rendez-vous pour parler du dossier américain". Cette rencontre est prévue demain en milieu de journée, a-t-il indiqué. L'avocat s'est dit "serein". "Les procédures française et américaine sont très différentes. Ce sera peut-être l'occasion d'harmoniser ce qui doit l'être", a déclaré Me de Montbrial au Parisien.

Kenneth Thompson avait lancé le 7 juin un appel à d'éventuelles autres victimes de Dominique Strauss-Khan, adressant cet appel à des femmes de France et d'Afrique, selon ses propos en anglais traduits par France 2.

Affaire DSK: la défense pourrait contester la séance d'identification
(AFP) – il y a 1 heure

NEW YORK — La défense pourrait essayer de contester la légalité de la séance d'identification de Dominique Strauss-Kahn par sa victime présumée au commissariat de Harlem, du fait que la femme avait vu son visage sur une photo et à la télévision, a rapporté jeudi le quotidien Libération.
Interrogés à ce sujet à New York, des experts de droit pénal soulignaient toutefois que le vice de procédure qui pourrait découler d'une séance d'identification irrégulière serait difficile à prouver: ces séances sont en général invalidées lorsque la police a agi de façon à donner subrepticement des indications à la victime présumée.
Au lendemain de son arrestation le 14 mai, Dominique Strauss-Kahn avait été placé avec quatre autres hommes derrière une vitre sans tain, et la femme de chambre guinéenne qui l'accuse d'agression sexuelle l'avait formellement reconnu.
Dans le cas d'espèce, le quotidien français affirme détenir "des informations" selon lesquelles les avocats Benjamin Brafman et William Taylor pourraient dire, lors de la prochaine audience fixée au 18 juillet, qu'au moment de l'identification au commissariat, la jeune femme avait déjà vu à deux reprises au moins le visage de l'ancien patron du FMI.
D'une part à l'hôtel où, selon le compte-rendu des événements publié par le bureau du procureur, elle avait identifié une première fois son agresseur présumé sur une photo que lui avaient montré les membres de la sécurité de l'hôtel. D'autre part à la télévision, où elle l'aurait reconnu une seconde fois à 23 heures, alors qu'elle se trouvait elle aussi au commissariat de Harlem.
"Cela pourrait permettre d'écarter la séance d'identification lors du procès, et bien sûr d'ébranler l'accusation", reconnaît dans une interview à l'AFP Alexander Reinert, professeur de droit à l'Université Yeshiva à New York.
"Mais il y a beaucoup d'autres éléments d'identification dans un cas comme celui ci, dont bien évidemment l'ADN, ou d'autres preuves de la présence des deux protagonistes dans une même chambre d'hôtel au même moment", souligne-t-il.
"Le bureau du procureur semble assez sûr de son affaire, ils poursuivront", assure-t-il.
Copyright © 2011 AFP. Tous droits réservés. Plus »

Citation:

Bravo

Citation:

sarah bavs
Et maintenant, Thompson a lancé un appel à témoins ! On dirait bien que le dossier de la partie civile est vide...
DSK, lui, a bien choisi son avocat : (dont le nom m'échappe) avait défendu OJ Simpson, il a donc l'expérience des affaires de viol très médiatisées.

La nouvelle stratégie,celle du rapport consensuel, veut peut-être dire qu'ils sont arrivés à un arrangement avec la victime présumée, auquel cas la défense est obligée de donner quelque chose, en l'occurrence renoncer à plaider l'innocence en échange de l'abandon des poursuites.

Dans ce cas, on ne saura jamais la vérité.

Tu voudrais dire peut être rapport consenti plutôt que consensuel ? Dans ce cas, si un tel arrangement est mis sur le tapis, la plaignante pourrait être mise en cause par la justice de New York, pour avoir menti en portant plainte pour viol alors qu'elle était consentante, et se faire ratatiner tant par la justice que par les avocats de DSK !

Je ne te dis pas les dégâts que la pauvre aurait à subir.

Et même si arrangement civil il y a, cela n'éteint pas les poursuite criminelles.

On sait déjà qu'elle a menti. Dans le premier acte d'accusation, il était question de sodomie et elle s'est rétractée là-dessus. Sa version de l'histoire aussi a changé plusieurs fois.

Des mensonges successifs peuvent très bien arrêter une procédure criminelle si elle a démarré sur une plainte de la victime présumée.
Le dossier de la partie civile n'a rien d'autre que ce témoignage, et s'il change sans arrêt, il n'est plus crédible.

J'ai l'impression que ça va finir par un arrangement à l'amiable : elle retire sa plainte contre une déclaration commune de rapports consensuels. Elle y a intérêt si elle a menti, et DSK y a intérêt pour éviter des frais d'avocats énormes, pour arrêter le cirque médiatique et pour être libre.

J'ai l'impression que ça va finir par un arrangement à l'amiable : elle retire sa plainte contre une déclaration commune de rapports consensuels. Elle y a intérêt si elle a menti, et DSK y a intérêt pour éviter des frais d'avocats énormes, pour arrêter le cirque médiatique et pour être libre.[/quote]

Il ne peut pas y avoir d'arrangement à l'amiable, s'il est prouvé qu'elle a menti, elle serait finie car elle subirait les foudres de la justice US, pour outrage à la cour, et dans ce cas DSK n'a aucun intérêt à accepter un quelconque arrangement, car tu penses bien que les avocats de DSK s'il est blanchi, vont réclamer des somme astronomiques, à la plaignante, à la justice, à la police US, et à tout les médias qui ont vendu les images en public, et tout,,, et tout, cette affaire risque de rapporter une fortune à DSK et à ses avocats payés au pourcentage, qui ont tout intérêt à faire monter la mayonnaise, car plus on remue le fouet, plus ça rapporte, sans compter la pub qu'ils vont se faire, et sans compter les dégâts sur le plan politique, que son innocence pourrait impliquer, car ça serait le contribuable US qui devrait payer.

Bravo,

Je crois que tu sous-estimes ce qu'une accusation peut faire à une réputation, surtout pour une personnalité en vue. DSK a intérêt à ce que tout ça finisse le plus vite possible, pour que le public puisse commencer à l'oublier au plus tôt. Et puis, je suppose qu'il a envie d'être libre aussi.

Sinon, je ne vois comment ça pourrait nous revenir cher ? Pour l'instant, la personne qui nous revient cher a pour initiales BHO, pas DSK. ;;.)

Coup de theatre, suivant le New York Times " Les accusations contre Dominique Strauss-Kahn pourraient s'effondrer"

Je n'en reviens pas!!!!
notre titre DSK complot ou realite ? devrait donc être DSK complot et irréalité ?

Les accusations de crimes sexuels à l'encontre de Dominique Strauss-Kahn sont sur le point de s'effondrer, affirme le New York Times, jeudi 30 juin. Citant deux enquêteurs non identifiés, le quotidien américain écrit que le bureau du procureur ne croit plus guère en la version de Nafissatou Diallo, la femme de chambre guinéenne de l'hôtel Sofitel, âgée de 32 ans.
suite sur [www.nytimes.com]
ou sur [www.lemonde.fr]


De toutes les manières à ce jour Nafissatou Diallo c'est du virtuel, ni vu, ni connue dans le réel.
Une femme sérieuse et fiable !!! mais qui a inventé cette définition manipulatrice reprise par la presse du monde entier ?

Je ne peux pas dire que ça m'étonne... Elle a changé de version plusieurs fois, et aucune des versions n'était vraiment crédible.

Maintenant, ils sont en train de fouiller dans sa demande d'asile politique. Elle a peut-être menti pour obtenir l'asile politique, ce qui est très fréquent d'après une amie qui interprète souvent pour l'OFPRA à Paris. Elle dit que des Africains de pays relativement calmes racontent des histoires à dormir debout au tribunal.

Et en plus, c'est le procureur qui a découvert tout ça !

J'en veux beaucoup aux media qui se sont tous empressés de crier haro sur le baudet. Gérard a raison : on vit dans l'ère de la désinformation.