Citation:

derka
si ces femmes musulmanes réflechissent un tant soit peu c'est une chaine pour exiger leurs droits spoliés par l'islam et réduites à l'état de genetrices par cette religion qu'elles doivent faire.
Shabbat shalom à tous

Il est reconnu que l'amour du prochain n'existe pas dans le coran, pourquoi?

Citation:

CEREJIDO

Citation:

derka
si ces femmes musulmanes réflechissent un tant soit peu c'est une chaine pour exiger leurs droits spoliés par l'islam et réduites à l'état de genetrices par cette religion qu'elles doivent faire.
Shabbat shalom à tous

Il est reconnu que l'amour du prochain n'existe pas dans le coran, pourquoi?

Si ça existe dans le coran mais pas le meme prochain. Dans la Bible le prochain c'est l'etre humain comme toi, dans le coran le prochain c'est le musulman COMME TOI. Ce n'est ni le frère ni le père ni la mère ni rien d'autre.
sourate 48 verset 29 :
"Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants et miséricordieux entre eux."
dur signifie meme les traits du visage, quand un musulman est obligé de parler avec un non musulman il ne doit pas avoir un visage souriant il doit se renfrogner. Quand je vois à Marrakech tout le monde est souriant avec les touristes je me dis heureusement que c'est pas des bons musulmans sinon ils vont les chasser avec ce verset

Citation:

Bravo

Citation:

Bravo

Le PAN Charles de Gaulle entre en scène

Le porte-avions français rejoint la Task Force américaine dans le Golfe Persique pour participer aux combats contre l’Etat Islamique. Le groupe aéronaval (GAN) constitué autour du Charles de Gaulle est officiellement engagé dans l’opération Chammal en Irak. La diplomatie navale a encore de beaux jours devant elle…

[www.aerobuzz.fr]

résultat c'est Bachar qui commence à respirer, son armée a repris 13 villes et villages à cet état islamique. Ils aident la peste contre le choléra

Bonjour Derka, Je crois qu'Assad n'est plus maitre de son pays reellement mais le pouvoir reel de la Syrie est passe aux mains de l'Iran et ses acolytes, le Hezbollah.
C'est le pouvoir iranien qui s'etend...

Boogie Yaalon, notre invincible ministre de la defense est mis en accusation par Bennet pour ses decisions lors de la derniere confrontation a Gaza.

"Tout le Sud du pays etait en danger. Des enfants avaient peur d'aller dormir et tu ne voulais pas agir" et

"Boogie, tu as vote contre une action de Tsahal pour detruire les tunnels, et cela a ete une chance que le Hamas ait brise le cessez-le-feu" a declare Bennet.

"Du 30 juin au 18 juillet, pendant les 10 reunions du cabinet ministeriel reuni pour les evenements, j'ai exige une action contre les tunnels du Hamas et toi, Boogie, tu as refuse. Les habitants du Sud etaient en danger et toi tu refusais d'agir. Le 15 Juillet, tu as vote contre une action contre ces tunnels et en faveur d'un cessez-le-feu avec le Hamas lorsque ces tunnels etaient entiers et menacaient tout le Sud. Une chance que le Hamas ait brise le cessez-le-feu d'alors." a ecrit Bennet sur son compte Facebook.

"Une reusion du cabinet et encore une reunion du cabinet, et toi toujours refusant d'agir pour detruire ces tunnels si menacants. Les habitants du Sud par milliers quittaient leur maison. Ceux qui restaient vivaient sous la terreur et les enfants refusaient d'aller dormir.
Force, tu as finalement accepte d'agir mais c'etait bien trop tard et le prix a payer a ete bien plus grand." a ecrit Bennet.

"L'enquete menee par le Cabinet ministeriel de securite suite a cette guerre connait exactement la situation et j'exige que ses conclusions soient publiees immediatement. C'est important pour notre futur, le futur de nos enfants" a ajoute Bennet.


[www.ynet.co.il]

Natanyhou face au Congres americain a fait un discours remarquable en reprenant l'histoire de Pourim que nous fetons actuellement, toujours la meme menace venant de la Perse. Natanyahou dote d' un anglais parfait et avec la bonne gestuelle qui le distingue toujours, a souleve applaudissements et soutien.

...Mais les bonnes questions restent toujours.

Quels resultats concrets aura ce discours ?

Tout d'abord, il est incontestable que pour nous israeliens et pour le monde entier evidemment, avoir un Iran nucleaire en voisinage est une menace vitale pour Israel, cela lorsqu'on connait la position et les declarations du regime islamiste iranien. Le radicalisme islamique dote d'une arme nucleaire correspond au scenario le plus inquietant pour tous.

A ce sujet, 2 options nous ont ete et sont (peut-etre!) toujours offertes : celle d'attaquer les centrales nucleaires iraniennes (des milliards ont ete investis dans cette option sterile malheureusement) ou bien celle de ne pas attaquer et de tenter de faire un accord avec l'Iran afin de repousser l'echeance d'une Iran nucleaire. Je ne vois aucune autre possibilite.

La premiere option d'attaquer n'a pas eu lieu. L'ordre d'attaquer n'est pas venu de la part ni de Natanyahou ni des Americains. Concernant cette option de l'attaque, tous les avis mentionnaient que la destruction des centrales nucleaires iraniennes ne feraient que repousser l'echeance d'une Iran nucleaire mais ne l'annulerait aucunement.

Reste l'option de la discussion. En quoi le discours de Natanyahou, mis a part les grincements de dents de l'administration americaine et d'Obama en particulier, cela deux semaines exactement des elections en Israel, en quoi ce discours nous aura fait avancer ? Fera-t-il qu'Obama renonce a sa politique personnelle et renonce a faire un accord avec l'Iran ? Ce n'est pas envisageable sauf si les iraniens se montrent intransigeants mais il est possible d'en douter car l'Iran qui s'etend de plus en plus dans la region, a besoin du soutien americain pour continuer son programme. Une seule chance peut-etre, c'est que cet accord ne se fasse pas finalement.

Etait-ce necessaire de braver ainsi le pouvoir americain si vital pour nous israeliens puisque notre systeme de defense anti-missiles, celui qui nous a permis de tenir cet ete face aux milliers de missiles en provenance de Gaza, extremement onereux a ete entierement finance par les Americains ? Sans ces anti-missiles finances par les americains, nos villes, kibboutzim et Moshavs du Sud auraient ete pulverises sans pitie de la part du Hamas. Plus d'1 million de personnes, hommes femmes et enfants auraient ete en danger de mort.
Nos avions de combat utilises par Tsahal ne peuvent fonctionner que si l'apport en pieces de rechange sont fournies a temps par les Americains. Israel sans le veto americain a l'ONU est en situation de catastrophe car les sanctions paralyseraient totalement son economie.
La situation qu'on le veuille ou pas est faite de dependance totale d'Israel envers les Americains

Premier consequence negative immediate, mis a part le froid insoutenable entre la Maison Blanche et Israel, l'ordre a ete donne de ne plus informer les israeliens sur l'avancee des pourparlers avec les iraniens. Notre ambassadeur israelien a Washington est personna non grata dans le milieu diplomatique americain et ce n'est pas pour nous rassurer.
Seconde consequence negative immediate, les iraniens se frottent les mains de voir enfin, les relations israelo-americaines au plus bas.

En considerant le pour et le contre de ce discours, les avantages ne semblent pas peser.

L'histoire nous montre Darlett,que tous les soutiens du peuple juif l'ont à un moment ou un autre abandonné .Le plus récent fut la trahison,le mot n'est pas assez fort,de De gaulle en 1967.
Et chaque trahison fut compensée par une alliance plus solide et plus efficace.
Le resultat concret du discours est de mettre en garde le peuple américain contre les risques d'une alliance contre nature avec un regime prônant sans vergogne la destruction d'Israel.Et le risque majeur sous entendu est une conflagration planétaire qu'Israel serait obligé d'utiliser pour ne pas disparaitre.L'ideologie islamique d'Obama qui est de plus en plus affirmée,ne doit pas être appliquée.C'est au peuple americain de decider.
Tu dois savoir qu'une action unilaterale israelienne a été menacée par Obama d'être attaquée par les forces americaines.
Et la reaction meprisante du même Obama à un discours modéré et reconnaissant est pathétique quand il lui reproche l'absence de solution,
sachant que devant la fourberie proverbiale des marchands de tapis,il ne peut y avoir que la guerre de destruction massive.

Gilou, je suis d'accord avec toi sur l'essentiel mais a ce stade, je ne crois plus que le peuple americain puisse dissuader Obama de perseverer dans la voie qu'il a choisi, a savoir de pourparler avec les iraniens. C'est d'ailleurs ce choix qui s'est manifeste tout au debut de son mandat lorsqu'il refusait d'intervenir en faveur des manifestants iraniens qui tentaient de faire tomber les Aytollah au pouvoir.

Esperons un miracle et que cet accord ne se fasse pas mais je maintiens que le discours de Natanyahou etait plus qu'inutile et a ce stade, Israel ne peut se permettre le luxe de perdre un allie de taille telle que l'Amerique. Ce qui resulte de ce discours c'est une ingerence inacceptable dans le systeme politique americain et derriere toutes ces manigances se trouve un Edelson richissime republicain americain qui fait jouer Natanyahou sur les deux fronts, israelien et americain.

L'influence des riches de tous bords est evidente,Darlett,partout et toujours.Mais elle a des limites quand il s'agit de la survie d'Israel.Une intervention est utile non pour informer des decisions aux conséquences immediates,ou aux intentions mais pour s'assurer que les soutiens restent mobilisés .
En fait d'ingerence,celle d'Obama dans les decisions souveraines d'Israel a depassé les limites des conseils d'un "allié",et rien dans le discours ne peut être consdéré comme un alignement sur les detracteurs republcains de la politique democtate.

Et la mobilisation des senateurs juifs pour critiquer le discours et particulièrement d'une egarée qui refuse de considerer Le PM israelien comme defenseur de tous les juifs,cette mobilisation est la preuve que le Calife sait qu'il a tort.

L'insistance à remercier chaleureusement Obama pour son aide dans tous les domaines,est plus admirable que les propos et l'attitude polemique d'Obama.

Gilou, les Republicains sont contre l'accord et soutiennent la position d'Israel. Venir en contournant l'administration americaine ne correspond pas aux normes diplomatiques habituelles.
Esperons cependant que tout cela ne sera pas inutile et que l'accord avec les iraniens finalement ne se fera pas. En tous les cas, plus rien n'empechera les iraniens d'avoir leur bombe.

Obama aura ete depuis le debut de son mandat le president le plus hostile a Israel. Il y a eu Carter mais celui-ci etait plus sournois et son mandat s'est, miraculeusement ou grace a la force d'un Begin, solde par un traite de paix entre Israel et l'Egypte, nous retirant ainsi un front menacant.

Un crash au Nepal d'un avion turc sur lequel se trouvaient a bord une vingtaine d'israeliens.
Ecoutez les reciter le shema israel

"N'invoque pas mon nom sans raison imperieuse",

une seule benediction aurait suffit à ce Juif rescapé sans cette litanie absurde d'Adonaï.

On oublie souvent Darlett que le plus hostile de tous ,fut Bush père,conseillé par le sinistre Baker,qui lui aussi finit par ceder à Shamir,qui m'a fait l'honneur de son amitié,bien avant son accession au pouvoir.

Il est bon de rappeler de temps en temps que la famille NETHAYAOU a beaucoup fait pour ISRAEL.
Ci-joint un rappel du heros YONI ,le frere du 1er Ministre.
[www.google.co.il]

HAG SAMEAH !!

A propos du nucleaire iranien, je cite:
"Même lorsque nous sommes engagés dans ces discussions avec l'Iran sur son programme (nucléaire), nous n'allons pas lâcher des yeux les actes déstabilisateurs de l'Iran", a déclaré M. Kerry lors d'une conférence de presse.
Mais si l'Iran fait des actes destabilisateurs sans bombe, qu'est ce qu'il fera quand il aura la bombe !!. Quand il aura cette capacité nucleaire il va mettre le moyen orient sens dessus sens dessous. Il a meme entrepris des actions de chiisaton au Maroc. Un mouvement chiite est né au Maroc avec le financement iranien

Aucun doute que l'Iran avec la bombe, c'est une catastrophe pour le monde entier et pas seulement pour le Moyen-Orient. S'en suivra une course effrenee a l'equipement nucleaire pour tous, Egypte, Turquie, Arabie Seoudite et tout le reste... Le combat Shiites-Sunnites se fera plus virulent et plus menacant et l'Iran, pays islamiste, fort de cette bombe fatale pourra meme decider un jour de l'envoyer sur Israel qui evidemment a les moyens de repondre mais a quoi cela servira ?

La question est qu'on ne combat pas la menace nucleaire de l'Iran avec des discours et nous avons vu que depuis 6 ans Natanyahou ne fait que des discours.
Au debut du mandat de Natanyahou, l'Iran etait en possession de quelques dizaines de centrifugeuses, elle en dispose a present de quelques milliers.
En quoi ces discours nous aurons avance puisque nous approchons de la situation de non retour ?

Au dela de cela, nous sommes a present bien arranges nous les israeliens car si jusqu'a present nous pouvions suivre le deroulement des pourparlers par des informations de premiere source americaine, nous ne le sommes plus maintenant sur l'ordre d'Obama qui a craint la diffusion des details de la discussion lors de son discours, ce que Natanyahou s'est bien garde de faire, fort heureusement.

Obama s'il desire signer cet accord, il le signera et le Congres n'y pourra rien puisqu'il dispose d'un veto presidentiel qui lui permet de contourner toutes les dicisions.
A ce sujet d'ailleurs, les Americains ont commence a influencer les Europeens en crise economique et dont les contrats juteux deja engages avec l'Iran sont particulierement attractifs. Ils auront un mal fou a y renoncer et commencent deja a se laisser convaincre par la "justesse" des accords en cours.

L'influence de ses discours s'est revelee comme nulle et le meilleur moyen d'oeuvrer dans le sens desire c'est de travailler en concertation etroite avec les E.U. puisque c'est eux qui detiennent finalement le pouvoir de changer la donne. La pire des strategies est justement de s'ingerer dans le dialogue interne politique republicains-democrates et cela malheureusement, c'est ce qui en ressort.

Mais les preoccupations les plus cruciales actuellement en Israel en cette periode d'elections sont tournees sur la situation deplorable economique de la majorite des israeliens et de l'etendue de la corruption. Ce discours n'avait qu'un seul but c'etait d'obtenir les quelques mandats necessaires a la reelection de Natanyahou ce qui semble reussir. Car sinon, ce discours pouvait tout a fait se tenir le 18 mars, lendemain du jour des elections en Israel.