Cette diatribe de GUY MILLIERE me réconcilie avec le genre humain( expression chère à DARLETT......).Moi,ça fait bien longtemps que je ne crois plus en la justice des hommes!

Quelle lucidité! quel bonheur de boire de telles paroles de vérité et de bon sens!
Quant à "OBLABLA",on sait maintenant ce qu'il vaut: l'homme le plus minable ( et peut-être le plus dangereux) que les Américains aient connu dans leur histoire!
Merci ASHEM d'avoir mis en face de lui un homme de la trempe de Benyamin Natanyanou.

Bernard.

Eh oui YONA, c'est difficile aujourd'hui de croire encore en la justice des hommes. Les avocats le disent bien pourtant qu'ils ne s'occupent pas de justice mais simplement de faire valoir des lois face aux problemes et bien malins sont ceux qui savent les contourner et en ont les moyens.

Mais ()_ ...fort heureusement, il nous reste encore la nature et les Arts avec le monde animal, bien plus reconfortant que le monde des hommes.+^

Une analyse interessante de Elie Barnavi, l'ancien ambassadeur israelien en France.
Je partage son inquietude si "

Citation:

Elie Barnavi
"« Et si rien ne se passait ? » Eh bien, si aucun accord n’est conclu prochainement, le risque est grand qu’il n’y ait plus d’accord possible. Car sur le terrain, la situation évolue – colonisation d’un côté, radicalisation islamiste de l’autre. Bientôt, il n’y aura plus rien à négocier.

Un seul bemol, c'est la trop grande confiance placee en Obama qui, jusqu'a ce jour, n'a montre surtout que de la faiblesse et un manque de conviction.

[www.israelvalley.com]

Citation:

darlett
Gel de toutes les nouvelles constructions a Jerusalem Est et en Judee et Samarie !


Natanyahou et Barak se soumettent a l'exigence formulee avec insistance par Obama et confrerie. Voyons voir maintenant les reactions en retour de bonne volonte envers Israel de la part des pays voisins arabes...

Justement, cela va permettre de constater, que la contre-partie n'est que du vent,
Piégera bien qui piègera le dernier.

Citation:

darlett
Une analyse interessante de Elie Barnavi, l'ancien ambassadeur israelien en France.
Je partage son inquietude si "

Citation:

Elie Barnavi
"« Et si rien ne se passait ? » Eh bien, si aucun accord n’est conclu prochainement, le risque est grand qu’il n’y ait plus d’accord possible. Car sur le terrain, la situation évolue – colonisation d’un côté, radicalisation islamiste de l’autre. Bientôt, il n’y aura plus rien à négocier.

Un seul bemol, c'est la trop grande confiance placee en Obama qui, jusqu'a ce jour, n'a montre surtout que de la faiblesse et un manque de conviction.

[www.israelvalley.com]

Bonjour Darlett, si tu partages l'opinion de Barnavi, notamment sur l'impossible Paix, ce avec quoi je suis d'accord, que penses tu de sa déclaration extraite du site que tu nous as indiqué :

Elie Barnavi achève son discours par une ouverture sur l’Iran – un pays moins puissant et uni qu’on ne le dit, mais dont la capacité de nuisance est considérable. L’approche de Barack Obama est la bonne : première phase, la négociation sans préalable ; deuxième phase, au cas (probable) où la négociation échouerait – le renforcement des sanctions ; troisième phase, au cas où le régime des sanctions lui-même n’obtiendrait pas les résultats escomptés (notamment à cause des réticences chinoises et russes) – l’apocalypse des frappes aériennes. Avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer…

Barnavi, tout en enoncant les difficultes enormes et une situation extremement compliquee, a la limite du sans-issue dans ce conflit qu'est le conflit "israelo-palestinien", il considere avec cela que le maintien de la situation actuelle et sa prolongation dans le temps ne serviraient en rien les interets d'Israel (ni ceux des "palestiniens" arabes d'ailleurs) et menerait tout droit vers une catastrophe annoncee.

C'est la raison pour laquelle, je suis pour un accord tout en ayant les yeux ouverts et en sachant pertinemment que face a Israel, il n'y a pas de direction avec qui pourparler et conclure un accord qui engagerait la totalite des factions apparentes sur le terrain.

Avec cela, je n'apprecie pas les methodes "hypocrites" d'un Obama qui choisit de pointer du doigt Israel sur un probleme mineur et bien mineur, le tout pour, non pas resoudre le conflit israelo-palestinien (ce n'est pas la methode de mettre sur le ban des accuses Israel qui se trouve deja en bonne place grace a la dexterite des medias du monde entier atteints, majoritairement, de relans d'un antisemitisme visceral) mais pour promouvoir une politique pro-arabe, voire meme complaisante envers les iraniens qui, habiles et ruses comme le sont les Perses, ont tres bien compris que les USA d'aujourd'hui n'etaient plus les USA d'hier et OBAMA ne fait que confirmer la chose.

Quant a attaquer l'Iran en derniere ressource, je pense que c'est le scenario intolerable que l'Amerique, dans le contexte actuel, n'oserait jamais s'y hasarder sauf par l'entremise d'Israel qui recevrait en retour tous les contrecoups.

Il me semble, et Obama l'a tres bien compris, que les difficultes apparentes et extremement dangereuses, ne se trouvent deja plus seulement du cote des iraniens (dont il souhaitait l'alliance justement) mais plutot du cote du Pakistan et de l'Afghanistan.

Citation:

Bravo

Citation:

darlett
Gel de toutes les nouvelles constructions a Jerusalem Est et en Judee et Samarie !


Natanyahou et Barak se soumettent a l'exigence formulee avec insistance par Obama et confrerie. Voyons voir maintenant les reactions en retour de bonne volonte envers Israel de la part des pays voisins arabes...

Justement, cela va permettre de constater, que la contre-partie n'est que du vent,
Piégera bien qui piègera le dernier.

tu m'as devancé Bravo, j'allai faire la meme remarque, le gel des implantations n'amenera pas la normalisation des relations avec les pays arabes et Obama doit aller chercher autre chose.

Que dire de l'impudence de la Turquie qui ose exiger qu'Israel affirme officiellement sa volonté de faire la paix,sans à aucun moment faire allusion aux déclarations belliqueuses des Arabes,
Ce n'est pas la paix qu'ils proposent c'est une capitulation pure et simple pour obtenir ce qu'ils ont tenté vainement de reussir par les guerres,que le monde entier semble avoir oublié qu'ils ont perdues .

Les Israeliens qui s'acharnent à vouloir discuter veulent croire naivement
que des concessions majeures finiront par nous faire accepter,ne serait-ce que sur un territoire réduit.

Le répit que les Arabes nous accorderont ne servira qu'à exiger plus encore.A mon avis ,il les encouragera plutôt à nous agresser par surprise
quitte à subir l'ultime défaite qui les chassera définitivement de la Palestine ancestrale.

Gilou, la Turquie a retourne sa veste depuis le fameux incident, annonciateur, avec Peres lors de l'affrontement a Gaza.

La Turquie a modere le ton tant qu'elle avait espoir d'entrer dans l'Union Europeenne mais il ne faut pas oublier que c'est une gouvernement plus radical, islamiste, qui a pris place dans ce pays et son rapprochement avec Israel n'etait que tactique alors.

Citation:

gilou
Les Israeliens qui s'acharnent à vouloir discuter veulent croire naivement
que des concessions majeures finiront par nous faire accepter,ne serait-ce que sur un territoire réduit.

Le répit que les Arabes nous accorderont ne servira qu'à exiger plus encore.A mon avis ,il les encouragera plutôt à nous agresser par surprise
quitte à subir l'ultime défaite qui les chassera définitivement de la Palestine ancestrale.

C'est peut-etre juste ce que tu annonces mais si de toutes les manieres, nous allons vers une confrontation majeure, alors pourquoi ne pas essayer de faire un accord, meme si, et j'en conviens, les chances sont minimes ? Car il faut comprendre que de ttes les manieres, la situation est sans issue autrement.

On aura toujours l'option de nous defendre ensuite, non ? Ce ne seront pas les quelques km qu'ils reprendront qui permettront de modifier les donnees d'une confrontation militaire entre eux et nous.

"Ce ne seront pas les quelques km qu'ils reprendront qui permettront de modifier les donnees d'une confrontation militaire entre eux et nous."

C'est tout a fait mon opinion.
Sharon vivant,il y longtemps que nous aurions unilatéralement evacué ce qui ne représente pas une ligne de défense stratégique en deça de la clôture de sécurité,sauf Jerusalem.Il ne serait resté aux Arabes que deux options:
1-accepter tout en revendiquant pacifiquement Jerusalem et l'immigration impensable de millions d'entre eux.Ils auraient obtenu avec la compassion adéquate,des milliards pour continuer à vivre en parasites de l'occident stupide.Mais nous serions plus tranquilles aussi longtemps qu'ils auraient le ventre bien rempli.
2-refaire en Cisjordanie,le scénario terroriste de gaza,avec en plus l'aide active des arabes israeliens ,et Sharon aurait eu les mains libres pour appliquer une stratégie repressive qui n'aurait provoqué que très peu de contestations occidentales et dont les effets auraient probablement entrainé un déplacement considérable des populations dites "palestiniennes.

Doit-on supposer que son étrange destin soit le signe que sa vision était
la voie tracée pour sauver Israel d'une disparition tant espérée par ses enemis,comme il s'y est engagé toute sa vie ? Mais que l'homme providentiel n'est pas encore aux commandes ?
Si j'invoque encore une fois les miracles de notre Alliance divine,on me traitera encore de haredi !!! Je le fais quand même !!

EN ALLEMAGNE !!!
le gouvernement allemand a déclaré vendredi que les implantations israéliennes étaient le plus gros obstacle à la paix au Moyen-Orient....

s'ils voulaient la paix ils négocieraient avant que nous nous étalions encore plus.

C'est un prétexte, tu imagines dans quelle situation ils se trouveront avec un pays, avec des frontières, ils ne pourront plus prétendre a toute la Palestine, de plus ils n'auront plus les subsides du monde entier, et ils seront encore plus miséreux.
Cette situation de ni guerre ni paix est pour eux le tremplin pour toujours en demander plus.

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

Lire a ce sujet justement la dualite du message palestinien et nos reves de paix.

[www.darnna.com]

LA KNESSET A ADOPTE LA LOI ANTI NAKBA !!!
Ceux ou celles qui contestent la légitimité de l’État hébreu, qui s’opposent publiquement à son existence, qui présentent la création d’Israël comme une «catastrophe nakba absolue pour le peuple palestinien», ou qui organisent la commémoration de la prétendue Nakba.

Je suis d'accord sur ce principe ou celui qui ne vit pas bien dans un pays ou estime qu'il ne peut y trouver sa légitimité doit donc trouver des cieux plus accueillants.

Il faudrait m'expliquer comment tolérer ce qu'aucune nation ne tolérerait dans aucun pays au monde, ou les manuels scolaires nient les fondations mêmes de cet état, et que des gens soient d’accord avec ce principe c’est une honte.

La France le dit d'ailleurs sous une forme similaire : La France on l'aime ou on la quitte.

Mais en Israël tout est différent, sous couvert de tolérance on est prêt a tout accepter en suivant la soit disant règle sacro sainte qui ne s'applique que dans un sens.

Il faut donner tous les droits a la critique systématique, et sous couvert de démocratie nullement appliquée dans les pays arabe, On bafoue les droits d'un état certes avec des défauts, mais ô combien un peu trop soucieux du bien être de ses habitants, et qu'ils lui rendent bien n'est ce pas.

Il est vrai que ces décisions sont rejetées parce qu’appliquées par un gouvernement de droite, la gauche en France s’est brulée les ailes a ce jeu la.

Donc en clair Israël on l’aime ou on le quitte.

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

Je pense qu'il est inutile de se triturer les méninges à propos de la sois disant paix, que tout le monde dit rechercher.

Tant qu'il n'y a pas la guerre, on a la paix,,, et c'est déjà beaucoup.

Chaque jour suffit à sa peine, et demain il fera jour !

Au cours d'un entretien téléphonique dimanche 23 août avec Binyamin Netanyahou, le président français Nicolas Sarkozy ''a souligné l'urgence d'une relance vigoureuse du processus de paix'' au Proche-Orient. (Guysen.International.News)

et que faut-il entendre par « processus de paix » ? Capitulation ? L’abandon de tout espoir d’évolution, de vie « normale » au prix d’une « pax Franco-Americana » ?

Selon les tenants de cette théorie, la paix dans le monde dépendrait de celle au Proche-Orient.

Et il faudrait croire à ces balivernes ? À tous ces artifices propagandistes destinés à faire plier le « petit peuple d’élite, fier et sûr de lui-même » ?

Selon eux, le « gel de la colonisation » suffirait à ramener le calme sur la planète.

Oui ! et sans doute :

Eloigner la menace Nord-coréenne

Arrêter le génocide soudanais au Darfour

Stopper la terreur islamique au Pakistan

Vaincre les Talibans en Afghanistan

Ramener les mollahs iraniens à la raison

Transformer le Hezbollah en organisation caritative

Recycler les barons de la drogue mexicains en écologistes

Faire des pirates somaliens des pêcheurs d’éponges, de la Birmanie un paradis touristique, de la Chine un modèle des droits de l’Homme et de Poutine le prochain prix Nobel de la paix…

Peut-être le « gel » réussirait-il même à effacer dans les esprits troublés par le matraquage médiatique l’image du « génocide palestinien », celui où la population augmente de 30% tous les 10 ans ?

Ceux qui véhiculent des idées aussi simplistes dans l’espoir de corrompre l’opinion publique n’ont pas compris un élément essentiel qui lie l’histoire du peuple juif à celle de l’Humanité. Une histoire faite de persécutions, de pogroms, d’inquisition, d’exils, le summum culminant dans la Shoah, tentative de l’effacer de la surface de la terre.

Un peuple qui a survécu à tout cela et sur lequel plane une fois de plus la menace d’éradication massive ne va pas se retourner tranquillement sur le côté en attendant que ça se passe…

Confiance ! Vous voudriez que l’on fasse confiance à ceux qui sont prêts à se vendre pour quelques pétrodollars de plus ? Mais que représentent-ils au regard de l’Histoire ?

Ceux qui, en France, décorent de la Légion d’Honneur un journaliste qui prête sa voix à la diabolisation d’une armée de défense tout en étant incapable d’apporter la moindre preuve tangible à ses allégations ? Ceux qui, aux Etats-Unis, décernent la médaille de la Liberté à celle qui a présidé l’infâme conférence de Durban en 2001, qui a apporté son soutien à une décision consistant à décrire les attentats-suicide comme « un moyen légitime d’établir un Etat » ? Ceux qui, à la présidence de l’Union Européenne, laissent prétendre par l’intermédiaire de l’un des fleurons de leur presse écrite, sans la moindre justification, que les soldats israéliens seraient des « voleurs d’organes » ?

Et ce sont ceux-là même qui voudraient servir sur un plateau Jérusalem, capitale plurimillénaire d’Israël, à des usurpateurs ? Pensez-vous vraiment qu’un peuple puisse accepter de mettre son sort entre de telles mains ?

Toutes les incitations, pressions, incantations et autres calomnies de cet acabit sont vaines.

L’existence est une notion qui ne se négocie pas. Au pied du mur (n’y voyez pas nécessairement un symbole autre qu’historique), le peuple juif a toujours su puiser les ressources indispensables à sa pérennité. Je n’y vois pas plus de raison religieuse que paranormale : le peuple juif et sa patrie originelle, Israël, survivront tout simplement parce que sans eux, le monde se trouverait précipité dans un vortex de violence sans limites.

Parce qu’à défaut de pouvoir blâmer Israël de tous les maux, notre civilisation ne bénéficierait plus du dernier rempart contre ceux qui se sont fixé pour but de la détruire. Ils s’abattraient sur les capitales occidentales comme la misère sur notre pauvre monde, afin de substituer aux valeurs démocratiques un modèle basé sur une régression moyenâgeuse, un système dogmatique où une poignée de monstres (comment appeler autrement ceux qui décapitent des innocents au nom de leur D.ieu ?) réduisent l’être humain qualifié « d’infidèle » à une chair à pâtée, la femme à moins d’un animal et l’enfant à une source de revenus… L’évocation de la menace ultime contre tous les possédés de l’islamisme radical est la seule qui les retienne encore. C’est la principale raison de la course au nucléaire iranien. Que ceux qui veulent effacer Israël de la carte y réfléchissent et que ceux qui participent à l’idée qu’un monde sans Juifs respirerait mieux et « en paix » méditent là-dessus.

Le Hezbollah « victime » d’un « Madoff » libanais
comme quoi !!!! tout peut arrive
Le mouvement terroriste chiite Hezbollah doit se mordre les doigts. Il vient de perdre 683 millions de dollars suite à l'éclatement d'une "Affaire Madoff" version libanaise. Le richissme homme d'affaires Salah' Azzedine serait coupable d'une gigantesque escroquerie de plus d'un milliard de dollars dont le Hezbollah serait la principale "victime". L'organisation terroriste avait chargé l'escroc, chiite lui aussi et proche du Hezbollah, de gérer une partie des fonds en provenance d'Iran, et de les placer sur les places financières occidentales, principalement en France, en Espagne, en Allemagne et aux Etats-Unis. C'est le Hezbollah lui-même qui a fait arrêter Salah' Azzedine il y a quatre jours alors que ce dernier venait de transférer tous les fonds sur l'un de ses comptes privés. Téhéran et Damas vont à nouveau devoir mettre leur main à leur poche... a7fr.com

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

BIEN MAL ACQUIS NE PROFITE JAMAIS*%( le voleur volé ^)*

Elie Barnavi, ancien Ambassadeur d'Israel en France ecrit, au sujet du conflit israelo-palestinien, dans son livre "Lettre ouverte aux Juifs de France" - Stock 2002

"Considerez un instant Israel comme l'epicentre de trois cercle concentriques : la Palestine mandataire ; le Proche-Orient arage ; l'Orient musulman. Dans les frontieres de mai 1967, a l'interieur de la "ligne verte", les Juifs sont largement majoritaires, a raison de 80 %. Il est essentiel qu'ils le restent, non, comme le pretendent nos adversaires, au nom d'un exclusivisme ethnique et confessionel, mais tout simplement parce que la vocation de l'Etat d'Israel est d'etre ce seul endroit au monde ou le peuple juif puissse decider en tout souverainete de son destin, et c'est ainsi que l'a compris la communaute internationale lorsqu'elle en a accepte le principe.
Or, dans les frontiere de la Palestine mandataire, entre la mer et le Jourdain, Juifs et Arabes sont a egalite.

Un grand Israel serait des a present un Etat binational, demain un Etat arabe avec une grosse minorite juive. A partir de la, on a le choix entre Sparte et le Liban. Ce n'etait pas vraiment l'intention des peres fondateurs.

Dans l'ensemble de la region et au-dela, nous sommes une goutte dans l'ocean. C'est la qu'intervient la geopolitique. A moyen terme, les risques les plus graves ne viennent pas du terrorisme palestinien, ni meme des voisins immediats d'Israel, du moins pas d'eux seuls. Dans un monde destabilise par l'effondrement du systeme bipolaire, fragilise par la mondialisation et travaille par l'integrisme musulman, la menace est a la fois diffuse, puissque le terrorisme est partout tapi dans le potentiel de violence de masses musulmanes frustrees et fanatisees, et parfaitement localisee dans des pays du troisieme cercle dotes d'armes de destruction massive.

On ne fait pas face a de pareilles menaces sans un minimum de calme a ses frontieres, le maximum possible de cohesion nationale a l'interieure de ses frontieres et un interland solide et amical au- dela." (p. 91-92)

Barnavi ecrit aussi par ailleurs :

"De leur incapacite (les palestiniens) a le creer (un Etat palestinien) jusqu'a aujourd'hui et du mauvais vouloir des pays arabes "freres" a les y aider, nous ne saurions tirer la conclusion que nous sommes, nous les Israeliens, en droit de continuer a nous y incruster.

En fait, si nous y sommes toujours, c'est plutot faute d'avoir pu le faire que de ne l'avoir pas voulu.

Arafat en sait quelque chose, lui qui, s'il eut ete mieux avise, pourrait etre aujourd'hui le rais de l'Etat palestinien independant sur la quasi-totalite des territoires que nous avons enleves a Hussein de Jordanie lors de la guerre des Six Jours" (p. 89)

Je partage certains propos de Elie Barnavi, mais d'autres me revoltent. Ainsi il ecrit :

"Les normes ethiques de l'Etat juif, tel que l'ont reve les peres du sionisme politique et voulu ses fondateurs, excluent qu'il domine un autre peuple. Le fait que domination nous a ete imposee n'implique pas qu'il faille nous y habituer et la trouver dans l'ordre des choses..."p.90

En ignorant le fait qu'Elie Barnavi a servi la rhetorique senile de Jean Daniel, il me semble inapte de parler de "peuple" en parlant des palestiniens, peuple dont l'identite ne s'est cree que parrallelement a l'Etat moderne d'Israel.
L'Egyptien ou le lybien, ou le marocain font parties d'un peuple. Ils ont une histoire, une culture, une langue, une identite propre qui n'existent pas chez les "Palestiniens" et dont la majorite se trouve deja en Jordanie.
Ce "second" peuple palestinien est une invention d'Arafat et des pays Arabes afin de contrer les Juifs d'Israel. D'ailleurs, il n'y a qu'a voir les chiffres qui demontrent le nombre de Palestiniens arabes qui se trouvaient dans la region, a la fin du 19ieme siecle et au debut du 20ieme.

Pourquoi donc n'ont-ils aucune revendication envers la Jordanie ?????