Les politiciens evidemment et bien que sachant que l'alternative n'existe pas continuent de repousser l'echeance des decisions a prendre afin de faire avancer leurs pions...

Le discours est realiste,il reprend presque mot pour mot des propos de Sharon prononcés en privé
il y a 10 ans devant Natanyau.
Olmert sait parfaitement qu'un accord définitif sur des limites purement territoriales est irréalisable car les exigences de Abbas vont bien au-delà de ce qui est annoncé.Et que représente Abbas aujourd'hui ? une petite partie des palestiniens de Cisjordanie.Il sait que le Hamas ne signera pas en prétendant représenter seul les Palestiniens.Il sait que les Arabes israeliens de Galilée vont exiger leur rattachement dans l'hypothèse d'un Etat palestinien.Il sait que l'offre de Barak refusée par Arafat donnait beaucoup plus que ce qu'il prétend avoir négocié.

Par cette déclaration ,il dévoile enfin sa fourberie en laissant à son successeur la responsabilité de l'échec malheureusement programmé d'un accord de paix que les Juifs du monde entier appellent de leurs voeux.Le prix à payer n'est simplement pas l'abandon de collines ou même des vestiges du Mur à Jérusalem.C'est l'amorce d'une spirale infernale d'abandons successifs de l'identité sioniste,dont l'aboutissement sera effectivement la création de facto d'un Etat dont la charte démocratique sera la Charia.

Le conseil de Betancourt à Gilad Shalit

L'ex-otage des Farc, la franco-colombienne Ingrid Betancourt conseille au soldat israélien Gilad Shalit retenu en otage à Gaza depuis 2006, de "saisir la main de D.ieu et de ne plus la lâcher", dans une interview diffusée vendredi par la deuxième chaîne israélienne. "La première chose que je lui dirai est de saisir la main de Dieu et de ne pas la lâcher. Il faut savoir que D.ieu est là", a-t-elle répondu à la journaliste qui lui demandait ce qu'elle dirait au jeune soldat de 22 ans, s'il pouvait l'entendre.

Léon

Gilou et moi, nous avons chacun parle de la technologie Israelienne,( lui dernierement et moi il y a 2 mois ) mais j'ai retrouve l'auteur de l'article et cette fois ci ce n'est pas la technologie d'Israel dont je veux parler mais de la lettre ouverte, envoyee au premier Ministre de Malaisie par Yashiko Sagamori
(A lire absolument)
================================================================
Lettre ouverte au Premier ministre de Malaisie, Mahathir Mohamad
1 septembre 2008
par Mme Yashiko Sagamori
-----------------------

« L’Heure ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les Juifs. Le Juif se cachera derrière les pierres et les arbres, qui diront : O Musulman, un Juif se cache derrière moi, viens le tuer. » Hadith, Volume 4, Livre 52, N°177

Monsieur le Premier ministre,

Un de mes amis m’a récemment envoyé un courrier électronique contenant des statistiques intéressantes. On y apprend qu’Israël, par tête d’habitant,


compte le plus grand nombre de diplômés de l’enseignement supérieur au monde ;

produit davantage d’articles scientifiques que n’importe quel autre pays ;

dispose d’un plus grand nombre de start-ups que n’importe quel autre pays, et notamment du plus grand nombre de start-ups spécialisées dans les biotechnologies ;

compte le plus fort pourcentage de ménages équipés d’un micro-ordinateur ;

absorbe davantage d’immigrants que n’importe quel autre pays.

En même temps, en valeurs absolues, Israël


compte plus de start-ups que n’importe quel autre pays à l’exception des États-Unis ;

arrive deuxième après les États-Unis pour les sociétés d’investissement en capital-risque ;

dépasse en volume la somme des économies de tous ses voisins immédiats réunis, et ce malgré une absence presque totale de ressources naturelles ;

est le seul pays du monde à être entré dans ce nouveau siècle avec une population nette d’arbres en augmentation.

Dans sa lettre, il cite d’autres faits qui vont dans le même sens, mais vous avez sans doute déjà compris de quoi il s’agit. Ajoutons à cela le rôle prédominant que jouent les Juifs de la Diaspora dans tous les domaines du progrès humain (voyez par exemple les statistiques des prix Nobel), et l’on ne peut qu’être d’accord avec la conclusion que vous avez proposée de façon si succincte dans votre discours pour l’Organisation de la Conférence islamique à Putrajaya, en Malaisie : ce sont les Juifs qui dominent le monde ; et pas les musulmans, vous le savez comme moi, quel que soit leur désir acharné de le dominer.

Dans votre discours, vous avez correctement identifié la religion comme facteur sous-jacent de l’insondable arriération du monde musulman : « Nous avons besoin pour notre défense, de fusils et de missiles, de bombes et d’avions, de tanks et de vaisseaux de guerre. Mais comme nous n’avons pas encouragé l’apprentissage de la science et des mathématiques, comme nous n’avons pas œuvré pour la renaissance, nous sommes actuellement incapables de produire nos propres armes pour notre défense. Nous devons acheter nos armes à nos adversaires et à nos ennemis. »

Je suis sûr que vous vous rendez compte qu’à partir du moment où vos « adversaires et ennemis » vous vendent ces armes, ils ne vous considèrent pas comme un adversaire redoutable. À l’évidence, ils ne vous craignent pas, et dans votre monde, l’absence de crainte équivaut à de l’irrespect, ce qui vous incite à déclarer : « Aujourd’hui, nous, la Oumma, sommes traités avec mépris et dédain. » Dans mon monde, au contraire – le monde dominé par les Juifs – l’absence de crainte équivaut à la liberté, et chez nous, le respect envers autrui n’est jamais fondé sur la propension à faire du mal à l’autre. Votre inaptitude à fabriquer des armes est même le moindre de vos échecs, compte tenu de la suprématie de la mort sur la vie dans votre culture. Franchement, vous n’avez pas idée de ce que vous perdez vraiment dans votre vaine poursuite de ces vierges mythiques : ce que vous perdez, c’est la vie elle-même. C’est précisément la raison pour laquelle, selon vous, « Il y a un sentiment de désespoir dans les pays et les peuples musulmans. » Que peut-on espérer d’autre de la part de populations privées d’existence et sacrifiées à une divinité fausse, cruelle et insensée ?

Ainsi se trouve refermé le cercle vicieux auquel votre religion condamne ses adeptes : « Notre seule réaction est la fureur, toujours davantage de fureur. Un peuple furieux ne peut penser sainement. Et nous avons des gens qui ne réagissent pas de façon rationnelle. Ils lancent leurs propres attaques, tuant n’importe qui, y compris des musulmans frères, pour évacuer leur colère et leur frustration. »

Ici, je crains que vous ne déformiez la réalité. Aucun attentat suicide à la bombe n’a jamais été perpétré par une personne frustrée agissant seule. Derrière tout assassinat de masse perpétré par des musulmans, il y a une puissante organisation, et je vous soupçonne, en tant que bon musulman détenteur d’un pouvoir politique, d’avoir contribué à quelques-uns de ces attentats.

Toutefois, ce mensonge tout à fait transparent n’a pas autant d’importance que la vérité que vous avez révélée au grand jour. Vous avez pris la parole devant une salle remplie de dirigeants musulmans du monde entier. Vous avez parlé de l’extermination des Juifs comme du seul moyen d’éviter l’extermination des musulmans. Vous avez cité la Shoah comme un exemple à suivre. Vous avez été politiquement incorrect au point que même le président Bush ait été obligé de réfléchir trois jours durant avant de décider finalement de la façon dont il devait réagir à votre discours. Votre auditoire, en revanche, n’a été traversé d’aucun doute. Votre appel au génocide a été accueilli par une ovation. À cette conférence, tous les courants de l’islam étaient représentés : les sunnites et les chiites, les « extrémistes » ouvertement haineux et les « modérés » prudemment haineux, les vrais ennemis et les faux alliés, les Iraniens et les Afghans, les Saoudiens et les Turcs. Et pas un seul d’entre eux n’a trouvé quoi que ce soit de choquant dans votre discours. Pas un seul.

Et c’est de cela que je vous suis sincèrement reconnaissante. Reconnaissante, parce qu’aucun ennemi de l’islam, aucun étranger, aucun spécialiste n’aurait su démonter le mythe de « l’islam modéré » de façon aussi concluante que vous l’avez fait dans votre allocution. Désormais, nous tenons de source sûre, des intéressés eux-mêmes, que « la religion de paix et d’amour » n’existe que dans l’imagination des politiciens malhonnêtes. Et de cela, je vous remercie du fond du cœur.

Bien sincèrement,

Yashiko Sagamori -

Leon bonjour,

Ce texte est absolument bien ecrit et je suis parfaitement d'accord avec ce qui est dit au debut a savoir :

"Il y a un sentiment de désespoir dans les pays et les peuples musulmans. » Que peut-on espérer d’autre de la part de populations privées d’existence et sacrifiées à une divinité fausse, cruelle et insensée ?"

et le fait que les masses sont furieuses :

"Un peuple furieux ne peut penser sainement. Et nous avons des gens qui ne réagissent pas de façon rationnelle. Ils lancent leurs propres attaques, tuant n’importe qui, y compris des musulmans frères, pour évacuer leur colère et leur frustration. » C'est vrai pour la Somalie, l'Afghanistan, le Pakistan, l'Iraq, l'Algerie, etc...etc...

Cependant, et la, je ne suis nullement d'accord avec le dernier paragraphe, sur lequel ne sont consideres que les extremistes en refusant de voir qu'il y a bien eu et il y a encore un Islam modere (malgre le matraquage intempestif des medias occidentaux et arabes qui est venu brouiller les cartes dans la relation Juifs-Arabes) et c'est cet Islam modere qui a permis aux Juifs sepharades de l'Andalousie de vivre confortablement et sans tracas. Il a permis aussi aux Juifs de Salonique et des nombreux pays sous domination Ottomane (au 19e siecle et jusqu'a 1917 en Palestine) de vivre "sans antisemitisme" aucun.

Bien sur, il y a ces ecrits du Coran qui interpretes a la lettre par les politico-religieux, servent a convaincre les masses frustrees qui ne demandent qu'a trouver un support a leur haine. Ces ecrits existaient alors et pourtant...
Je pense que ce serait une erreur tragique de mettre tout le monde dans le meme panier et permettre a ceux qui souhaitent la division au moyen de l'identification vestimentaire, de la culture de la haine et de la foi radicale afin de fabriquer des soldats fanatiques qui iront se faire sauter au milieu des civils innocents dans le but de provoquer le chaos qui permettra a ces nouveaux chefs de prendre le pouvoir car ce n'est que de cela dont il s'agit.

La tolerance existe et la preuve, elle a existe lors de l'Empire Ottoman qui pour les Juifs a servi de terre d'asile (notamment lors de leur expulsion d'Espagne et du Portugal) ou l'antisemitisme etait si peu existant en comparaison aux souffrances des Juifs d'Europe, de Russie, de la Peninsule Iberique, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'ideal sioniste a ete plus difficilement diffuses par les Rabbins de Salonique, par exemple, contrairement a ceux de l'Europe de l'Est qui souffraient continuellement de harcelements et persecutions.
Oui, c'est vrai, ils etaient "Dhimmis" et ceci impliquait le paiement d'une taxe et ils devaient payer mais sans plus et leur statut social etait absolument convenable et il me faut conclure sans risque d'erreurs que les Juifs sous domination arabo-musulmane ont mieux vecu que les Juifs sous domination chretienne C'est une realite qu'il ne sert a rien d'occulter et je ne peux que regretter aujourd'hui cette propagation de haine et d'antisemitisme que je percois dans les blogs et sites musulmans. Je sais aussi que derriere ces sites haineux sont dissimules ces fondamentalistes qui ne savent que precher la haine et la division afin de mener a la guerre et au Moyen-Age. Mais je sais aussi qu'il ne faut surtout pas faire leur jeu.

Excellente analyse de ta part, Ariella.
Tu as ce don, celui de décortiquer un texte.
Il serait intéressant d'avoir la réplique de notre ami Gilou, qui est passe maître lui aussi dans ce domaine.Et nous avons d'autres specialistes dans notre site Darnna, a eux de jouer.
Bonne semaine

Léon

"Désormais, nous tenons de source sûre, des intéressés eux-mêmes, que « la religion de paix et d’amour » n’existe que dans l’imagination des politiciens malhonnêtes".

La lecture objective du Coran montre une volonté suprémaciste de l'Islam,qui va du simple mépris "tolérant",-qui a prévalu la plupart du temps dans la plupart des sociétés islamiques envers les Juifs et les Chrétiens-,aux formes coercitives de conversion ou d'expulsion,qui ont sporadiquement frappé ces "infidèles".Ce jugement lapidaire de Sagamori affirme je crois une vérité.
Mais cet enseignement du mépris n'est pas le déclencheur de la fureur meurtrière des masses,pas plus que la misère et encore moins l'analphabétisme.C'est toujours un meneur avide de pouvoir qui reussit à galvaniser les foules en prônant la haine au nom d'une religion ou d'une classe sociale.Khomeiny,Nasrallah,Cheick Yassine,Nasser,Ben Laden et tous les dictateurs morts et vivants,Mao,Castro et Chavez.
Le terrorisme planétaire islamiste est le rejeton cancéreux chiitte iranien, d'une stratégie d'invasion prosélyte pacifique des sociétés chrétiennes décadentes culpabilisées après la décolonisation,initiée par le wahabisme sunnite des saoudiens.Ce n'est qu'après 1967,que les Juifs de la Diaspora sont devenus une cible privilégiée à travers l'invention d'un "peuple palestinien" ( dont la division sanglante interne en est la preuve )"matyrisé "par les Israeliens.

Sans porter de jugement sur la portée des décisions antérieures des gouvernements israelíens,celles qui aujourd'hui laisseraient croire qu'elles donnent raison aux extrémistes,n'encourageront pas les modérés à leur imposer une paix de partage et de coexistence pacifique,pour autant que ce soit leur objectif actuel.

Le gouvernement irakien va traduire en justice un député qui est venu en Israel assister à une conférence,ses deux fils ayant été assassinés il n'y a pas longtemps pour la même raison.
N'est-ce pas une confirmation que les sentiments de haine prévalent sur l'amour et la paix ?

Citation:

gilou
Le discours est realiste,il reprend presque mot pour mot des propos de Sharon prononcés en privé
il y a 10 ans devant Natanyau.
Olmert sait parfaitement qu'un accord définitif sur des limites purement territoriales est irréalisable car les exigences de Abbas vont bien au-delà de ce qui est annoncé.Et que représente Abbas aujourd'hui ? une petite partie des palestiniens de Cisjordanie.Il sait que le Hamas ne signera pas en prétendant représenter seul les Palestiniens.Il sait que les Arabes israeliens de Galilée vont exiger leur rattachement dans l'hypothèse d'un Etat palestinien.Il sait que l'offre de Barak refusée par Arafat donnait beaucoup plus que ce qu'il prétend avoir négocié.

Par cette déclaration ,il dévoile enfin sa fourberie en laissant à son successeur la responsabilité de l'échec malheureusement programmé d'un accord de paix que les Juifs du monde entier appellent de leurs voeux.Le prix à payer n'est simplement pas l'abandon de collines ou même des vestiges du Mur à Jérusalem.C'est l'amorce d'une spirale infernale d'abandons successifs de l'identité sioniste,dont l'aboutissement sera effectivement la création de facto d'un Etat dont la charte démocratique sera la Charia.

Gilou, desolee de devoir t'annoncer et sans gros risques d'erreurs que l'accord prochain entre israeliens et palestiniens est deja pret et signe et qu'il attend patiemment dans un tiroir le moment d'etre presente au public.
Je suis d'autre part absolument d'accord avec toi que Abbas est loin d'etre un leader fort et qu'un accord avec lui pourrait ne pas etre accepte par le Hamas mais je sais egalement, qu'il est preferable aujourd'hui de diviser cet espace (meme unilateralement !) et de fermer nos frontieres, meme avec Abbas le faible plutot que de laisser les choses aller en sachant que non seulement demain, il n'y aura plus personne pour signer ce papier mais encore qu'il ne restera plus que l'option d'un Etat bi-national, eventualite de plus en plus considereree par la communaute internationale, mais qui en fait, n'en est pas une reellement puisqu'elle signifiera la fin de l'Etat d'Israel.
Quant aux Arabes de Galilee, je crois que entre l'option d'echanger leur nationalite israelienne (qu'ils ne manquent pas de critiquer) contre la nationalite palestinienne, leur choix est evident. Je crois surtout qu'ils ont interet a se tenir tranquille pour ne pas encourir le risque d'etre echanges puisqu'ils revendiquent tellement leur identite palestinienne ce qui est tres comprehensible puisqu'ils sont palestiniens.

Excellent duel d'intellectuels entre Ariella et Gilou et c'est avec plaisir et interet que nous suivrons dans cette rubrique vos echanges

Léon

Citation:

gilou
Le gouvernement irakien va traduire en justice un député qui est venu en Israel assister à une conférence,ses deux fils ayant été assassinés il n'y a pas longtemps pour la même raison.
N'est-ce pas une confirmation que les sentiments de haine prévalent sur l'amour et la paix ?

très belle leçon de démocratie pour l'Irak. Il a eu du courage, ce député en allant dans un pays ennemi de ce gouvernement fantoche et haineux
Léon

Ce qui vient à dire qu'on a échangé un cheval borgne pour un cheval aveugle?
Ce nouveau président Irakien ne vaut pas plus que le tyran de Sadam Hussein?
Il aurait été préférable de garder l'ex-dictateur ???+%

Il est difficile de prévoir ce qu'il adviendra d'un accord éventuellement convenu ,non pas entre israeliens et palestiniens,mais entre Olmert et Abbas,n'ayant qu'une très relative influence sur l'opinion de leurs peuples.
L'expérience infructueuse d'accords secrets entre Peres et Arafat,auxquels la seule notoriété glorieuse de Rabin avait donné l'apparence d'honnêteté
et d'espoir,peut faire douter d'une application pratique de ceux de demain.
Car Arafat avait obtenu la neutralité interne des extrémistes en finançant leurs actions terroristes et en les assurant de l'inaltérabilité de son objectif,la disparition d'Israel.
Abbas n'a pas reussi à les convaincre et les palestiniens dans une très large majorité leur ont assuré une légitimité démocratique bafouée par les Israeliens et les Occidentaux.Ce sont eux les véritables interlocuteurs représentant la Cisjordanie et Gaza,sans oublier les exilés du Liban et de Jordanie.C'est avec eux qu'Israel sera contraint de discuter,de tergiverser,de louvoyer.Etant acquis qu'ils ne négocieront jamais un compromis provisoire,encore moins définitif.
Leur gestion tyrannique d'un Etat palestinien musélera le terrorisme incontrôlé et fera règner le calme pendant une période indeterminée,qui servira à fanatiser une nouvelle génération encore plus férocement convaincue de la sainteté de son combat de "libération".
Et après les 5 guerres subies,les 2 restantes prévues dans les prophéties bibliques ne pourront malheureusement pas être évitées,et heureusement gagnées.

Leon, tu me fais bien marrer en me taxant d'intellectuelle, appellation beaucoup trop emphatique que mes modestes competences sont bien loin de justifier.

Gilou, en ce qui concerne le peu d'influence de Olmert sur les israeliens, et bien que je ne sois pas en Israel actuellement, je peux t'assurer que tu te trompes.

Il ne faut pas perdre de vue que "Kadima" le parti au gouvernement dirige par Olmert, est le parti du centre mis en place par Sharon et auquel se sont joint une bonne partie des figures importantes des "travaillistes", avec les moderes du Likoud (l'ancienne droite) retrecie depuis a sa plus simple expression.

En d'autres termes, la droite qui representait a 50 % les electeurs israeliens s'est disloquee et a rejoint en gros les idees du bloc "travailliste" (en quelque sorte, l'ancienne "gauche" modere). Ce qui me fait conclure que la grande majorite des israeliens a vire vers ce qui prosaiquement se nomme "le centre" alors que ce ne sont que les idees de partage pronees par la gauche pendant longtemps.

Les partisans du grand Israel ne sont bien plus nombreux du tout et ils se composent du bloc religieux avec ce qui reste du Likoud. La majorite du pays se situe au centre ou a gauche. Comme toujours, ceux qui se font le plus entendre sont justement ceux de la droite religieuse dont les plus influents sont les colons de la Judee et Samarie.

Tsipi Livni (une ancienne du Likoud) qui est celle qui a le plus de chance de diriger Kadima et de prendre la place de Olmert, soutient ces accords pour lesquels elle a oeuvre et ceci est tout autant valable pour Mofaz ou un autre, ses concurrents pour prendre la tete du parti.

Il est possible que tes informations,Darlett soient le reflet de la réalité
politique israelienne,même si les miennes sont à l'opposé.Les prochaines élections apporteront la réponse des électeurs,evidemment.
Pour les israeliens et les Juifs en général ,mis à part les illuminés qui veulent toute la Palestine du mandat et les autre illuminés qui ne veulent rien savoir d'un Etat juif.la question est de savoir si un interlocuteur représente ceux qui nous combattent,pour aboutir à un accord de Paix qui ne soit pas remis en question sous un nouveau prétexte.
Et il semble que de plus en plus,les pays qui s'impliquent dans la recherche d'une solution soient enclins à vouloir amener les parties extrémistes dans la négociation:la France fait les yeux doux à la Syrie et pense que le Hezbollah est une organisation politique normale,les Russes arment l'Iran,cependant que les anciens ministres des AE américains conseillent avec un bel ensemble le dialogue avec ce pays.

Et dans des conversations privées certains Israeliens et non des moindres sont partisans d'un dialogue inévitable avec le Hamas.Mais tous sont conscients que tout accord de repli territorial sera considéré par les Arabo-musulmans comme une victoire de la lutte armée et du terrorisme et comme une trêve provisoire de cette lutte à reprendre le moment venu pour aboutir à la disparition de l'État d'Israel.

Gilou, en reponse au probleme que tu poses, a savoir s'il y a "un interlocuteur représente par ceux qui nous combattent, pour aboutir à un accord de Paix qui ne soit pas remis en question sous un nouveau prétexte." Je te reponds categoriquement et sans l'ombre d'hesitation :
NON, il n'y a pas d'interlocuteur solide et fort qui nous garantirait que cet accord serait respecte et ce n'est pas Mahmoud Abbas, le faible, qui pourrait donner une assurance quelconque.

Le probleme se pose differement, et il faut se rendre a l'evidence : sauf de nous projetter dans une guerre apocalyptique, nous n'avons aucun autre choix que de conclure, meme unilateralement un accord de "paix" avec nos voisins et ceci pour ne pas nous dissoudre dans la masse. Il faut en urgence, determiner avec precision nos frontieres et celles des palestiniens.

Si cette accord ne se fait pas et dans les plus brefs delais, nous devrions, de toute evidence, considerer un etat bi-national, solution de plus en plus admise par la communaute internationale et un grand nombre de palestiniens. Or, je pense que cette solution serait terrible et Israel serait engloutie totalement par le nombre. L'exemple du Liban proche a montre combien la diversite ethnique n'etait jamais garantie et les exemples ne manquent pas pour montrer que cette solution n'en est pas une reellement.
Cette situation a ete comprise en premier par Peres et ensuite Rabin (puis par Sharon lui-meme!) et c'est la raison pour laquelle ce dernier a ete tendre la main a Arafat qui lui au contraire, menait son double jeu.

Je suis parfaitement d'accord aussi avec ta conclusion et il ne fait aucun doute que cet accord sera percu par l'ensemble des supporters du Hamas comme une victoire pour eux et que leur ambition les porterait inexorablement a vouloir nous chasser definitivement de la region. Mais je sais aussi, qu'avec ce denouement heureux pour Mahmoud Abbas, une dynamique de paix pourrait s'installer dans la region avec des chances de travail et de developpement economique pour l'ensemble des Palestiniens qui seraient heureux d'un repit quelconque dans cette guerre interminable. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a rien de tels que la misere et le chomage pour favoriser le ralliement en masse des palestiniens au Hamas et a la radicalisation. Cette nouvelle dynamique pourrait avoir un effet inverse.

En prison, il y a un palestinien, fidele allie de Arafat et ancien terroriste responsable de plusieurs attentats sanglants contre des civils, qui pourrait servir d'interlocuteur credible et fort, face aux israeliens et c'est MEROUANE BERGHOUTI, mais il faudrait pour cela que Israel accepte de le liberer.

Bombes US pour Israël, navires russes pour la Syrie ? ? ?
1 000 bombes bunker busters, du type le plus sophistiqué au monde, pour Israël
De fait, j’ai été bien inspiré vendredi dernier, lorsque, pour rédiger mon article "Nouvelle donne", j’ai préféré me baser sur les sources de la Ména, en Israël et aux USA, plutôt que sur celles du respectable quotidien Haaretz. Un jour plus tôt, ce journal annonçait que Washington avait décidé de ne pas livrer à Israël des bombes bunker busters (destructrices de bunkers) et d’interdire à l’aviation israélienne le survol opérationnel de l’Irak.
Ces "révélations" d’Haaretz contredisaient les assertions de nos propres amis, qui nous affirmaient que la disposition d’esprit des décideurs du Département de la Défense US était diamétralement opposée à cette annonce ; ils favorisaient, au contraire, nous assuraient-ils, le renforcement offensif d’Israël. Ils sont persuadés que "le plus fort signal pour faire cesser volontairement l’enrichissement d’uranium (par l’Iran) consiste, pour les USA, à se montrer stratégiquement solidaires de Jérusalem et à augmenter sa capacité opérationnelle utile contre les cibles en Iran".

Léon

Olmert,
qui devrait connaître son successeur après-demain soir, fait tout pour partir les mains vides, mais fait tout, aussi pour vider les poches des Israeliens.
Pas gentil de l'imaginer en terroriste


Léon

Depuis le discours de Chavez traitant Bush de Diable sulfureux,la tribune de l'ONU devient une succursale de Téhéran.




Brockmann à l'ONU: "Nous avons fait une erreur historique!"
par Shraga Blum
jeudi 18 septembre 2008 - 22:36



A quelques jours de l'ouverture de la 63e Assemblée Général de l'ONU, le Président Miguel d'Escoto Brockmann s'est exprimé devant les délégations déjà présentes à l'occasion de son élection comme Président de Session, et a fait une déclaration pour le moins surprenante. Après avoir solennellement déclaré "Je suis pleinement conscient de la complexité de la responsabilité que j’ai assumée en acceptant la présidence de cette 63ème session de l’Assemblée générale", il a prouvé exactement le contraire en se lançant dans des propos tout à faits inopportuns: il a appelé les Nations-Unies "à mettre à exécution la Résolution 181 de 1947, prévoyant un partage de la Palestine en deux Etats". Il a poursuivi en affirmant "que l'ONU a une obligation morale envers la création d'un Etat palestinien" et semble avoir perdu toute proportion en s'exclamant que "le plus grand échec de l'ONU depuis sa fondation est la non création d'un Etat palestinien!!!" Oubliée la faim, oublié le SIDA, oubliés l'esclavage d'enfants, les massacres du Darfour et la lutte pour l'environnement!

Brockmann, prêtre catholique nicaraguayen de 75 ans, a appartenu à la junte sandiniste marxiste au pouvoir au Nicaragua dans les années 1980-1990, exerçant notamment la fonction de ministre des Affaires Etrangères. "Aujourd'hui encore, des gens se font tuer là-bas, et les Palestiniens se trouvent dans la situation la plus tragique de leur Histoire, uniquement du fait de notre incapacité à appliquer de cette Résolution d'il y a 61 ans!" martèle Brockmann.

Ces propos ont été le sujet principal de discussions dans les couloirs des Nations-Unis. Certaines délégations présentes se sont dites surprises voire choquées par le ton utilisé par un produit de la diplomatie! Pour un diplomate bien en vue "le rôle d'un Président d'Assemblée Générale de l'ONU doit insister sur ce qui réunit les pays présents, et non aborder de cette manière des sujet de discorde"!

Le n°2 de la délégation israélienne à l'ONU, l'Ambassadeur Dany Carmon, a réagi en disant "que le discours du Président de l'Assemblée reflète son histoire personnelle et ses convictions politiques, chose qui n'est pas habituelle à l'ONU". Pâle réaction...

Selon le magazine juif "Foreward", Miguel d'Escoto Brockmann ferait partie des convives qui participeront au repas officiel en l'honneur du Président iranien Mahmoud Ahmadinejad, à l'invitation de cinq organisation chrétiennes.

Si "Père Miguel", comme est surnommé ce brave homme, se trouve par hasard assis à côté du Président iranien, il pourra lui demander de confirmer les propos qu'il a tenus aujourd'hui jeudi, accusant "Israël de perpétrer un Holocauste contre les Palestiniens". Il n'a bien-sûr pas dit "Shoa"...puisque la Shoa n'a jamais eu lieu...!

Citation:

Oiknine Léon
Olmert,
qui devrait connaître son successeur après-demain soir, fait tout pour partir les mains vides, mais fait tout, aussi pour vider les poches des Israeliens.
Pas gentil de l'imaginer en terroriste

Comment peut-on montrer ainsi Olmert ! C'est tout simplement honteux et revoltant !