Vol MH370
Posté par:
Bravo (IP enregistrè)
Date: 07 mai 2014 : 12:26
Attention Le complotisme est une crédulité infantile
Un autre aspect de l'irrationnalité complotiste -peut-être le plus marquant et le plus comique- est son aspect foncièrement infantile. Le passage à l'âge adulte se fait peut-être au moment où l'on comprend que dans la vie, il n'y a pas d'un côté les gentils et de l'autre les méchants. Le conspirationnisme au contraire amène à une régression vers l'âge d'immaturité, où nous voyions le monde divisé entre le Bien et le Mal, entre le pur et l'impur. Il faut y voir l'aboutissement nécessaire de la destruction de tout esprit critique : le retour à des croyances d'avant l'âge de raison.
Regardez les complotistes et vous y verrez de grands enfants, de vieux enfants à vrai dire, assez ridicules, en guerre permanente contre ce monde qui les frustre. Ils tapent du poing, éructent, s'énervent pour un rien. Ils font des crises d'"hystérie", comme des enfants qui piquent une grosse colère.
Parmi les complotistes, il n'y a pas vraiment d'adultes, plutôt d'éternels adolescents (au mieux) qui ont besoin d'adhérer aveuglément à une Vérité, n'importe laquelle pourvu qu'elle leur procure un sentiment de sécurité intellectuelle. Le paradoxe est donc le suivant : à force de vouloir se méfier de tout, les conspirationnistes deviennent des gogos. Ils font preuve d'une crédulité et d'une naïveté qui les rend faciles à manipuler et à soumettre. Ils deviennent de véritables esclaves, non pas de l'Empire, mais de leurs croyances. Ils n'ont donc pas d'hésitation à acheter 43€ le dernier DVD de M'bala M'bala pour soutenir ce courageux combattant qui va renverser l'ordre sioniste à coups de quenelles.
Un problème qui revient avec les théories complotistes est leur grande diversité. Ont-elles quoi que ce soit en commun ? Certaines sont-elles plus fausses que d'autres ?
A cela, il faut apporter une réponse nuancée : en droit, il semble que rien ne rapproche un partisan du créationnisme d'un adepte des théories de Meyssan sur le 11-Septembre. Dans un cas, c'est une croyance religieuse, dans l'autre, c'est une affaire politique et géostratégique. Dans les faits, elles sont pourtant liées, car on constate que beaucoup de gens qui adhère à une forme de complotisme en viennent aussi à croire en une autre. Ou bien untel qui ne croit plus au complot sur les vaccins qui donnent le cancer, se rabattra sur une autre croyance, comme les petits hommes gris de la zone 51. Un clou chasse l'autre.
Les Américains parlent de crank magnetism pour désigner cette perméabilité des croyances les unes aux autres. A crank, c'est un bobard. Le "magnétisme des bobards", c'est le fait qu'ils s'attirent les uns les autres, comme des aimants. Si vous commencez à adhérer aux théories de l'inside job sur le 11-Septembre, vous êtes alors plus susceptible de croire au moon landing hoax, aux théories sur Merah agent du Mossad etc. Ces "théories", si différentes en apparence, reposent toute sur le rejet global de "ce qu'on nous dit", sur la confusion entre vérités communément admises par les spécialistes et "version officielle".
A partir de là, le glissement se fait très facilement. La majorité de ce qu'on entend est bidon, donc dès que c'est "officiel", c'est faux. Une fois la pente savonnée, la chute n'est que plus rapide... Les différentes théories délirantes ont donc toute une racine commune : une méfiance extrême, irrationnelle, qui aboutit à une crédulité délirante concernant tout discours "alternatif". Le Système ment toujours, donc toute théorie inverse est nécessairement vraie : c'est sur ce sophisme élémentaire que repose la "logique" complotiste. Et c'est ainsi que la crédulité n'a pas de limites.
A force de se méfier de tout, on finit par croire à n'importe quoi. Si le Système nous ment, " pourquoi un courageux résistant comme Vincent Reynouard, qui affirme sans ambage être nazi, n'aurait-il pas raison ?... "
Il semble bien plus délirant de croire aux Reptiliens de la Terre Creuse que d'avoir des doutes sur les attentats de Boston. Plus grave d'être négationniste que méfiant sur la mort de JFK. Mais qui peut rationnellement établir une échelle dans la fausseté ou le délire ?
Qui peut dire qui délire le plus entre un négationniste et obsédé de l'assassinat de Kennedy ? Le fait que le négationnisme soit interdit d'expression par la loi (et pas la croyance aux Reptiliens par exemple), ne peut pas entrer ici en ligne de compte. Le problème doit être pris au sens uniquement psychologique et moral.
Et de ce point de vue, toutes ces théories sont aussi fausses. Je ne sais pas auxquelles il est plus "grave" de croire. La question se résout en partie quand on se convainc que la crédulité se nourrit d'elle-même. Il est inutile ensuite de faire une échelle dans la fausseté. Celle-ci doit être combattue, quelque forme qu'elle prenne, car elle contribue toujours au pire en matière intellectuelle.
Le conspirationnisme est un délire de la raison
Le conspirationnisme est une mentalité globale, qui prend diverses formes. Mais l'irrationnalité est foncièrement la même : on croirait n'importe quoi pour ne surtout pas croire à ce qui nous est dit dans les médias. C'est ainsi que lexcès de soupçon rationnel mène à l'irrationnalité. Les complotistes sont binaire : il n'y a que ceux qui doutent et ceux qui gobent tout ce qu'on leur dit. Il ne leur vient pas à l'idée, d'une part, que c'est eux qui gobent n'importe quoi, et d'autre part, qu'il y a aussi des gens qui doutent et qui cherchent afin de ne pas se contenter de on-dit. Mais face au moindre contre-argument sérieux, le "conspi" fuira, passera à autre chose, répondra à côté, fera tout pour énerver son adversaire plutôt que de lui répondre, ou bien l'accusera d'être à la solde de l'"Empire" etc. Tout, plutôt que de remettre en cause son système de certitude, si illusoire mais si rassurant. Le conspirationnisme profite en fait de ceux qui croient en la science et la raison, sans jamais les avoir vraiment pratiqués.
C'est en cela que le conspirationnisme est une destruction de la raison, comme tout fanatisme, comme toute superstition. C'est une dégradation de l'esprit jusqu'à un état barbare.
Ceci nous montre que la raison ne chasse pas forcément la superstition, comme l'ont cru les penseurs des Lumières : au contraire, l'obscurantisme peut revenir au coeur de la raison, se loger en elle comme un parasite et croître en se faisant passer pour elle. Au fond, deux choses opposées nuisent à l'esprit : l'absence de doute et l'abus de doute, qui au fond reviennent au même. Au contraire, une véritable démarche rationnelle assume le doute comme un moment indispensable, qui doit être dépassé afin d'aboutir à des propositions mieux construites et plus vraisemblables.
