Citation:

darlett

Citation:

Bravo
Qu'ils soient socialo ou pas, c'est kif kif bourricot !

Sauf que les uns se parent de valeurs et d'une ethique exemplaires alors qu'ils ne valent pas mieux.

Chère Darlett, en faisant preuve d'impartialité,,, Il faudrait préciser : "Les un comme les autres", ça serait un peu plus juste.

Citation:

Bravo

Citation:

darlett

Citation:

Bravo
Qu'ils soient socialo ou pas, c'est kif kif bourricot !

Sauf que les uns se parent de valeurs et d'une ethique exemplaires alors qu'ils ne valent pas mieux.

Chère Darlett, en faisant preuve d'impartialité,,, Il faudrait préciser : "Les un comme les autres", ça serait un peu plus juste.

Non, pas exactement, la rhetorique socialiste et humanitaire celle dite encore "de gauche" est bien differente de celle tenue par la "droite". Sur le plan economique, dans la pratique et apres les premiers pas des dirigeants pretendus "de gauche", dans l'exercice de la fonction, ils font du pareil au meme.
L'economie globale mondiale ne permet plus tellement les ecarts qu'ils aimerait instituer ou avec lesquels ils ont seduits.

Citation:

darlett
Non, pas exactement, la rhetorique socialiste et humanitaire celle dite encore "de gauche" est bien differente de celle tenue par la "droite". Sur le plan economique, dans la pratique et apres les premiers pas des dirigeants pretendus "de gauche", dans l'exercice de la fonction, ils font du pareil au meme.
L'economie globale mondiale ne permet plus tellement les ecarts qu'ils aimerait instituer ou avec lesquels ils ont seduits.

Heureusement que l'art de séduire, n'est pas le même pour la droite que pour la gauche, autrement à quoi servirait le multipartisme, et encore faudrait il définir non seulement le credo de gauche, mais aussi celui de la droite qui a été occulté dans le commentaire précédent, afin de pouvoir comparer ce qui est comparable.

Si la rhétorique de gauche est définie comme socialiste et humanitaire, qu'en est-il de la rhétorique de droite ?

Bravo, il ne s'agit que du bla bla bla et rien que cela comme je le disais plus haut. Droite, gauche, ce n'est que de la rhetorique vide de sens et les politiques sont les memes independamment de l'ideologie declamee qui permet encore de berner et d'endormir avec des mots les foules.
Et les manoeuvres pretendues differentes ou socialistes (genre celle d'Obama avec son Obamacare), ne sont que des manoeuvres populistes qui font plus de degats que de bien, qui reviennent tres chers et qui n'apportent aucune amelioration a la grande masse.

Qu'avait Mitterand l'homme de "gauche" ? Cela d'autant plus que son parcours politique etait plus ou moins mouvemente et que le debut de sa carriere etait a mille lieux de l'ideologie dite gauche puisqu'il a fait partie a t-on dit, des "cagoulards" qui etaient tout sauf des tendres "humanistes".

Mitterand vous dites? Le voici avec le Marechal de triste memoire.
Et pourtant cela ne l'a pas empeche de rester au pouvoir 14 ans !


[attachment 17463 mitterrand-petain.jpg]

Quelques details sur le mandat precedent d'Obama. Cela me fait penser a la politique du "Shass" israelien (partie sepharade) qui maintient et perpetue une classe de necessiteux afin de se garantir des futurs electeurs.


"Je dirai enfin que le premier mandat d’Obama a eu des conséquences et a transformé pour partie le peuple américain. Désormais cinquante pour cent des Américains, chiffre fatidique, ne paient pas d’impôt sur le revenu, et ont donc tout intérêt à ce que soient augmentés les impôts des autres, pour peu que leur soit promis un chèque du gouvernement. C’est à ces cinquante pour cent qu’Obama s’adresse en parlant de « fair share », part équitable que devraient payer les riches. Parmi tous les gens au chômage ou sortis des statistiques officielles de l’emploi, la plupart bénéficient de food stamps (bons d’alimentation), des soins médicaux gratuits constitués par le programme Medicaid, de pensions d’invalidité accordées en nombre massif depuis janvier 2009.

Obama est en train de constituer une majorité stable d’assistés permanents incités à voter démocrate moyennant rémunération. Ce type de fonctionnement conduit à la paupérisation, à la destruction de l’esprit d’entreprise et à un endettement qui débouche sur la banqueroute. C’est un fonctionnement qu’on connait fort bien en Europe. Un Etat des Etats-Unis peut être considéré comme un précurseur sur ce chemin : la Californie. L’Etat de Californie est en situation de dépôt de bilan, des villes s’y déclarent en banqueroute les unes après les autres, les dépenses « sociales » ne cessent d’y augmenter, tout comme les impôts et taxes de ceux qui paient des impots et des taxes, qui partent vers d’autres Etats dés qu’ils le peuvent. Les démocrates y disposent néanmoins d’une majorité solide.

.../...

"Si on ajoute à tout cela le vote ethnique de la population noire et des deux tiers de la population hispanique, qu’Obama a voulu clairement séduire en régularisant près d’un million d’immigrants illégaux, le militantisme des grands médias en faveur d’Obama ainsi que celui d’une bonne partie de Hollywood, on comprend que la situation est difficile, très difficile."

Guy Milliere sur [www.dreuz.info]

Obama « lifté » par Scott le républicain

Tout sourit à Obama aujourd'hui :

- Les sondages, qui montrent un vrai rebond post-convention (5 points, selon Gallup, le plus grand écart depuis juillet avec Romney).

- Les chiffres de la collecte de fonds pour le mois d'août (il est repassé devant Mitt Romney avec 114 millions de dollars – 89 millions d'euros – contre 111,6).

- Et l'image du jour, qui illustre le soutien (voire l'amour) dont bénéficie le président, toute déception consommée.
Cette image – qui n'est pas l'œuvre, pour une fois, de Pete Souza, le photographe officiel, mais des photographes du pool qui suit le président dans tous ses déplacements – prendra sûrement rang d'icône dans la campagne. Ou comment Barack Obama essaie de récupérer les "Reagan democrats".

On y voit le président "lifté" par la classe moyenne, en quelque sorte. L'homme est Scott Van Duzer, un petit patron de pizzeria de Fort Pierce, en Floride. Il est républicain mais a voté Obama en 2008 et compte recommencer en novembre. Il n'a été prévenu de la venue du président que 40 minutes avant son arrivée. Juste le temps de quitter sa partie de golf et de rentrer à la pizzeria, qu'il a ouverte à l'âge de 16 ans (il en a 46).

La Maison Blanche a prévu de s'arrêter là pour remercier Scott d'être aussi dévoué à la cause du don du sang. Après avoir eu connaissance du cas d'enfants atteints de cancer et en attente de transfusion, il a monté une fondation qui s'occupe de collecte de sang. Il a reçu les félicitations du Surgeon General (sorte de chef de l'Assistance publique) pour son action caritative.

Il se trouve que Scott est un grand gaillard qui fait de l'haltérophilie (il soulève 159 kilos). "Regardez-moi ces muscles", vante Obama. Les deux hommes se lancent des bourrades. Un "big bear hug". Puis Scott soulève de terre le président (qui ne pèse "que" 80 kilos, il est vrai, pour 1,85 m). "Quoi ? Le Secret Service laisse faire ça ?" fait mine de s'insurger le New York Times. Les agents ne se sont pas offusqués, a raconté Scott Van Duzer. Ils ont dit que "c'était OK de le soulever à condition de ne pas l'emporter".


[www.youtube.com]

Eh bien Bravo, je n'ai plus qu'un seul et unique souhait c'est que "grace" a l'election future assuree d'Obama, puisque les pronostics le donnent gagnant, il n'y ait pas une seconde Shoah contre Israel avec un Iran nucleaire dans un Moyen-Orient en effervescence et radicalise, et une Amerique qui detourne le regard comme le detourna Roosevelt lorsqu'il refusa de bombarder les camps de concentration ou etaient menes a la mort des centaines de milliers de Juifs tous les jours.

Je ne crois pas que le sort des Juifs dans le monde puisse etre plus prometteur si Israel venait a disparaitre.

C'est pas demain la veille que le rêve du nain de Téhéran pourra s'accomplir.

Shanatova à Toi Darlett, à la Famille et aux Amis.

Pour etre plus coherent j'aurait du mettre ma réponse au message de Léon ici je le recopie:

Si Israel a les capacités d'envoyer l'Iran à l'age de la pierre d'une façon rapide alors à ce moment il ne faut pas se presser d'attaquer. Les occidentaux ne se pressent pas et ne vont pas attaquer l'Iran sachant qu'Israel fera le sal boulot, laissez les se retrouver avec un Iran nucleaire puisqu'Israel a la parade, alors comme on dit wait and see et intervenir massivement en cas de menace.

J'aif fait ce message car tout le monde (americains et europeens) ont l'air de ne pas s'en soucier.
Shana tova à toutes les darnnoises et darnnois

Pour l'instant et avec un taux d'enrichissement de 20% en U235, pas de danger que l'Iran ne fasse une bombe,,, pour cela il lui faudrait au moins 50kg d'U235 enrichi à 90%, ou 10Kg de Pu238 pur à 100% dont la production nécessitent des réacteurs à ciel ouvert, et des usines de traitement chimique ( pour mémoire la chaîne de traitement du projet Manhattan avait coûte 20 milliards de $ de 1945 ),,, Ce n'est que lorsque l' Iran disposera de ces installations, que l'on pourra agir, et quelques missiles de croisières suffiront largement à faire la besogne, pas besoin de faire tuer des hommes.

Une bombe à U235 ne peut être placée dans missile, car si le missile foire, c'est le cataclysme assuré pour le lanceur, c'est pour cela que pour bombarder Hiroshima, le bombardier avait du décoller avec une bombe en deux parties à assembler dans l'avion. Ou alors il s'agirait d'une bombe pour terrorisme, placée dans un bateau qui se ferait exploser dans un port.

C'est pour ces raisons que toutes les bombes militaires sont faites avec du Pu238, beaucoup plus sures à manipuler, mais beaucoup plus difficiles à fabriquer.

C'est pour ces raisons que l'Occident a décidé, la politique de "Wait and See", autrement dit : il est urgent d'attendre !

Pas de rencontre Obama-Natanyahou.

Le président Barack Obama et le Premier ministre Benjamin Netanyahu ne se rencontreront pas ce mois-ci malgré le souhait des Israéliens, la Maison Blanche invoquant mardi l'incompatibilité des programmes de responsables dont les relations sont notoirement tendues.

[actu.voila.fr]

Entre Israël et les Etats-Unis, rien ne va plus

Cette fois-ci, ce sera non. Alors même que, depuis sa prise de fonction, Barack Obama avait toujours reçu le Premier ministre israélien lors de ses déplacements aux Etats-Unis, il a décliné cette fois-ci une demande d’audience de Benjamin Netanyahou qui souhaitait le voir avant la fin du mois, en marge de l’Assemblée générale des Nations-Unies.

La Maison-Blanche a invoqué un problème de « calendrier ». Ce n’est pas un refus, dit-elle, rien qu’une question d’emploi du temps mais le fait est qu’entre Israël et les Etats-Unis, rien ne va plus car ils sont en désaccord complet, ouvert et toujours plus acerbe sur le programme nucléaire iranien.

Comme l’a répété Hilary Clinton, avant-hier, les Etats-Unis, continuent de compter, sur « la diplomatie et les sanctions économiques » pour amener la République islamique à renoncer à se doter de la bombe. Les Israéliens, au contraire, ou plus exactement leur Premier ministre et une petite partie de leurs ministres, croient moins que jamais en l’efficacité de ces pressions internationales, ne veulent pas voir venir le jour où l’Iran n’aurait plus à craindre une intervention militaire de qui que ce soit car il se serait déjà doté de la bombe et entendent, en conséquence, faire bombarder au plus vite les sites souterrains sur lesquels la République islamique enrichit l’uranium nécessaire à ses ambitions nucléaires.

Depuis le mois d’août, Benjamin Netanyahou fait donc dire partout qu’il se prépare à passer l’action mais, comme il lui est difficile, non pas impossible, mais difficile, de le faire sans un feu vert de la Maison-Blanche, il vient de publiquement sommer Barack Obama de fixer une « ligne rouge » à l’Iran. Il demande, autrement dit, qu’une date butoir soit fixée à l’Iran au-delà de laquelle ses dirigeants sauraient que les Etats-Unis passeraient eux-mêmes à l’action. Pas question, ont immédiatement répondu les Américains et Benjamin Netanyahou leur a aussitôt rétorqué hier que « ceux qui refusent de fixer des lignes rouges à l’Iran n’ont pas le droit moral d’imposer un feu rouge à Israël ». On en était là quand s’est posé, hier, ce problème de calendrier.

Entre les Etats-Unis et le plus proche de leurs alliés, le torchon brûle comme jamais car, si les deux pays se refusent également à laisser l’Iran disposer de la bombe, leurs analyses politiques divergent totalement. Pour Benjamin Netanyahou, il ne faut plus tarder à agir non seulement parce qu’il y a urgence mais aussi parce que les pays arabes ne veulent pas non plus d’une bombe iranienne, pas plus leurs gouvernements que leurs populations, et que l’affaiblissement du régime syrien, principal allié de Téhéran, empêchera l’Iran de réagir trop vivement au bombardement de ses sites.

Les Américains, à l’inverse, considèrent que la situation du Proche-Orient est déjà bien trop explosive pour aller y jouer avec le feu et que les sanctions économiques, surtout, sont en train d’étrangler le régime iranien qui devra donc finir par mettre de l’eau dans son vin. C’est un bras de fer qui s’est ainsi engagé entre Israël et les Etats-Unis et l’on ne peut pas exclure que Benjamin Netanyahou ne s’arrête pas au feu rouge.

L'ambassadeur americain en Libye, Christopher Stevens, a ete tue avec 3 autres fonctionnaires de l'ambassade et Obama, au lieu d'exprimer colere et indignation suite a une attaque aussi grave s'exprime sur le "respect des religions" :

"Nous rejettons les actes de ceux qui denigrent les croyances qui ne sont pas les leurs"...bla bla bla.


Une reaction tiede et faible de la part d'Obama et de la part d'un l'Occident decadent qui delaisse un combat qui sera mene ensuite par nos enfants et petits-enfants lorsque la situation sera bien plus delicate. Car il ne fait de doutes pour personne, l'affrontement aura lieu.

A lire : Après la mort de son ambassadeur, Washington joue l'apaisement

Obama revient sur le statut de Jerusalem (Video)

jeudi 6 septembre 2012, par Présidentielle USA

Le président Barack Obama a exigé des démocrates qu’ils fassent référence à Jérusalem, "capitale d’Israël", et à "Dieu" dans leur programme de gouvernement dont une version amendée a été adoptée mercredi soir lors d’une séance houleuse à la convention du parti.

[www.jforum.fr]

il y a anguille sous roche, il n'a pas dit capitale "indivisible" donc demain apres qu'il soit élu il dira Jerusalem-ouest

Les Lybiens tuent l'Ambassadeur americain et trois assitants:
L'Administration Americaine s'excuse.


U.S. Embassy Condemns Religious Incitement
September 11, 2012
The Embassy of the United States in Cairo condemns the continuing efforts by misguided individuals to hurt the religious feelings of Muslims – as we condemn efforts to offend believers of all religions. Today, the 11th anniversary of the September 11, 2001 terrorist attacks on the United States, Americans are honoring our patriots and those who serve our nation as the fitting response to the enemies of democracy. Respect for religious beliefs is a cornerstone of American democracy. We firmly reject the actions by those who abuse the universal right of free speech to hurt the religious beliefs of others

Communique de l'Ambassade US en Egypte.
[egypt.usembassy.gov]

La foule dechainee traine le corps de l'Ambassadeur Stevens.

[attachment 17470 ambassadeur.jpg]

USA: l'attaque de Benghazi en Libye était planifiée


WASHINGTON - L'attaque du consulat américain à Benghazi en Libye, au cours de laquelle l'ambassadeur américain a été tué, résulte d'un assaut planifié plutôt que de débordements d'une foule en colère, a affirmé mercredi à l'AFP un responsable américain.

C'est l'hypothèse de travail en ce moment, a déclaré cette personne sous couvert d'anonymat. Selon cette source, les extrémistes se sont servis de manifestants qui protestaient contre un film anti-islam comme d'un prétexte pour s'en prendre au consulat américain avec des armes de petit calibre mais aussi des lance-roquettes.

C'était une attaque complexe. Ils semblent s'être servis de cette manifestation (contre le film) comme prétexte, a ajouté ce responsable américain.

Le président républicain de la commission du renseignement au Congrès américain, Mike Rogers a quant à lui clairement pointé du doigt Al-Qaïda.

Il y a des détails encore assez flous, mais clairement on a la signature d'Al-Qaïda, a déclaré M. Rogers sur la chaîne CNN.

Depuis des mois on a vu Al-Qaïda chercher des cibles occidentales, partout en Afrique du nord. Nous avons observé certaines activités qui nous permettent de penser aujourd'hui qu'il s'agit d'un groupe affilié à Al-Qaïda, a-t-il ajouté.

Lors de l'attaque du consulat américain perpétrée à Benghazi, dans l'est de la Libye, l'ambassadeur en Libye Chris Stevens et trois autres Américains ont été tués, et plusieurs autres blessés.

Les autorités libyennes ont présenté leurs excuses aux Etats-Unis et accusé à la fois les partisans du régime déchu de Mouammar Kadhafi et Al-Qaïda après cette attaque survenue mardi soir, jour du 11e anniversaire des attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis commis par le réseau islamiste.

[www.romandie.com]?

Citation:

Bravo
Obama revient sur le statut de Jerusalem (Video)
jeudi 6 septembre 2012, par Présidentielle USA

Le président Barack Obama a exigé des démocrates qu’ils fassent référence à Jérusalem, "capitale d’Israël", et à "Dieu" dans leur programme de gouvernement dont une version amendée a été adoptée mercredi soir lors d’une séance houleuse à la convention du parti.

[www.jforum.fr]

Bravo, c'est juste bon pour apaiser les naifs. Il a dit pareil lors de sa premiere campagne et cette fois en Israel.
A present, il refuse de rencontre Natanyahou et il fait cette correction pathetique qu'il ne s'est pas gene en septembre dernier de contredire lorsqu'il reclamait avec Abu Mazen le partage de Jerusalem, la ville si emblematique et qui apparait dans toutes les prieres des Juifs depuis 5773 annees.
Pas credible du tout pour moi, cet Obama. Trop manipulateur, trop menteur, trop hypocrite, trop politicien peu scrupuleux. J'aimerais beaucoup me tromper, mais...

Regarde plus haut les images de son ambassadeur malheureux, je crois qu'il a rate une occasion de sortir energiquement manifester son indignation au lieu de nous rappeler qu'il faut respecter toutes les religions. Reaction tiede d'un faiblard

Tout de meme ! Il s'agit de son Ambassadeur !!!