Auteur: attarbladi
Date: 30 janvier 2007 a 03:14


Mr mostapha est mal rĂ©veillĂ© il donne une rĂ©ponse trĂšs tardive qui date du 5novembre 2006 en insultant de grands symboles de la lutte contre l’impĂ©rialisme. Mr Hassan Nasralah est une fiertĂ© pour nous Marocain, arabes et Musulmans ainsi que le Hamas. Si tu es israĂ©lien et juif tu as le droit d’aimer et de soutenir tes frĂšres et ta cause tout en respectant nos sentiments, en plus il faut lire la charte avant de poster quoi que soit
Voici son témoignage : Les juifs forts en sorcellerie?! C'est la connerie véhiculée dans le monde arabo-musulman. Et comme a dit si bien un intervenant, si c'était le cas, il auraient fait disparaßtre Nasrallah, les cons du Hamas et nous auraient débarrassé de tant d'autres!

Auteur: Mostafa
Date: 30 janvier 2007 a 04:26




Pour Attarbladi.


A qui tu t'adresses l'ami? A moi? Si Nasrallah et le Hamas qui cherchent à détruire Israel et le peuple juif sont ta fiÚrté, je crois que tu n'as rien à faire ici.

Auteur: Mostafa
Date: 30 janvier 2007 a 04:44




Attarbladi, je te précise que pour moi Nasrallah et les cons du Hamas qui bloquent toute tentative de parvenir à une paix ne sont que des connards. Mieux, des assassins. Et ça t'honore!

Auteur: attarbladi
Date: 30 janvier 2007 a 07:14


ca m'honnore parce que je suis arabe et musulman et je suis fier de l'ĂȘtre.Mais quand mĂȘme je me comporte en homme instruit dans des occasions qui necessitent de la galanterie ;comme Ă©changer mes idĂ©es en toute libertĂ© avec les Darnneurs si respectables qui donnent une autre dimention Ă  la cause que tu es entrain de detruire mon cher Mostpaha.Repose toi et fais de beaux rĂȘves.

Auteur: nanouche
Date: 30 janvier 2007 a 09:11


mr attarbladi

si tu es fier de ton nassrala et du hammas qui n'on qu'un seul

but la destruction de notre etat d'israel dont de je suis citoyenne

qu'as tu a foutre ici sur un site qui represente l'amitie entre

les 3 religions.

encore avec le hammas nous cherchons constamment une solution pour

arreter cette maudite guerre. hier encore il y a eu un attentat a

eilat ou sont mort des civils (pas des soldats!!!!!} innocents

mais que devons nous exactement a ton nassrala?????????????

rien de rien!!!!!!!!!!! nous avons rendu chaque km du Liban pour

avoir enfin la paix. mais non ce n'est pas suffisant pour ton nassrala

il veut tout notre pays ton nassarala.

il a cause des immenses degats au liban, des centaines de morts.

assassine des disaines de personnes qui etaient pour la paix.

moi je suis fier de mon pays natal le maroc, de ses magnifiques rois

Mohamed 5 et Hassan 2 qui on tellement contribue pour la paix entre

nous et les palestiniens. d'ailleurs les premieres discussions de paix

de paix on eu lieu au maroc.

Auteur: Mostafa
Date: 31 janvier 2007 a 04:20




Ce sont donc tes parents et tous les marocains qui ont refusé la déportation des juifs marocains?! A ma connaissance, jamais les marocains n'ont organisé des marches et des manifestations à cet effet!

Pour le texte que tu nous affiches ici, je n'ai mĂȘme pas besoin de le lire.

Israel a besoin de se défendre. Israel ne fait que se défendre. Que peut-on faire si on est entouré de gens qui cherchent votre perte? Se barricader et se défendre.

israel a commis une grave erreur en Ă©vacuant Gaza et le Sud Liban.CelĂ  n'a servi qu'a permettre aux ennemis d'Israel de lui tirer dessus Ă  bout portant.

Auteur: suzanne
Date: 31 janvier 2007 a 14:41


attarbladi, que je sache , c'est bien feu sa majeste le roi mohammed 5, paix a son ame, qui a repondu aux nazis qu'au maroc il n' yavait pas de juifs marocains mais simplement tout court , des marocains.

le peuple marocain , comme a dit mostafa n'a sauve aucun juif. au contraire , j'en connais des amis qui , que pour se sauver du maroc ont et ete denudes de leurs biens.

attarbladi, je voudrais bien dialoguer avec toi, mais avec tes pensees et ton avis, et ne met plus les copies colles qu' on connait deja, c'est avec toi qu' on veut vivre en paix, avec nos ennemis, car les amis ne se permettent pas de critiquer israel.
bien dit mostafa, israel veut vivre et non survivre, et avec tous les moyens il luttera tous ceux qu' ils lui veulent du mal.

sincerement, on a pas besoin de qq qui crache sa haine sur ce forum.
nous on ne va pas dans les forums musulmans pour leur dire qu' ils sont terroristes ou autres. nous voulons la paix.

Auteur: suzanne
Date: 31 janvier 2007 a 14:48


attarbladi. tiens va voir ce lien.


[www.aish.com]

Auteur: Mostafa
Date: 1 février 2007 a 04:55





Attarbladi.

VoilĂ  ton Nassrallah, le fou de Dieu en train de "monter la tĂȘte Ă  ses troupes". La honte du monde arabe!

Auteur: attarbladi
Date: 1 février 2007 a 23:11


CULTURE POUR LA PAIX
Si vous n'ĂȘtes pas un assassin, si vous ne voulez ou ne pouvez pas exterminer l'adversaire, respectez-le : il sera aprĂšs le conflit un partenaire, un client, voire un camarade. Pour vaincre, il faut comprendre ; pour comprendre, il faut Ă©couter, observer, en un mot respecter. Dans une guerre oĂč le gĂ©nocide est interdit, celui qui ne respecte pas l'adversaire sera finalement vaincu. Celui qui veut vaincre doit Ă©viter d'humilier et d’exclure l'autre.
L’exclusion est une torture qui transforme l'homme paisible en combattant fanatique. Avez-vous connu l’exclusion ? avez-vous reçu de ces regards qui vous traversent sans vous percevoir, subi des moqueries envers votre accent, votre aspect physique, votre habillement, vos maniĂšres ? vous a-t-on battu, insultĂ© ? vous a-t-on refusĂ© des droits naturellement accordĂ©s Ă  d'autres ? vous a-t-on fait comprendre que vous Ă©tiez placĂ© au delĂ  de la frontiĂšre qui sĂ©pare les Ă©lus des rĂ©prouvĂ©s ? alors vous savez combien il est difficile de surmonter la honte Ă©crasante, la haine, que l’exclusion suscite. Certes celui qui n'a plus rien Ă  perdre est en un sens libre, et au fond de l’exclusion il peut donc trouver la sagesse. Mais c'est aprĂšs un effort sur soi-mĂȘme dont l'homme jeune est incapable. Celui-ci se vengera d'abord, puis Ă©ventuellement il rĂ©flĂ©chira ensuite.

Auteur: Mostafa
Date: 2 février 2007 a 00:09





Le conflit permanent entre musulmans et juifs, bien illustrĂ© par l'affrontement quotidien entre israĂ©liens et palestiniens n'a rien Ă  voir avec l'exclusion ni autres causes avancĂ©es. Son origine rĂ©side bien dans les textes religieux musulmans qui ne parlent que de haine envers les juifs. Il ne faut pas chercher au-delĂ .Et je suis certain que mĂȘme si un Ă©tat palestinien souverain est crĂ©Ă©, cette haine du musulman envers le juif ne s'Ă©teindra jamais.

Auteur: suzanne
Date: 2 février 2007 a 00:14


oui mostafa, je suis de ton avis, la haine a tellement des racines profondes qu'aucune paix ne pourra l'aneantir a jamais.c'est vraiment triste, car de notre cote , on le voudrait bien. on a souffert et on a su pardonner mais jamais oublier, pour que ca ne se repete jamais.

Auteur: Mostafa
Date: 2 février 2007 a 00:25




Ceux qui avancent d'autres causes comme le problÚme palestinien,ne font que mettre de cÎté, ou mieux,de faire semblant d'oublier le vrai problÚme. C'est celui qui dure voilà mille cinq cent ans, depuis l'apparition de l'islam. Et tant que les musulmans continueront à penser religieux, il n'y aura jamais de paix.

Auteur: attarbladi
Date: 31 janvier 2007 a 01:31


Israel - 12-08-2006

Israël, Liban : Défense contre la magie noire.
Par Gabriel Ash > g.a.evildoer@gmail.com
Ce long article de Gabriel Ash, paru aux Etats-Unis dans "Dissident Voice"(www.dissidentvoice.org) le 24 juillet, est une rĂ©ponse point par point Ă  un auteur anonyme "ami d’IsraĂ«l". Parce qu’il ne laisse aucun point dans l’ombre, cet article nous a semblĂ© d’un intĂ©rĂȘt spĂ©cial et nous l’avons traduit. Toutes les rĂ©fĂ©rences et liens sont anglophones, faute de temps nous n’avons pas cherchĂ© les Ă©quivalents en français, s’ils existent. Gabriel Ash se dĂ©finit comme "un militant et Ă©crivain qui Ă©crit parce que la plume est parfois plus forte que l’épĂ©e, et d’autres fois non".

A la suite de mon dernier article ("Terrorisme d’IsraĂ«l" du 18 juillet), Dissident Voice a reçu une "lettre Ă  l’éditeur" polie et bien Ă©crite.
La lettre, sans se targuer d’aucune originalitĂ©, Ă©tait un enchaĂźnement exceptionnellement dense de "points Ă  considĂ©rer" apologĂ©tiques. Comme tout lecteur Ă  l’écart du milieu de terrain reçoit probablement des tas de lettres similaires, j’ai pensĂ© que la communautĂ© bĂ©nĂ©ficierait d’une ouverture de courrier publique.
Voici un commentaire ligne par ligne

A l’éditeur

Gabriel Ash ("Terrorisme d’IsraĂ«l" du 18 juillet) n’a pas dit que la capture des deux soldats israĂ©liens et la mort de huit autres a Ă©tĂ© effectuĂ© au cours d’un raid qui violait une frontiĂšre internationalement reconnue.

C’est exactement ce que j’ai dit, ajoutant que, “IsraĂ«l ne doit pas jouir de la dĂ©fense de principes qu’il ne respecte pas”.
IsraĂ«l, depuis sa naissance, n’a jamais dĂ©clarĂ© de frontiĂšres. Ses soi-disant frontiĂšres sont des "lignes d’armistice" qui reflĂštent le rĂ©sultat du conflit militaire.
La seule raison pour laquelle la frontiĂšre d’IsraĂ«l avec le Liban est oĂč elle est, et pas sur la riviĂšre Litani, c’est la rĂ©sistance obstinĂ©e du Hezbollah, qui a forcĂ© IsraĂ«l Ă  se retirer sur cette frontiĂšre.

Cependant, IsraĂ«l a, Ă  rĂ©pĂ©tition, depuis 1948, envoyĂ© ses soldats et agents agir derriĂšre les frontiĂšres internationales, comme il n’a jamais acceptĂ© aucune limitation lĂ©gale de ses forces.

La liste est trop longue Ă  Ă©tablir ici, mais on peut mentionner quelques titres saillants : la massacre de Qibya (1953), la guerre de Suez (1956), l’attaque sur Samua (1966), la guerre de 1967, l’opĂ©ration Litani (1978), la guerre de 1982, et bien sĂ»r, l’occupation permanente de la Cisjordanie et de Gaza depuis 1967.

Pour nous concentrer sur le Liban, nous savons qu’IsraĂ«l a planifiĂ© l’occupation du sud Liban dĂšs le dĂ©but des annĂ©es 50, mais les raids sur le Liban ont commencĂ© en 1968, et n’ont pas cessĂ© depuis. IsraĂ«l a aidĂ© Ă  plonger le Liban dans la guerre civile, bombardĂ© les villages du Liban Ă  rĂ©pĂ©tition depuis 1968, tuant des milliers de civils jusqu’au massacre de Qana en 1996, oĂč 106 rĂ©fugiĂ©s Libanais ont pĂ©ri dans une enceinte des Nations Unies.

IsraĂ«l a maintenu une occupation oppressive et meurtriĂšre du Liban, oĂč 20 000 personnes ont pĂ©ri, dĂ©fiant le Conseil de SĂ©curitĂ© des Nations Unies pendant 18 ans.

Depuis qu’il a quittĂ© le Liban, les avions de combat israĂ©liens ont violĂ© la souverainetĂ© du Liban de multiples fois, et des unitĂ©s militaires ont infiltrĂ© le Liban comme elles voulaient.

Par exemple, en fĂ©vrier 2006, les enquĂȘteurs de l’ONU ont confirmĂ© que des soldats israĂ©liens avaient abattu et tuĂ© un berger adolescent Ă  l’intĂ©rieur du Liban [1].

Si on suit la logique de propagande israĂ©lienne, le Liban devrait avoir rasĂ© HaĂŻfa jusqu’au sol pour cela, en reprĂ©sailles. Les frontiĂšres veulent dire aussi peu pour IsraĂ«l que la vie des civils derriĂšre.

Alors, oui, en solidarité avec les 9000 prisonniers politiques qui languissent dans les prisons israéliennes, le Hezbollah a brisé la souveraineté israélienne.
C’est peut ĂȘtre tĂ©mĂ©raire ou Ă  courte vue, mais nullement injustifiĂ©. La loi religieuse juive s’y applique parfaitement : "Celui qui dĂ©robe Ă  un voleur n’est passible de rien".


Selon toute dĂ©finition, le Hezbollah a commis un acte d’agression, qui selon n’importe quel standard, est un acte de guerre. Aucun pays ne peut admettre une telle atteinte Ă  sa souverainetĂ© sans y rĂ©pondre comme il convient.

Je n’attendais pas d’IsraĂ«l qu’il tolĂšre un acte "d’agression" du Hezbollah. AprĂšs tout, IsraĂ«l ne tolĂšre mĂȘme pas des manifestations pacifiques contre ses crimes. Il bat, tire et tue les militants pacifistes et les protestataires non-violents [2].

IsraĂ«l ne tolĂšre mĂȘme pas des gens pris alors qu’ils vivent avec leur famille alors qu’ils ne sont pas juifs. Peut-ĂȘtre que si IsraĂ«l Ă©tait un lieu moins intolĂ©rant, il n’aurait pas besoin de tolĂ©rer des agressions. Quant Ă  la "rĂ©ponse qui convient", voir ci-dessous.


IsraĂ«l ne fait pas exception. L’aĂ©roport de Beyrouth et l’autoroute Beyrouth-Damas ont Ă©tĂ© touchĂ©s pour que l’Iran et la Syrie ne puissent pas envoyer d’aide au Hezbollah, comme ils l’ont fait pendant longtemps en lui fournissant environ 12000 roquettes de diffĂ©rents types.

Combien de roquettes, obus et d’avions mortifĂšres IsraĂ«l possĂšde t-il, en majoritĂ© cadeaux du contribuable amĂ©ricain ?

Pourquoi les Libanais ne devraient t-ils pas avoir les moyens militaires pour dissuader une attaque israĂ©lienne, en particulier du fait qu’IsraĂ«l attaque le Liban avec la rĂ©gularitĂ© d’un droguĂ© qui se shoote Ă  l’hĂ©roĂŻne ?


Et comme toujours avec les groupes terroristes, le Hezbollah se cache toujours parmi les civils. Les roquettes sont cachĂ©es dans des maisons oĂč vivent les familles de civils.

Primo, le Hezbollah est un parti politique libanais, un mouvement de résistance militaire et un fournisseur efficace et apprécié de services sociaux. Il y a des spéculations sur la participation possible du Hezbollah à des opérations terroristes.

Mais d’un autre cĂŽtĂ©, ĂȘtre appelĂ© "groupe terroriste" par les USA et IsraĂ«l, les deux premiers fournisseurs de terrorisme mondial, c’est une mĂ©daille honorifique.

Un rappel : les Israéliens ont élu comme Premier Ministres Begin et Shamir, tous les deux chefs de groupes terroristes qui ont assassiné des civils Palestiniens, des diplomates étrangers et des Juifs religieux antisionistes.

Ils ont aussi Ă©lu Rabin, le nettoyeur ethnique de Lydda et de Ramle, et Sharon, le commandant du massacre de Qibya et l’ogre responsable du massacre de Sabra et Shatila. Les certificats de terrorisme servent de qualification aux hautes fonctions dans la sociĂ©tĂ© israĂ©lienne [3].

Secondo, le Hezbollah ne se “cache” pas “parmi les civils”. En tant qu’organisation intimement shiite, il a sa base dans les rĂ©gions shiites, juste comme les militaires israĂ©liens sont souvent basĂ©s dans les rĂ©gions juives.
Le chef d’Etat Major israĂ©lien "se cache" dans un bunker au centre de Tel Aviv. Ceci fait-il de Tel Aviv une cible militaire lĂ©gitime ? D’aprĂšs la logique israĂ©lienne, la rĂ©ponse est oui.
Les installations nuclĂ©aires d’IsraĂ«l "se cachent" Ă  Dimona. Les habitants de Dimona sont-ils des cibles militaires lĂ©gitimes ?
Le mochav Meron, qui a été touché par le Hezbollah, surplombe une installation militaire.
Pourquoi les militaires israéliens se cachent t-ils parmi les civils ? Pour faire bonne mesure, les militaires israéliens se cachent aussi parmi les Palestiniens.
Quant aux roquettes cachĂ©es dans les demeures familiales, ça a la crĂ©dibilitĂ© d’un ragot de l’armĂ©e.


Quand une roquette Katioucha est tirée sur une ville israélienne, elle ne vise que les civils.

PremiĂšrement, ce n’est certainement pas vrai. Le Hezbollah a aussi visĂ© des installations militaires dans ou prĂšs des villes israĂ©liennes [4].
Ensuite, le Hezbollah, rappelons-le, répondait au bombardement israélien et à la tuerie de civils en tirant sur des villes israéliennes. Est-ce moralement justifié ? Non.

Mais si on croit qu’IsraĂ«l a le droit de bombarder des civils, il s’ensuit que le Hezbollah a le mĂȘme droit, puisqu’il rĂ©pond aux attaques israĂ©liennes.
Le Ministre des Affaires EtrangÚres Livni justifie le meurtre israélien des civils libanais parce que "Les terroristes utilisent la population et vit parmi elle" [5].
Quiconque a visitĂ© IsraĂ«l sait que les soldats israĂ©liens sont prĂ©sents en grand nombre dans presque toutes les villes. Ils vivent parmi la population, et d’aprĂšs Livni, ceci fait des villes israĂ©liennes des cibles lĂ©gitimes pour les Katiouchas.
Je ne pense pas que Livni croie ça.

Les apologistes et les "amis" d’IsraĂ«l sont incapables de faire l’opĂ©ration mentale qui consiste Ă  faire abstraction des termes "IsraĂ©liens", "Arabes", "ArmĂ©e IsraĂ©lienne", "Hezbollah".
Ils ne voient pas qu’une phrase telle que "X a (ou n’a pas) le droit de tuer Y sous la condition Z" serait vraie (ou fausse) que X=israĂ©lien et Y= arabe ou que ce soit l’inverse. C’est parce que, pour eux, "Arabes" et "IsraĂ©liens" ne sont pas des termes interchangeables.
Le mot qui décrit cette habitude mentale est : racisme.


Israël fait de son mieux pour épargner autant de civils que possible.

De tous les points de discussion de la "Hasbara" (propagande) israĂ©lienne, c’est le plus obscĂšne.
Commençons par la guerre actuelle. Il y a dĂ©jĂ  plus de 300 civils Libanais tuĂ©s (le comptage est probablement obsolĂšte quand vous lirez ceci), dont des familles entiĂšres, et un grand pourcentage d’enfants.
Il n’y a pas de preuve que mĂȘme une poignĂ©e de combattants du Hezbollah figure parmi les tuĂ©s. IsraĂ«l a bombardĂ© des quantitĂ©s de villages et de quartiers fortement habitĂ©s Ă  Beyrouth et Ă  Tyr.

Parmi les grandes cibles militaires bombardées, il y a eu une église grecque orthodoxe, une usine laitiÚre et des convois de nourriture et de soutien médical.
Les leaders israĂ©liens ne cherchent d’ailleurs pas Ă  cacher qu’ils visent des civils sans relation avec le Hezbollah.
Par exemple, le chef d’Etat Major d’IsraĂ«l expliquait le choix attentif des cibles par la formule "rien n’est en sĂ©curitĂ©".
Effectivement, IsraĂ«l a mĂȘme bombardĂ© des quartiers chrĂ©tiens.


“Epargner autant de civils que possible" est une incantation insensĂ©e. Qu’est-ce que ça implique en pratique ?

ConsidĂ©rons que des combattants et des civils sont dans le mĂȘme secteur.
Israël considÚre la mort de combien de civils acceptable pour toucher un combattant ? 10, 100, 1000 ?
Y a-t-il un cas de cible épargnée à cause de la présence de civils ?

Puisqu’IsraĂ«l bombarde des zones rĂ©sidentielles populeuses (sans parler de Gaza, l’habitat le plus dense sur terre), la rĂ©ponse est clairement non. "Que possible" veut dire "nous bombardons ce que nous voulons".
Il n’y a pas de diffĂ©rence entre des bombardement indiscriminĂ©s et "viser" des civils.


“Epargner autant de civils que possible" n’est mĂȘme pas une expression valable de respect de la vie civile, mais en plus c’est un mensonge. IsraĂ«l tue les civils par stratĂ©gie et pas seulement comme sous-produit d’opĂ©rations militaires.

La stratĂ©gie d’attaquer des civils n’est pas nouvelle.
Elle a été formulée en premier dans les années 50 par Moshe Dayan, comme politique de "représailles" contre les civils.
Dayan (contrairement aux frĂšres moraux d’IsraĂ«l aujourd’hui) admettait honnĂȘtement que la politique de reprĂ©sailles israĂ©lienne n’était "ni morale, ni justifiĂ©e", mais disait que "la mĂ©thode de punition collective s’est avĂ©rĂ©e efficace jusqu’à prĂ©sent" [6].
AprĂšs 50 ans on devrait douter de l’efficacitĂ© de la punition collective [6].

Mais c’est tout aussi injustifiable maintenant que ça l’était quand Dayan le premier a commencĂ© Ă  adopter la doctrine nazie du combat contre la rĂ©sistance par reprĂ©sailles contre les civils.

Je ne fais pas cette comparaison Ă  la lĂ©gĂšre entre IsraĂ«l et l’Allemagne nazie ; mais quand IsraĂ«l (encore et encore et encore) est en rupture complĂšte avec les lois de la guerre et la convention de GenĂšve, il est important de se souvenir et de rappeler qu’un grand nombre de ces lois sont nĂ©es en rĂ©ponse directe aux pratiques d’occupation nazies.

Dayan est mort depuis longtemps, mais les donnĂ©es prouvent qu’IsraĂ«l n’ jamais abandonnĂ© l’usage des punitions collectives contre les civils, qui consiste Ă  la fois Ă  viser directement les civils et Ă  les mettre activement en danger, comme moyen de pression (dĂ©finition, Ă  nouveau, du terrorisme).

Des dizaines de livres, d’articles et de rapports ont Ă©tĂ© Ă©crits sur le sujet, par des universitaires, des journalistes et des organisations de droits de l’homme. Malheureusement peu d’entre eux sont rapportĂ©s dans nos medias de masse.

La derniĂšre synthĂšse vient du livre de Norman Finkelstein, Beyond Chutzpa, d’oĂč j’extrais au hasard la citation suivante du rapport d’Amnesty International pour l’annĂ©e 2002 : "La majoritĂ© des personnes tuĂ©es participaient Ă  des manifestations oĂč les pierres Ă©taient les seules armes utilisĂ©es. Une grande proportion des blessĂ©s et des tuĂ©s Ă©taient des enfants. Des badauds, des gens chez eux et des personnels des ambulances ont aussi Ă©tĂ© tuĂ©s" [7].


Et, plus prĂšs du Liban, voici ce que Human Rights Watch a dit de l’opĂ©ration "Accountability" de 1993, un autre assaut israĂ©lien massif sur le Liban oĂč 118 civils libanais furent tuĂ©s.
"Il apparaĂźt des dĂ©clarations publiques que les civils Ă©taient considĂ©rĂ©s comme un Ă©lĂ©ment stratĂ©gique crucial de l’opĂ©ration.
Le Premier Ministre Yitzhak Rabin dĂ©clara: “Nous voulons que les villageois libanais s’enfuient et nous voulons frapper tous ceux qui sont associĂ©s aux activitĂ©s du Hezbollah”.

Dans ces deux objectifs de l’opĂ©ration Accountability, les civils Libanais Ă©taient visĂ©s. IsraĂ«l planifia de pousser les civils Libanais Ă  Beyrouth au nord pour forcer le gouvernement libanais Ă  fondre sur le Hezbollah et pour punir les villageois de permettre au Hezbollah d’opĂ©rer en leur sein. Pour les deux aspects, IsraĂ«l violait gravement la loi humanitaire internationale qui interdit de viser les civils".
D’aprĂšs HRW, la grande majoritĂ© des victimes furent des civils.


Il y a des dizaines de tels faits citĂ©s pour chaque annĂ©e de l’histoire d’IsraĂ«l. N’importe qui avec un minimum de dons pour la lecture peut rassembler assez de donnĂ©es pour choquer sa conscience, s’il en a une.

Revenant aux Ă©vĂ©nements actuels, Olmert annonce qu’il ne cessera pas de marteler le Liban jusqu’à ce qu’IsraĂ«l atteigne ses buts : l’élimination des roquettes du Hezbollah du sud Liban, le retour des soldats captifs, et une pression internationale sur le Liban pour rĂ©aliser la rĂ©solution du Conseil de SĂ©curitĂ© 1559.

Les deux derniĂšres des conditions dĂ©clarĂ©es par Olmert pour un cessez-le-feu sont politiques et ne peut pas ĂȘtre atteintes par la destruction d’un quelconque nombre de cibles militaires.

Ainsi, d’aprĂšs la propre formulation des raisons officielles du bombardement du Liban par le Premier Ministre, le meurtre de masse de civils a lieu dans le but de faire pression sur les leaders du Hezbollah, le gouvernement libanais, et la "communautĂ© internationale".

D’aprùs ses propres mots, Olmert est un terroriste international.


IsraĂ«l a quittĂ© Gaza, jusqu’au dernier centimĂštre, il y a plus de 10 mois. Depuis, plus de 800 roquettes Qassam ont Ă©tĂ© tirĂ©es sur des villes israĂ©liennes. Rien qu’en juin, 89 roquettes ont Ă©tĂ© tirĂ©es sur Sderot.
Encore une fois, comme tout autre pays, IsraĂ«l devait rĂ©pondre. Il aurait dĂ» agir dĂšs l’arrivĂ©e de la premiĂšre roquette. Mais mieux vaut tard que jamais.

Ces 800 "roquettes" sont de simples tubes d’acier qui ont causĂ© moins d’une douzaine de victimes. C’est une douzaine de trop. Mais dans le mĂȘme temps, IsraĂ«l a tirĂ© dix fois plus d’obus d’artillerie lourde rĂ©elle, sophistiquĂ©e, made in USA, sur Gaza, tuant au moins 80 personnes, y compris une famille entiĂšre qui faisait un barbecue sur la plage [8].
Comment les Palestiniens devraient t-ils répondre ?

Alors, pourquoi Gaza combat t-il encore ?

Contrairement aux affirmations, IsraĂ«l n’a pas mis fin Ă  son occupation de Gaza. Il a redĂ©ployĂ© ses soldats dans le pĂ©rimĂštre, sans jamais cesser son contrĂŽle total sur la vie des habitants, leur infrastructure, leur espace aĂ©rien, leurs frontiĂšres et leur Ă©conomie.

De plus, les dirigeants israĂ©liens ont dit ouvertement que le but de leur redĂ©ploiement Ă  Gaza est d’assurer la politique extensive de vol de terres et de colonisation en Cisjordanie.
David Bloom a Ă©crit une analyse au peigne fin du vrai plan de "convergence" d’IsraĂ«l, et de pourquoi il ne prĂ©sage aucune fin Ă  l’occupation.

Les leaders du Hamas se sont publiquement et plusieurs fois engagĂ©s Ă  mettre fin Ă  la rĂ©sistance violente et Ă  accepter IsraĂ«l dans le cadre d’une division de la Palestine en deux Etats.

Le dirigeant élu, Ismaël Haniyeh, a donné les conditions :

“[La] reconnaissance de la dispute centrale sur la terre de la Palestine historique et les droits de tout son peuple 
 la rĂ©cupĂ©ration de toutes les terres occupĂ©es en 1967, l’arrĂȘt des attaques israĂ©liennes, des assassinats et de l’expansion militaire 

La souveraineté pour la Cisjordanie et Gaza, une capitale dans la Jérusalem Est arabe, et la solution correcte de la question des réfugiés palestiniens de 1948 sur la base de la légitimité internationale et des lois établies".


Le Hamas ne demande rien au delĂ  du consensus lĂ©gal international exprimĂ© par d’innombrables rĂ©solutions de l’ONU. Maintenant IsraĂ«l bombarde et affame la population civile de Gaza parce qu’il ne veut pas la fin de l’occupation ni une solution de bonne foi du conflit.
Il veut continuer de dĂ©nier aux Palestiniens leurs droits internationaux reconnus, et est prĂȘt a tuer n’importe quel nombre d’entre eux jusqu’à ce qu’ils se soumettent.



Ash, apparemment, n’aime pas IsraĂ«l.

Ayant vĂ©cu une bonne part de ma vie en IsraĂ«l, j’ose dire que c’est peu dire. Mais on ne dĂ©bat pas ici de goĂ»ts personnels, n’est ce pas ? (je n’aime pas non plus les choux de Bruxelles, mais je ne les critique pas).
On discute de crimes contre l’humanitĂ©.
Ce qui ennuie les "amis" d’IsraĂ«l, c’est que certains refusent de se courber devant le veau d’or de l’éternelle victimisation juive, et osent pointer du doigt la vraie brute du Moyen-Orient.


Bien sĂ»r, c’est son droit, mais IsraĂ«l continuera Ă  se dĂ©fendre, qu’Ash aime ou pas.

IsraĂ«l continuera Ă  commettre de nouveaux crimes en dĂ©fense des anciens crimes. Je n’en attends pas moins.

Shakespeare a saisi la dynamique principale qui mĂšne de l’illĂ©gitimitĂ© Ă  une criminalitĂ© sans bornes dans ces lignes clairvoyantes de la tragĂ©die de Macbeth :

"For mine own good,
All causes shall give way: I am in blood
Stepp'd in so far, that, should I wade no more,
Returning were as tedious as go o'er."
(traduction libre : Pour mon bien, j’écarterai toute raison : ĂȘtre de sang, engagĂ© si loin, que si je cessais de traverser le guĂ©, revenir serait aussi fastidieux qu’avancer)


Il est Ă©tonnant de voir un homme de gauche “progressiste” soutenir un des groupes islamo-fascistes fondamentaliste les plus rĂ©actionnaires existant.

Commençons par ce qui est Ă©vident. IsraĂ«l ne peut pas plus justifier ses crimes en dĂ©crivant le Hezbollah comme "Islamo-fasciste" qu’en se plaignant de la mauvaise hygiĂšne de Gengis Khan.
On parle de meurtre de civils ici, pas des théories politiques de Nassralah. Pour combattre des théories politiques, il faudrait utiliser des mots, pas des bombes.

Quand mĂȘme, appeler le Hezbollah “islamo-fasciste”, c’est la dĂ©fense classique du sable jetĂ© dans les yeux. Le Hezbollah est un phĂ©nomĂšne complexe, avec des aspects rĂ©gressifs et d’autres progressistes (et n’oublions pas que le Hezbollah a Ă©tĂ© effectivement crĂ©Ă© par IsraĂ«l).
Je ne partage ni la vision islamique de la société, ni le culte du martyr du Hezbollah.

D’un autre cĂŽtĂ©, le Hezbollah est aussi engagĂ© dans le pluralisme politique et la dĂ©mocratie, et est probablement le parti principal le moins corrompu du Liban, et celui qui fait le plus pour le bien public et l’égalitĂ© sociale et politique. Ces qualitĂ©s font du Hezbollah une des forces politiques les plus progressistes dans un Moyen-Orient rĂ©actionnaire.
Enfin, et ce n’est pas la moindre des choses, dĂ©faire l’armĂ©e israĂ©lienne et la forcer hors du Liban a certainement Ă©tĂ© un moment de progrĂšs – progrĂšs pour la libertĂ© et les droits de l’homme.


Sans aucun doute, les femmes juives israĂ©liennes jouissent de plus de libertĂ© que ce qu’accorde le fondamentalisme islamique; diable, elles servent mĂȘme dans l’armĂ©e !

Mais dĂ©crire IsraĂ«l comme une force "progressiste" dans la rĂ©gion mĂ©ritant les sympathies progressistes, c’est de la m

Le fĂ©minisme n’a pas progressĂ© au sud Liban grĂące Ă  l’occupation israĂ©lienne "Ă©clairĂ©e", comme il n’a pas progressĂ© en Irak grĂące aux "bottes sur le sol" amĂ©ricaines.
Les armĂ©es et les guerres ne sont pas des forces progressistes ; elles sont l’expression la plus extrĂȘme et la plus rĂ©gressive de l’inĂ©galitĂ© et de l’injustice humaines, et par consĂ©quent c’est la cible la plus urgente de l’aile gauche et de la rĂ©sistance "progressiste" [9].

Et IsraĂ«l, la 3eme sociĂ©tĂ© la plus militarisĂ©e du monde aprĂšs la CorĂ©e du Nord et l’ErythrĂ©e, et le second rĂ©gime en inĂ©galitĂ© et corruption du monde dĂ©veloppĂ©, n’est pas une "lumiĂšre des nations "progressiste [10].

Il y a, c’est certain, des Ă©lĂ©ments progressistes dans la sociĂ©tĂ© israĂ©lienne, mais l’Etat ne les reprĂ©sente absolument pas [11].

Nous devons soutenir les Ă©lĂ©ments progressistes en IsraĂ«l, pas l’Etat d’IsraĂ«l. IsraĂ«l est une sociĂ©tĂ© militariste, chauvine et raciste, oĂč la discrimination et l’abus des minoritĂ©s, pas seulement les Palestiniens, est rampant, lĂ©gal, et souvent soutenu par l’Etat [12].

IsraĂ«l n’est pas un phare du progrĂšs. Il n’est pas, comme le raciste Blanc EuropĂ©en Herzl l’imaginait, "un rempart de la civilisation contre la barbarie".

C’est un exemple Ă©difiant de la façon dont l’addiction Ă  la guerre et la foi en la force dĂ©grade une sociĂ©tĂ© et corrompt toute autre valeur qu’elle voulait avoir.

Lisez seulement les nouvelles du jour.



NOTES

[1] S’il vous plait, si vous trouvez des excuses d’IsraĂ«l pour l’incident, envoyez moi un mail. Pareil si vous trouvez une quelconque rĂ©fĂ©rence Ă  l’évĂ©nement dans les mĂ©dias. Je n’ai rien trouvĂ©.
Deux semaines plus tard, les soldats israéliens blessaient un autre berger.
En dĂ©cembre 2005, les vedettes israĂ©liennes ont attaquĂ© un bateau de pĂȘche dans les eaux libanaises.
Un autre berger a été tué en avril 2003, un autre kidnappé et interrogé par les soldats israéliens en juillet 2004.
En janvier 2001, IsraĂ«l a blessĂ© un berger de 13 ans Ă  5 km Ă  l’intĂ©rieur du Liban, apparemment dans une attaque hĂ©liportĂ©e.
De plus, IsraĂ«l a enterrĂ© environ 130 000 mines au sud Liban, selon les estimations de l’ONU, et refuse de fournir les cartes des champs de mine aux autoritĂ©s libanaises (en en une occasion IsraĂ«l a donnĂ© Ă  une unitĂ© ukrainienne de l’ONU des cartes fausses, voilĂ  pour la valeur humaine).


[2] Un Ă©chantillon :
‱ www.antiwar.com/hacohen/?articleid=5796
‱ www.bilin-village.org/photos_repression_en.php
‱ www.aloufok.net/article.php3?id_article=1551
‱ www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=7463
‱ www.rachelcorrie.org/
‱ www.tomhurndall.co.uk/
‱ [electronicintifada.net]
‱ [electronicintifada.net]
‱ www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=415851
‱ [electronicintifada.net]
‱ [zope.gush-shalom.org]


[3] Pour encore plus sur le terrorisme israélien :
‱ Livia Rokach, Israel's Sacred Terrorism.
‱ Noam Chomsky, Fateful Triangle, qui couvre la plus grande part de l’histoire des intrusions israĂ©liennes au Liban.
‱ Sur la responsabilitĂ© de Sharon Ă  Sabra et Shatila.
‱ Plus sur Shamir et Begin.
‱ Sur Lydda et Ramla


[4] Voir [informationclearinghouse.info] et
[www.antiwar.com]


[5] Cité par Steven Erlanger


[6] Benny Morris, Les guerres frontaliĂšres d’IsraĂ«l, p. 203 (Edition en HĂ©breu)


[7] Norman Finkelstein, Beyond Chutzpah, p. 101


[8] www.dissidentvoice.org;
Pour le massacre au barbecue de Gaza, [www.nytimes.com], voir NY Times 14 Juin 2006.


[9] Une sociĂ©tĂ© militariste peut-elle promouvoir les droits des femmes ? Seulement dans la tĂȘte des inconditionnels d’IsraĂ«l. Voir par exemple Cynthia Enloe, Maneuvers : The International Politics of Militarizing Women's


[10] Sur l’inĂ©galitĂ© Ă©conomique en IsraĂ«l voir ici.
Sur la corruption.
La militarisation peut ĂȘtre mesurĂ©e par diffĂ©rents indices. Je me rĂ©fĂšre au nombre de soldats par rapport Ă  la population. En dĂ©penses militaires par habitant IsraĂ«l est premier au monde.
DerniÚres données de 1999.


[11] Ici des références de quelques groupes progressistes israéliens. Soutenez-les, pas Israël !
‱ [www.newprofile.org]
‱ [www.blacklaundry.org]
‱ www.blacklaundry.org/eng-index.html
‱ [www.taayush.org]
‱ [www.challenge-mag.com]
[www.squat.net]
‱ [gush-shalom.org]


[12] Quelques sources sur les abus dans le systÚme légal :
‱ Raja Shehada, Occupier's Law.
‱ Et voir ici pour une transcription d’une session de tribunal israĂ©lien, nouvelle adaptation du livre de Kafka “Le ProcĂšs”

Voir aussi Adalah

Quelques exemples d’attitudes racistes ; "Le sondage a montrĂ© que plus des 2/3 des Juifs refuseraient de vivre dans le mĂȘme immeuble qu’un Arabe. PrĂšs de la moitiĂ© ne laisseraient pas un Arabe entrer chez eux et 41% sont pour la sĂ©grĂ©gation des lieux de loisir. 40% des Juifs israĂ©liens croient que ‘l’Etat doit soutenir l’émigration des Arabes d’IsraĂ«l’. 63% des Juifs israĂ©liens considĂšrent que les citoyens Arabes sont ‘une menace sĂ©curitaire et dĂ©mographique pour l’Etat’.
Quelque 18% disent ressentir de la haine quand ils entendent quelqu’un parler arabe, et 34% sont d’accord avec la phrase "la culture arabe est infĂ©rieure Ă  la culture israĂ©lienne".

Voir aussi Dan Rabinowitz, Overlooking Nazareth; "Racism in Israel"
et Gideon Levy, Haaretz, 26 mai 2003.


Gabriel Ash, le 24 juillet 2006

Auteur: suzanne
Date: 31 janvier 2007 a 01:49


je ne sais pas ou tu prends tes infos, mais je lis un tas de conneries.
1) si tu etudiais mieux l'histoire que les israeliens ont passee sur leur peau, tu connaitrais mieux la verite. toutes les guerres qu'a subis israel ont ete provoquee par ses voisins, toujours ceux-ci a l'attaque, en cherchant de realiser le grand reve de jeter israel a la mer.
2) tant d'arabes israeliens habitent avec les israeliens dans le meme immeuble , ma soeur a akko a 3 voisins arabes et ils s'entendent parfaitement. tu confonds les palestiniens des territoires avec les arabes israeliens.les premiers nous detestent, les 2 emmes nous preferent.
3) c'est normal que ton sondage aboutisse a ce pourcentage, imagine d'etre israelien, met toi a sa place, vivre dans la terreur d' un attentat et on te tue tes chers, etres innocents, qui sont assis au cafe, aimerai-tu cet ennemi qui te guette? tu donnerais l'autre joue?

le reste , je le laisse a mostafa et gilou. je l'espere du moins.

reflechis en lisant cette grande dame.

Auteur: darlett
Date: 31 janvier 2007 a 02:39


Sincerement je ne saurais par quoi commencer pour demanteler cette longue plaidoirie rasante et insipide tellement elle est pleine de mauvaise foi et de n'importe quoi !

Franchement, Attarbladi, si tu veux dialoguer sur un sujet aussi epineux, je crois que tu ferais mieux de le faire avec tes mots a toi plutot que par l'entremise de cette longue plaidoirie aussi insipide que mensongere.

Tout ce qui est ecrit par cet exalte est forcement de la pure verite evidemment Tu n'y vois pas l'ombre d'un doute, ni d'erreurs. Et du Hizbollah, tu ne partages "ni la vision islamique de la société, ni le culte du martyr du Hezbollah".
Que partages-tu donc avec eux ? leur gout pour le couscous et les tajines de mouton ? ou peut-etre seulement leur haine pour le juif et en l'occurence l'Israelien qu'ils aimeraient bien voir foudroye ou jete a la mer ?

Desolee mon ami, mais pour dialoguer, il faut s'y mettre, et de bonne foi et surtout et avant tout, se departir de son parti-pris bourre a rebord de desinformations et d'ignorance de la realite et des faits reels.

Tu critiques Israel avec vehemence et avec force d'adjectifs. Peut-etre faudra-t-il prendre pour exemple de societe non corrompue et democrate un pays tel l'Iran, ou l'Iraq, ou la Syrie, ou l'Egypte, ou l'Algerie, la Lybie, ou bien la Tunisie, ou bien encore et encore ... franchement, je crois qu'avec une telle argumentation, il est difficile de se faire entendre et je te proposerais, mon ami, de laisser tomber et de t'occuper d'autre chose.

Une maigre question pour terminer. Je constate Attarbladi, que tu mets un grand enthousiasme et beaucoup d'exaltation a nous prouver que nous sommes mauvais, nous les israeliens, mais j'aimerais seulement savoir si tu mets un millieme de cet interet pour seulement t'enquerir sur le nombre de morts qu'il y a eu, en une seule journee, seulement en Somalie, en Tchechenie, ou en Iraq, par des musulmans a d'autres musulmans ???

Je n'ai nulle besoin d'une reponse. La reponse, je la connais. Je suis capable d'y repondre toute seule.

A bon entendeur salut !

Attarbladi'
je trouve indecent sur un site
ou ne regne que le rassemblement
et l'amitie de venir et de poster des articles
vehiculent la haine' la mauvaise foi
ouvres les yeux et regardes autour de toi
tous les pays qui entourent Israel
au lieu de batir ils ne font que detruire
,les souffrances de leurs peuples
ne les touchent guerre
il est tant que tu te reveilles
et en tant que citoyenne D'israel
nous tendons la main a tous ceux
qui veulent batir un monde different
celui de la paix

Bien dit dany !

Non, ces souffrances servent au contraire a mener vers la foi dont ils se servent pour fanatiser et ranger derriere soi.

je pense qu'il a compris aattarbladi.

Non. Les gens pour qui Nassrallah, le Hamas et leurs troupes sont des héros parce qu'ils combattent les juifs ne comprennent pas et ne comprendront jamais! Ils ne comprennent pas que c'est justement ces connards qui sont responsables de la misÚre, du sous-développement et de tous les maux dans lesquels se débattent leurs peuples en continuant à ne pas vouloir reconnaßtre Israel et de conclure une paix au plus vite. Cette reconnaissance ne sera que bénéfique pour tous les peuples de la région et partant sur tout le monde arabe qui a besoin je le dis et je le répÚte de l'assistance, de la coopération et du savoir de l'Etat d'israel dans tous les domaines. ils ne le savent pas!