Le jour de cet ignoble attentat ou tant d'innocents ont perdu la vie, ma femme devait prendre l'avion de Montréal ( via New York ) pour Israël, pour être présente a la naissance de notre petit fils et aussi par la suite a sa Brith Mila. Mais de l'aéroport de Montréal, tous les vols furent suspendus et elle n'a voyage que 2 semaines plus tard .

Léon

Je ne voudrais pas te mettre dans l'esprit un doute quant à mon point de vue sur cette histoire, Darlett.
Je crois tout à fait en la version officielle car je ne m'imagine ni les Américains ni les Israéliens montant un truc pareil...Mais je constate seulement que si les Américains sont les garants du monde libre et que nous devons leur en savoir gré, certaines de leurs ingérences leur mettent des gens à dos et provoquent de tels sondages qui peuvent déstabiliser les esprits faibles.
Je te le dis franchement : je n'ai jamais été un partisan du fils Bush qui m'a déplu dès le départ, particulièrement en raison des conditions plus que douteuses de son élection et de son passé comme gouverneur du Texas en battant tous les records des refus de grâce des condamnés à mort, surtout quand on sait qu'il suffit d'appartenir à une minorité pour être mal défendu....Mc Caïn est plus sympathique (et sa co-listière bien jolie...lol) mais je crains qu'il ne poursuive la politique de l'actuel président. Alors, Obama est peut-être peu expérimenté mais bien entouré, il devrait faire un président valable, comme l'a été Clinton...
Bon, j'ai dévié du sujet initial mais une chose en entraînant une autre...

De toutes les manieres, on a bien remarque que la totalite des medias dans TOUS les pays appreciaient mieux OBAMA et il n'y en a que pour lui et c'est amusant car ce bonhomme on l'a parachute de nulle part. Il y a quelques mois, personne ou presque ne le connaissait.
Ce qui est sure c'est qu'il a une belle gueule, qu'il sait bien seduire son auditoire, et que par sa couleur de peau, la go-gauche, celle qui se veut bien pensante et humanitaire (sic), soutient sa candidature et ne tarit pas d'eloges sur lui. D'ailleurs, la CNN fait pareil et son nom est prononce une centaine de fois en 10 mn alors que McCain est relegue continuellement aux arrieres de la scene.

Et dire qu'on parle de democratie avec ce bourrage de cerveau incessant. Il va falloir refaire les regles du jeu car si dans la Russie communiste Soljenitsyne denoncait le martelage des cerveaux et le conditionnement chez les tout petits, je crois qu'on n'est pas loin de subir aujourd'hui le meme traitement.

Il s'est meme conduit en President lors de sa visite derniere en Allemagne... Le Messie descendu sur terre pour remedier a tous les maux...Non mais franchement !

Tiens ! je ne te croyais pas aussi à droite, Darlett ?!...lol

Bon, prends cela comme la taquinerie que c'est... Tu as raison quand tu parles du bourrage de crâne et je me suis laissé aller...Mais j'ai une telle aversion pour l'actuel président américain.......

une petite pensée pour toutes ces personnes décedées tragiquement... paix à leurs ames

Je pense que ce "pseudo-scepticisme" qui incite à prêter oreille aux rumeurs absurdes d’un éventuel complot reflète bien la vague américanophobe qui déferle sur la France.

Oh la droite, la gauche, crois-tu que cela a reellement une signification aujourd'hui ? Je ne saurais meme pas me definir moi-meme. Je sais seulement que ceux qui se disent humanistes (du dimanche !) (tiers mondistes, anarchistes, verts, pacifistes, gauchistes) se sont reveles, par moment, horriblement racistes. Il ne suffit pas d'etre contre Jean-Marie le Pen pour etre range automatiquement du cote des justes.

Lorsque Bush a ete elu en janvier 2001, il etait a son terrain de golf et il voulait presider a partir de ce terrain de jeu mais les horribles attentats sont venus deranger son programme et il s'est retrouve aux premieres loges pour repondre a ceux qui esperaient destabiliser la tranquillite des americains et de tout l'Occident.
Cette reussite eclatante de Ben Laden et compagnie a lance un message clair de Jihad a tous les musulmans radicaux de la planete et les petits soldats (sic) de l'ombre se sont mis a l'action dans toutes les capitales. Des attentats sanglants ont commence a se produire un peu partout dans le monde (Espagne, Maroc, Turquie, Londres, Indonesie, Tunisie, Egypte, etc...etc...) Aujourd'hui, le ton a baisse et les actes de terrorisme spectaculaires ne se produisent plus (touch wood). Je pense que ceci est du a un combat impitoyable qui se mene au dela des frontieres de l'Amerique, de la France, de Londres mais bien la ou les soldats sont envoyes pour reduire au silence ces fous de Dieu.

Malheureusement, de la meme maniere qu'on cherche un top modele ou un acteur, on recherche un President et les medias se chargent de metamorphoser en star un petit anonyme insignifiant et sans ideal particulier, et transforment ce dernier en heros de pacotille.
Ou sont donc les grandes figures de l'epoque, celles qui avaient un ideal, une philosophie, des idees, des convictions a faire valoir et a mettre en action. ?

Il faut rappeler,Darlett,l'explosion de Toulouse pratiquement simultanée et que la France a prétendu,contre toutes les évidences et témoignages
être accidentelle,pour ne pas s'engager avec les USA.Chirac et son âme damnée Villepin manifestaient déjà leur antagonisme viscéral :

Mais où en est donc Al-Qaida ?

D’un côté, il y a Bruce Hoffman, 53 ans, de l’université de Georgetown, auteur en 1998 du fameux Inside Terrorism [La Mécanique terroriste, Calmann-Lévy, 1999]. Selon cet historien, Al-Qaida est vivante, en pleine forme, en train de revenir en force et plus dangereuse qu’elle ne l’a été depuis plusieurs années. Il a avec lui un bataillon d’universitaires traditionnels et un rapport des renseignements publié l’été dernier affirmant qu’Al-Qaida s’est reformée au Pakistan.

De l’autre côté, il y a Marc Sageman, 55 ans, d’origine polonaise, psychiatre, sociologue, ancien officier traitant de la CIA et csultant auprès de la police de New York. A en croire son dernier livre, Leaderless Jihad [Djihad sans chefs, paru en 2007, non traduit en français], la principale menace ne vient plus d’une organisation appelée Al-Qaida mais de la base – de personnes et de groupes radicalisés qui se rencontrent et complotent dans leur quartier et sur Internet.

Si Hoffman pénètre les organisations et se concentre sur les structures de commandement, Sageman entre dans les têtes et analyse la mentalité terroriste.

lire l'article du NY-Times sur: [www.courrierinternational.com]

En ce qui me concerne je suis plus du cote Marc Sageman: Al-Qaida cela a servi a représenter l'idée du diable plus qu'une organisation hiérarchisée et dirigée puisqu'il fallait signaler et souligner l'ennemi après le 11 septembre. Cette concrétisation a donnée plus de vigueur aux terroristes puisqu'on reliait la somme des attentas alors que des actions a Casablanca, Alger et Pocket étaient des événements distincts diriges dans des buts differents.

Tu as tout à fait raison, Darlett : je connais des gens de gauche extrêment racistes, comme quoi être à la fois de gauche et sectaire n'est absolument pas incompatible.....
En ce qui concerne Mc Cain et Obama, on verra bien.
Gilou, je pense que "l'antiaméricanisme viscéral de Chirac" était beaucoup plus de l'anti 'Bushisme" que de l'antiaméricanisme à proprement parler. Certes, nous ne nous sommes pas engagés en Iran car nous estimions ne rien avoir à y faire et que, par ailleurs,la détention d'armes bactériologiques ou autres par le régime de Saddam Hussein n'était pas prouvée...Je revois ce pauvre Powell manipulant ses petites ampoules à l'ONU pour essayer de convaincre l'assemblée...Il a d'ailleurs jeté l'éponge par la suite, pas convaincu lui non plus....
Nous nous sommes engagés en Afghanistan aux côtés des Américains et cela bien avant l'avènement de Sarkozy et nous continuons à renforcer notre présence sur le terrain, ce qui nous a d'ailleurs coûté la mort de dix gamins récemment....
Par ailleurs, l'Histoire est là pour prouver que les français ne sont pas aussi américanophobes que certains se plaisent à le dire.
En ce qui concerne l'explosion de Toulouse, Gilou, je te laisse la responsabilité de tes affirmations car je n'ai pas d'éléments pour en débattre, mais je dirais que comme pour le 11 septembre, la position officielle me convient tout à fait.

C'est une date que je ne pourrai pas oublier. Nous étions dans l'Utah ce jour là en direction de l'aéroport de Salt Lake City pour embarquer le 12 via NY. Le 12 au matin l'aéroport était complètement vide il ny avait dans le hall que mon mari et moi. Très angoissant!!
Il n'y avait aucun vol.Nous sommes restés bloqués pendant 5 jours sans savoir quand nous pourrions partir. Au bout de 5 jours le voyagiste nous a appelé à minuit pour nous dire de nous présenter à 3h du matin pour un vol.
Ces 5 jours nous les avons partagés avec les américains, qui malgré leur immense chagrin faisaient tout pour nous aider.
Même l'agence Avis nous a laissé la voiture de location sans nous faire payer les jours supplémentaires.Aurait-on fait la même chose en France???
Dans ce genre de situation on se rend bien compte qu'on est pas grand chose sur terre, bien démuni, et cela nous permet de réfléchir sur ce qui est le plus important dans la vie.
Sur cette pensée, bonne journée à tous.
Chantal

Il est une réalité indéniable que les américanophobes veulent occulter concernant les conséquences du 11 sept.
Celle d'une victoire militaire rapide contre les talibans.Celle d'une menace brandie par Saddam d'utiliser des ADM en sa possession.Celle de la paralysie imposée aux américains par l'intervention de Chirac en faveur de
son ami Saddam pendant des mois à l'ONU.Que les services secrets israeliens
ont prouvé être suffisante pour transférer l'essentiel en Syrie et en Iran.Et dénier toute légitimité à l'intervention américaine victorieuse et acclamée.Celle d'une intervention iranienne pour fomenter une resistance armée chiitte,incompréhensible puisque la chute de Saddam les libérait d'une oppression sanglante.

Lionel,deux raisons ont conduit Chirac a imposer la version accident,proclamée sans délai.La première faisait porter le fardeau de l'indemnisation sur les assureurs exclusivement,la seconde évitait de
désigner un adversaire .Les enquêtes qui confirmaient l'origine terroriste
ont toutes été classées secret défense.

Que beaucoup aient été satisfaits de le version accidentelle,celà n'a pas été le cas des victimes qui encore aujourd'hui en majorité se battent avec les assureurs.

Ton point de vue est intéressant, Gilou.
Je n'avais pas envisagé cet aspect du problème et je ne savais pas que l'origine terroriste avait été confirmée.

Bonjour,

Lionel, en ce qui concerne l'explosion de Toulouse, il y a enormement de details qui ont ete passes sous silence pour eviter a Chirac de modifier sa politique. La these de l'attentat a ete loin d'etre ecarte apres que le cadavre d'un interimaire d'origine tunisienne ait ete identifie sur les lieux de l'explosion qui etait habille de deux pantalons superposes et quatre sous-vetements, deux slips et deux caleçons !!! Tu avoueras que c'est curieux, non ?
Je ne suis pas une specialiste de la chimie mais les produits chimiques sont des produits tres instables mais toute reaction est la plupart du temps previsible. Et puis cette enquiete au grand secret ?!! quelle en etait la raison ?

Gilou, l'invasion de l'Iraq liberait peut-etre les Chiites mais il ne faut oublier que les luttes Chiites-Sunites n'etaient un secret pour personne et il me semble que c'est justement ce combat entre ces 2 factions ethniques qui avait dissuade Bush le pere de prolonger son attaque jusqu'a la chute totale de Saddam lors de la premiere campagne en Iraq.
Personnellement, je pense que c'etait une erreur fatale et une aubaine incroyable pour les voisins majoritairement chiites iraniens. Saddam etait un laique qu'il fallait non pas abattre mais maintenir au pouvoir par un accord quelconque a la maniere du Lybien Kadhafi. Je pense aussi qu'il a certainement evacue son arsenal vers la Syrie voisine ou l'Iran avant l'arrivee des americains.

Bonne journee Chantal et combien tu as raison ! Lorsque je vois les image des haitiens innondes et de la misere qui peut s'abattre sur terre non seulement par les guerres menes par des hommes mais aussi par dame-nature, je suis effrayee.

Oui Darlett, je pense que si ce tunisien portait deux couches de vêtements, ça n'était pas par peur du froid vu la chaleur devant être dégagée par l'explosion (je ne serai jamais sérieux....) mais ce que tu dis est vrai et je me souviens maintenant de l'histoire de ce bonhomme. Donc, il y aurait eu une raison d'Etat et je reconnais que votre version à Gilou et à toi est tout à fait plausible.
Tu sais, je suis un français ordinaire qui s'efforce de ne pas être de parti pris et qui ne demande qu'à être convaincu et ce que vous dites sur l'explosion de Toulouse est évidemment très troublant quand on pense à la version officielle....je suis donc tout prêt à me rendre à vos arguments, d'autant que je n'ai pas étudié la question de près...La seule chose qui reste, c'est que je n'aime pas le fils Bush, ce qui fait que j'ai adoré l'histoire suivante que vous connaissez sans doute: c'est le père Bush qui dit à son fils : "tu sais fiston, je me suis retiré d'Irak à temps, mais de ta mère, malheureusement non...."lol

Salut Darlett
pour qu'il y ait explosion d'ammonitrate ,il est necessaire de la provoquer comme pour le plastic.La chaleur produite par la compression d'un vrac n'est pas suffisante,mais représente un facteur la facilitant.

Le père Bush s'était limité au mandat de l'ONU de libérer le Koweit,pour éviter la poursuite du bombardement d'Israel par les Scuds irakiens,dont le stock a mystérieusement disparu pendant les tergiversations de Chirac,et dont le Hezbollah a hérité.Et pour compléter le rôle néfaste permanent de cette présidence,son insistance frénetique de bloquer l'intervention israelienne
en 2006,avait comme objectif de protéger Hariri,un autre ami encore plus intime que Saddam,

J'espère que tu seras plus satisfait de Sarkozy, Gilou.
Il est certain qu'il va plus dans le sens des Américains, ce qui ne l'empêche pas d'inviter Khadafi et Bachar el Assad à Paris avec, entre les deux, une visite en Israël...C'est ce que j'appelle de la real politic.....

Gilou, je n'ai pas compris ta derniere phrase au sujet de Hariri qui n'etait deja plus de ce monde lors de la guerre israelo-libanaise de 2006 ?

Lionel,
j'espère que Sarkozy ait une vision à plus long terme que sa présidence,et des intérêts particuliers .Pour l'instant sa politique étrangère est plus équilibrée et il assume ses responsabilités,sans s'abriter derrière des boucs-emissaires.

Darlett,je parlais du fils,evidemment

Lionel
Sarkozy marque son scepticisme ou sa frayeur en écoutant Bush !!!!!
[attachment 13799 sarko.jpg]