"Halutz is a killer, the intifada shall prevail." (la fille du premier ministre d'Israel,qui souhaite la victoire des Palestiniens).
Sans commentaires,mais le souvenir du "je souhaite la victoire de l'Allemagne" qui a conduit aux ann?es de plomb.
Et une pri?re de contrition ? l'Eternel pour qu'il nous prot?ge,et qu'il
ne nous punisse pas pour les erreurs de nos fr?res.

gilou - o? as tu lis cel

En Israel, la manifestation de l'extreme gauche a ete montree a la tele et les journalistes ont essaye vainement de faire parler la fille de Oulmert, premier ministre en Israel, sans succes, je dis bien sans succes. Reste a savoir si les paroles qui lui sont attribuees sont bien d'elle ou representent les idees de son groupe ? Je me mefierais des titres a scandales de certains medias repris a une allure folle par le monde entier avide de ce genre d'incident.

Cela n'est un secret pour personne que la famille de notre premier ministre a des idees d'extreme gauche et je pense que son fils, a un moment donne, a refuse de faire son service militaire.

C'est incontestablement une situation insoutenable pour le premier ministre israelien Ehud Oulmert. Et je crois que c'est d'une facon extremement ironique une demonstration de notre societe democratique en d'Israel. Je considere cela comme une force et pas un defaut meme si parfois, cela mene a des situations burlesques comme celle-ci.

c'est on ne peut plus vrai qu'il faut se m?fier des m?dias qui se jettent sans discernement sur tout ce qui peut enflammer les esprits.Et l'?v?nement tragique de Gaza est un exemple ?difiant:les morts palestiniennes ne peuvent ?tre caus?es que par Israel,et le monde ne manque pas de le traiter de criminel sur tous les tons.
Et au fur et ? mesure de l'enqu?te,ce n'est plus aussi s?r,et si demain comme ce sera probablement le cas,IDF n'a aucune responsabilit?,les m?dias se garderont d'en faire les gros titres,qui montreront leur incomp?tence.

Dans la guerre m?diatique
ISRAEL 0 / Hamas 1

Nous sommes mauvais nous ne savons pas communiquer
la d?claration du g?n?ral Yoav Galant, commandant de la r?gion militaire Sud, affirmant dans une interview ? la radio de l'arm?e Galei Tsahal, que les tirs d'obus de Tsahal vendredi apr?s-midi sur le nord de la bande de Gaza, n'ont pas pu tuer la famille Ralia car ils ont ?t? effectu?s un quart d'heure avant que l'explosion mortelle ne secoue cette r?gion.
ne sera pas relay?e par les m?dias europ?ens .. et en Europe il restera que ce sont les horribles juifs qui tuent ces malheureux palestiniens musulmans....

Cela s'appelle le SYNDROME DE STOCKOLM ....

C?est vrai que l?on ne peut s?empecher de crier sa rage et de verser des larmes d?indignation en regardant cette pauvre fille desemparee devant cette injustice... et qui restera sans aucun doute traumatisee pour le restant de sa vie - peu importe qui a commis cette HORREUR.

Je suis d'accord avec toi Itzkik, cette image m'a bouleversee hier soir ! Pauvre petite !!!! Mon Dieu quelle cruaute cette guerre !!!

Je suis certaine que si il n'y avait pas des enjeux politico-religieux aux arrieres, nous aurions pu nous entendre entre palestiniens et israeliens. Cette region aurait pu etre exemplaire en realisations economiques et voisinage. Et je dis bien exemplaire car les palestiniens sont un peuple democratique d'education.

Mais je pense que c'est important de primo, trouver qui est responsable de cette bavure tragique et secondo de signaler encore et encore que si les "kassams" en direction de Gaza cessaient, il n'y aurait plus aucune raison a ses tirs tragiques.

Nous avons restitue la bande de Gaza ! Nous projettons de rendre le reste et le referendum propose par Abu Mazen est au programme et aura lieu...je l'espere de tout coeur. Ainsi nous saurons exactement ce que desire le peuple palestinien.

Alors la question est : Qui a interet a enveneminer le conflit et echauffer les esprits pour dissuader de cette evolution propose par Mazen ???
...il y a la peut-etre la reponse a cette tuerie tragique ?

..... la reponse a cette tuerie tragique ?

La reponse nous est donne par Andre Azoulay : pour un Etat palestinien et pour la s?curit? d'Isra?l

Mardi 30 mai, Andr? Azoulay, conseiller du roi, a re?u un doctorat Honoris Causa de l'universit? Ben Gourion en Isra?l.
Dans un entretien accord? au journal de droite isra?lien ? The Jerusalem Post, le conseiller du roi a affirm? : ? Aussi loin que je puisse me rappeler, je me suis toujours battu pour donner une chance aux Palestiniens de recouvrer leur libert? , leur dignit?, leur identit? et leur Etat, et permettre ainsi ? Isra?l de vivre en s?curit?, en paix et ?tre plus fort ?.
Se d?crivant comme un "militant luttant pour la paix", Azoulay juge son poste de conseiller du roi du Maroc comme un privil?ge et une responsabilit? parce que, dit-il "je suis le seul membre de ce club".

"Mon rabbin m'a enseign? que mes voisins non-juifs doivent profiter des m?mes valeurs que moi.
Mon voisin aujourd'hui est Palestinien. Jusqu? ce que le peuple palestinien retrouve sa dignit?, sa libert?, j'estime que mon juda?sme est faible et bless?", ajoutait-il.
Le "juif arabe", qu'il affirme ?tre, a entam? son combat pour la paix depuis 50 ans, dit-il. "J'ai commenc? il y a tr?s longtemps, avant de devenir conseiller du roi?? lutter pour mon juda?sme, pour la s?curit? d'Isra?l, et pour donner aux Palestiniens les meilleures chances de vivre en tant que nation c?te ? c?te avec Isra?l avec les m?mes valeurs", a-t-il indiqu? aux journalistes du quotidien isra?lien.

Bonjour Gerard,

Encore faudrait-il que le peuple palestinien prenne ses responsabilites et fasse finalement le bon choix. Les prochains evenements seront concluents justement.

Pour etre en paix, il faut etre les 2 a le vouloir, tout comme dans un couple !

Amities
Berny

Berny a ecrit:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Gerard,
>
> Encore faudrait-il que le peuple palestinien
> prenne ses responsabilites et fasse finalement le
> bon choix. Les prochains evenements seront
> concluents justement.
>
> Pour etre en paix, il faut etre les 2 a le
> vouloir, tout comme dans un couple !
>
> Amities
> Berny


Le terme "bon choix" est subjectif. On ne doit imposer ? quiconque notre "bon choix".
La question que je me pose:
La politique isra?lienne n'elle vraiment pour rien quand les palestinien ont choisi un mouvement terroriste pour les repr?senter?
Le terrorisme de certaines factions palestiniennes n'est-t'il motiv? par l'extremisme de certains isra?liens????
Israel et le peuple juif n'ont-il pas tout ? gagner on adoptant la position d'A. Azoulay?????

Ahmed bonjour,

- Le bon choix consiste a tout simplement "voter" pour le prochain referendum qui aura lieu inch allah dans les jours a venir, si des incidents graves n'ont lieu justement pour faire eclater ce programme.

- L'election du Hamas s'est faite surtout pour cause de delegitimation du gouvernement precedent accuse de fraudes et d'irregularites financieres.

- Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de justifier l'injustifiable.

- Oui en effet le peuple juif a tout a gagner des positions preconisees par A. Azoulay mais le peuple palestinien egalement, cela ne fait aucun doute.

Je souhaite que la sagesse et la vie l'emporte sur l'extremisme de tout bord.

Bonjour Darlett,
Je ne cherche ? rien justifier et je ne porte pas le Hamas dans mon coeur comme tu sais.
Je ne pense pas que le fait que le Fatah soit corompu qui a cr?e l'avenement du Hamas au pouvoir. Depuis tr?s longtemps, le terrorisme est devenu presque le seul porte drapeau des palestiniens, il ?tait donc pr?visible de voir des mouvements terroristes propuls?s au sommet du pouvoir..
Je pense qu'une autocritique isra?lienne et une remise en cause d'une politique qui n'a pas engendr? la paix est fortement n?cessaire.

G?rard
L'honorable Azoulay devrait donner quelques exemples concrets de ses interventions pour ?tablir le dialogue.Les g?n?ralit?s qu'il ?nonce sont creuses et ce qu'il d?sire,tous les Isra?liens et les Juifs du monde entier le souhaitent .
Mais ? ce jour,chaque dirigeant arabe et en particulier palestinien ne consid?re la cr?ation de cet Etat Palestinien,que comme une ?tape pour la r?cup?ration de toute la palestine du mandat.
C'est-?-dire notre disparition.
Seul Khaddafi a ?mis l'id?e d'un Etat mixte d?mocratique:comprenez que la majorit? imposerait par les urnes ce que nous vivons avec l'?lection du Hamas,et que l'Alg?rie a failli vivre avec le FIS.
Et si par hasard une tr?ve s'instaurait apr?s avoir ?vacu? tout ce qui a ?t? occup? apr?s 1967,dont le Qotel,et quasi tout Jerusalem,quel argument pourrions-nous opposer ? ceux qui pr?tendront r?cup?rer les territoires occup?s de la m?me mani?re apr?s 1948?Et qui par cons?quent reprendront le terrorisme.
Et il faudrait donc que la gauche militante nous ?claire sur ce point
car il faut esp?rer que sa haine des religieux et de l'arm?e ne l'aveugle pas au point de vouloir notre disparition ? moyen terme.

Non, je ne partage pas ton opinion Gilou.

Lorsque nous aurons fini cette situation d'"occupants" qui nous a ete infligee malgre nous suite a la fermeture du Canal de Suez en 1967 par Nasser, il n'y aura plus lieu a aucune revendication. Evidemment, et tout comme le retrait du Liban n'a pas liquide les incidents de frontieres entre le Hizbollah et nous, il y en aura encore qui maintiendront leur desir de nous chasser d'ici egalement. Mais a ce moment, ce sera une question nette de survie ou non.

Il est evident pour tous que ce conflit sert a alimenter une haine qu'il est bien utile d'entretenir afin de pouvoir exporter a tous les musulmans de la planete le fondamentalisme religieux. Et plus tot nous comprendrons cela et plus vite nous retirerons cet os a grignoter avant qu'il ne soit trop tard pour nous tous dans cette region.

La direction precedente n'a pas voulu d'accord favorisant le double langage accompagne de terrorisme entrainant en Israel irremediablement des gouvernements de droite les uns apres les autres.

Arafat par son ambivalence et contradiction a disloque la gauche israelienne et nous voila aujourd'hui avec le Hamas au pouvoir.

Abu Mazen offre au peuple palestinien le choix entre le maintien de la guerre et du terrorisme ou le desir de mettre en place deux etats cote a cote. Ils choisiront et nous saurons ce qu'il en est et quel est finalement ce desir.

malheureusement,Darlett,ni Rabin,ni Barak n'ont pu obtenir une tr?ve
de leur interlocuteurs,et nous avons en m?moire la c?l?bre phrase de Rabin.
Et le d?clenchement de l'intifada pour un pr?texte d?risoire ?tait organis? pour ne pas accepter l'offre stup?fiante de Barak.
Et la question pos?e par Abbas est encore plus ambigue,car il ne demande pas l'arr?t de la lutte arm?e,et aucune possibilit? de compromis sur les limites de l'etat.La r?ponse positive qu'il consid?rera comme un pl?biscite contre le Hamas pour reprendre le pouvoir,ne l'engagera sur aucune concession pour ?tablir la paix.
je souhaite me tromper,mais je ne le crois pas.

darlett a ecrit:
-------------------------------------------------------
> Non, je ne partage pas ton opinion Gilou.
>
> Lorsque nous aurons fini cette situation
> d'"occupants" qui nous a ete infligee malgre nous
> suite a la fermeture du Canal de Suez en 1967 par
> Nasser, il n'y aura plus lieu a aucune
> revendication. Evidemment, et tout comme le
> retrait du Liban n'a pas liquide les incidents de
> frontieres entre le Hizbollah et nous, il y en
> aura encore qui maintiendront leur desir de nous
> chasser d'ici egalement. Mais a ce moment, ce sera
> une question nette de survie ou non.
>
> Il est evident pour tous que ce conflit sert a
> alimenter une haine qu'il est bien utile
> d'entretenir afin de pouvoir exporter a tous les
> musulmans de la planete le fondamentalisme
> religieux.


Tout ? fait d'accord avec toi Darlett.

Je maintiens ma question:
Quelle sera la r?ponse qu'il faudra donner ? ceux qui diront que nous sommes "occupants" des territoires conquis apr?s le conflit de 1948,comme nous le reconnaissons pour ceux d'apr?s 67.
Pour ?tre coh?rents et objectifs il faudrait leur donner raison.Et c'est la raison pour laquelle il faut continuer ? refuser de c?der avant que les palestiniens et le monde arabo-musulman acceptent formellement notre pr?sence et n?gocient un compromis territorial auquel nous aspirons depuis toujours ,mais qui ne pourrait se fonder sur des d?cisions onusiennes ou des cons?quences de conflits.
Et la r?f?rence ? la restitution du Sina? et de Gaza int?gralement
restitu?s ne peut servir de prec?dent comparable ? la jud?e samarie.

Et que fais-tu Gilou des propositions de l'Arabie Saoudite d'il y a quelques annees, lorsque celle-ci proposait une reconnaissance d'Israel en echange de la restitution totale des territoires conquis en 67 ?
La proposition de Abbas est claire : Cesser le terrorisme, reconnaitre Israel et accepter de continuer les negociations. Je ne pense qu'il serait intelligent de laisser tomber le dernier des mohicans. C'est un laique au pouvoir et il faut donner cette chance avant que la region ne soit totalement contaminee par le fondamentalisme a notre porte deja.

Berny,
et pourquoi le Saoudien ? Beyrouth a-t-il rejet? avec d?dain la proposition de Sharon de se rendre ? la conf?rence pour exposer son point de vue?Et de n?gocier directement.
parceque la reconnaissance de l'existence d'Israel ne comportait pas de d?finition exacte des fronti?res,pas d'?tablissement d'une paix ferme et d?finitive avec TOUS les pays arabo-musulmans,mais d'une suspension des actes terroristes.Parce que une fois accept? le concept de territoires "conquis" puis "occup?s" par Israel,toutes les exigences ult?rieures sont l?gitimes.Jusqu'au repli sur les lignes du partage initial,pas plus accept? que le reste.Et la justification de la reprise du terrorisme qu'ils consid?rent victorieux.
Et c'est la raison pour laquelle un abandon unilat?ral renforce leur d?termination.Gaza en est la preuve.Et tenter l'exp?rience est hypoth?quer notre capacit? de d?fense,au prix de morts et de deuils encore plus nombreux,ne satisfaisant pas notre soif de paix.
Et m?me si Abbas le d?sire sinc?rement,qui peut croire qu'il utilisera la force,s'il en a les moyens,pour r?duire au silence les terroristes de toutes tendances,ou qu'il en appelera ? Israel pour l'aider,signant son arr?t de mort?
Et si l'on pouvait esp?rer une pression internationale pour convaincre
nos ?nemis de nous laisser vivre en paix sur une portion de la terre ne nos anc?tres,son efficacit? a montr? ses limites avec l'Iran.Et la partialit? des europ?ens et des russes n'est gu?re encourageante.

Qui dirige Isra?l ?
David Bentata
lundi 12 juin 2006 - 13:01
Aroutz

Le plan du Chef du Gouvernement actuel, Ehoud Olmert, d?nomm? ? Plan de rassemblement ?, est rejet? par la plupart du monde :
- Les E.U. , par la voix de son Pr?sident, Georges Bush, ont d?clar? : ? Aucun partenaire n?est en droit de d?cider sans l?accord de l?autre partenaire. ?
- Le Quartette Europ?en s?accorde ? soutenir le ?plan de rassemblement? que si toute autre solution appara?t impossible.
- Le Peuple d?Isra?l est conscient que le plan de d?sengagement de Sharon a ?t? un des plus grands ?checs de la politique isra?lienne sur le plan s?curitaire (libre circulation de l?armement avec l?Egypte, mise en danger des villes comme Ashqelon, ?), sur le plan politique (mont?e du Hamas), et sur le plan de la r?int?gration des expuls?s (certains s?expatrient !). Et il ?ne? concernait ?que? 10000 juifs. Le plan du rassemblement d?Olmert, portant sur des dizaines de milliers de Juifs qu?il veut transf?rer sans pr?paration pr?liminaire, sera un drame dont il est difficile de mesurer l?ampleur et les cons?quences.
- La Jordanie est radicalement contre le projet Olmert qui la met en danger.
- Les Palestiniens rejettent le plan du rassemblement pour une raison qui tient ? leur strat?gie : ils craignent que ce nouveau plan consacre la formation de l?Etat Palestinien alors que leur but consiste en la prolongation de la guerre jusqu?? la victoire finale (la disparition d?Isra?l).
Alors pourquoi Olmert s?embarrasse-t-il d?un plan, dont personne ne veut (si ce ne sont les corrompus de son parti et? les gauchistes), dangereux pour Isra?l et impossible ? r?aliser dans des conditions acceptables pour les candidats ? l?expulsion?
L?argument officiel d?Olmert consiste ? affirmer : ? Qui soutient comme moi la th?orie de Jabotinsky, ? doit comprendre que la partition d?Eretz Isra?l dans le but de garantir une majorit? juive dans le pays est la corde de sauvetage du Sionisme. ?
Nous voil? face ? deux arguments de poids apparemment qui militent en faveur du ?plan de rassemblement?, celui des Palestiniens et celui d?Olmert :
- L?argument palestinien : leur donner des terres suppl?mentaires ne les contraindra pas ? proclamer l?Etat Palestinien. La poursuite des attentats convaincra le monde qu?il ne peut reconna?tre un ?tat terroriste. Le plan du rassemblement leur fournira des bases plus proches des grands centres isra?liens et leur facilitera l?ex?cution des attentats. Pourquoi le refusent-ils ? La mentalit? arabe consiste ? refuser ce qui est donn? ; ils veulent prendre par la force. Ainsi le d?sengagement de Sharon a ?t? pr?sent? comme une victoire du Hamas : ils ont ?expuls? Isra?l de ces territoires?. De m?me les territoires qui sont susceptibles de leur ?tre transf?r?s par le plan Olmert repr?senteront le fruit de leur victoire et non un cadeau.
- L?argument d?Olmert : il para?t s?duisant : assurer une majorit? juive dans le pays. En fait c?est un argument hypocrite d?un personnage qui s?est ?loign? du juda?sme (peut-?tre influenc? par sa famille) et qui vit dans le post-sionisme des gauchistes. D?autre part la partition qu?il esp?re r?aliser n?aurait de valeur que si le partenaire-ennemi pouvait se sentir satisfait et sans revendication suppl?mentaire. S?il voulait d?fendre le caract?re juif d?Isra?l, des m?thodes bien plus efficaces existent qui ne se traduisent pas par la destruction d?une ?uvre ? laquelle a particip? ce qui fut son parti, le Likoud, pendant de nombreuses ann?es.
Ainsi disons-le clairement Sharon a plong?, pendant pr?s de deux ans, et Olmert plonge maintenant le peuple d?Isra?l dans un programme absurde et criminel. Mais peut-on r?torquer : ?Il est soutenu par la majorit? du peuple. Voyez les ?lections. Le Gouvernement a ?t? constitu? de fa?on d?mocratique.?
Exact. Mais? il n?y a pas de d?mocratie qui n?ait ?t? bafou?e et manipul?e plus que la d?mocratie isra?lienne et ceci? par la gauche isra?lienne qui domine les m?dias et le syst?me judiciaire. Il s?av?re que ce couple est d?une efficacit? aussi remarquable que satanique :
- Les m?dias (t?l?visions, radios, journaux principaux) : ils pratiquent une d?sinformation du public de toutes les minutes. Ceux qui ne lisent pas les rares journaux de droite sont vou?s ? ne conna?tre qu?un aspect d?form? des ?v?nements, toujours favorable ? la gauche et ? sa politique.
- Le syst?me judiciaire : instrument de la gauche, il d?clenche et ?touffe les proc?s ? la demande. Il s?est employ? ? casser la radio 7 (pourquoi laisser un concurrent efficace aux mains de la droite ?) De plus les politiciens de droite qui combattent avec vigueur comme le Rav Moshe L?vinger, Nadia Matar, Moshe Feiglin, No?mi Blumenthal? ont ?t? neutralis?s par des proc?s parfois stupides. L?homme charismatique de la droite, Binyamine N?tanyahou, traqu? par des proc?s r?p?t?s injustifi?s, a perdu son assurance ; tra?n? dans la boue par les m?dias, il ne repr?sente plus un danger pour la gauche. Le m?me syst?me judiciaire, qui prot?ge les gauchistes, prot?ge ?galement les politiciens de droite quand, la menace de proc?s, arrive ? les ?convaincre? de faire la politique de gauche : Sharon s?est transform? en ?c?drat? de la gauche (??trog?, suivant l?expression du journaliste gauchiste Abramovitz) tant qu?il a ex?cut? ses ?v?ux? ; il a pu ainsi accomplir des actes de corruption impensables sans la protection totale des m?dias et de l?appareil judiciaire. Quand il s?est rebell? et a affirm? qu?il n?y aurait plus de d?sengagement, la famille Sharon a ?t? ?limin?e ?miraculeusement? : les instances judiciaires ont oblig? Omri Sharon ? d?missionner de la Knesset le 3-1-2006 et son p?re, Ariel Sharon ?tait atteint par hasard d?une ?attaque c?r?brale soudaine et fatale? le 4-1-2006.
Olmert, apr?s des h?sitations et des d?clarations contradictoires, soudain effray? par les campagnes lanc?es contre lui dans les m?dias et par les menaces prof?r?es par le syst?me judiciaire, a fort bien compris et, au d?but de mars, a lanc? son plan ador? par la gauche qui le prot?ge malgr? toutes les r?v?lations et pr?cisions apport?es sur son pass? de corruption lointain et r?cent par le journal Haaretz et d?taill?es par Ioav Itzhaq, journaliste ind?pendant.
Quand nous posons la question : ?Qui dirige Isra?l ??, doit-on r?pondre : un comit? gauchiste ? la t?te duquel se trouve peut-?tre P?r?s, l??minence grise de Rabin, Sharon et Olmert ou un autre, qui manipulent leurs sbires, suivant les moments, Beilin, Omri Sharon, Weissglass? et qui disposent d?instruments puissants, les m?dias et le syst?me judiciaire ?
Et quel est le but poursuivi ?
La destruction de l?influence du juda?sme dans ?l?Etat de tous ses citoyens?.
Mais savent-ils que la disparition de cette influence m?nerait, apr?s quelques ?tapes pendant lesquelles les Juifs perdraient la majorit?, ? la fin de l?Etat d?Isra?l remplac? par une Palestine islamiste fondamentaliste qu?ils seraient les premiers ? fuir ?
Que D. nous prot?ge de nos dirigeants corrompus qui ont perdu le sens commun et l?instinct de conservation !