Stéphane Hessel, le faux grand homme

par Pierre-André Taguieff

Le temps n’est pas encore venu pour prononcer un jugement d’ensemble nuancé sur ce personnage surestimé à tous égards, et que je tiens pour un faux grand homme.

Mais l’enquête requise sur chaque moment de sa vie, reconstruite comme un conte merveilleux, reste à faire. La vraie question est la suivante : comment un individu dont la contribution à la vie intellectuelle et politique de la France est à peu près inexistante a-t-il pu, par son charme, les légendes qu’il a tissées autour de lui et un immense réseau de relations mondaines, devenir une icône de la République ?

Ce statut symbolique prestigieux qu’on lui accorde permet de mesurer la naïveté et la crédulité de nos contemporains. Dans une société où l’on méprise les vieillards, perçus comme des charges intolérables, le système médiatique sélectionne de temps à autre un honorable vieillard, voué à l’adoration publique.

Il va de soi qu’il ne peut être que « de gauche », comme toute figure réputée « morale ». C’est ainsi qu’une gérontocratie « spirituelle » s’est installée en France. Les médias sont friands de la parole plus ou moins prophétique de ces « vieux sages » osant parler de tout, donnant des leçons de morale, indiquant la route aux générations futures.

© Pierre-André Taguieff

Lettre ouverte à François Hollande !

La poularde de l'Elysée peut porter le deuil!

Monsieur le Président,

La Confédération des Juifs de France et Amis d'Israël s'est félicité des discours émouvants, francs et courageux que vous avez prononcé à l'occasion de la commémoration du 70ème anniversaire de la Rafle du Vel d'Hiv, au Mémorial de Drancy ou à Toulouse.

Vous avez alors rappelé que la sécurité des Juifs de France relève de la responsabilité exclusive et totale de l'Etat et de la République et que "La République pourchassera avec la plus grande détermination tous les actes et tous les propos antisémites qui pourraient amener les juifs de France à se sentir inquiets dans leur propre pays."

Or, les thèses et les propos de Stéphane Hessel ont fait beaucoup de mal aux Juifs de France, ils ont certainement largement contribué à la propagation de l'antisémitisme en France et au fait que les juifs se sentent inquiets dans leur propre pays.

Comme souvent, malheureusement, l'âge avancé obscurcit la lucidité des hommes et laisse réapparaître leurs vieux démons. Stéphane Hessel n'a pas su éviter cet écueil.
Par respect pour la mémoire d'un mort et pour le chagrin de sa famille, nous n'avons pas voulu mettre en lumière tous les propos odieux de cet homme âgé, ni ses "erreurs de jugement", mais les nombreuses voix qui se sont élévées ce jour pour réclamer "un hommage national" , voire un transfert de ses cendres au Panthéon, nous obligent à entrer dans ce débat plus rapidement que prévu.
Des hagiographes patentés se sont précipités pour encenser un personnage trouble, ces hagiographes sont souvent des idéologues mus par un anti-américanisme primaire et une haine féroce d'Israël.
Pour mieux cerner le personnage, il eut été utile de se référer à la lettre ouverte de Bernice Dubois, militante reconnue de la cause féministe, qui l'a très bien connu dès son très jeune age et qui nous a informé sur la dénaturation du récit de la vie de Stéphane Hessel et ses multiples déclarations erronées.
A la volonté de Stéphane Hessel de se faire passer pour juif afin de mieux contribuer au dénigrement de ce peuple, s'est ajouté son "apologie au terrorisme" et sa plaidoirie permanente pour la déligitimation d'Israël.
Face à cette réécriture de l'histoire, et l'occultation des dérapages du personnage en sa fin de vie, nous ne pouvions plus nous taire!
Manuel Valls, votre Ministre de l'Intérieur, a déclaré fort justement à Marseille le 21 Mai 2012 "Il y a également un antisémitisme plus pernicieux, qui ne dit pas qui il est, et se cache derrière un antisionisme de façade."
Or, Stéphane Hessel a excellé dans cet antisémitisme là !
Dans un entretien publié dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung le 21 janvier 2011, Stéphane Hessel a déclaré: « Aujourd’hui nous pouvons constater ceci : la souplesse de la politique d’occupation allemande permettait, à la fin de la guerre encore, une politique culturelle d’ouverture. Il était permis à Paris de jouer des pièces de Jean-Paul Sartre ou d’écouter Juliette Gréco. Si je peux oser une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci: l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’oeuvres d’art. Tout cela était terrible. Mais il s’agi ssait d’une politique d’occupation qui voulait agir positivement et de ce fait nous rendait à nous résistants le travail si difficile.»
Ce genre d'insinuations est à l'origine des fantasmes antisémites des Merah en herbe.
Si ces propos avaient été tenus par un homme d'extrême-droite, il ne fait nul doute qu'il eut été poursuivi pénalement mais lorsque une poursuite a été diligentée contre cet "humaniste", celle-ci n'a pu aboutir par "référence au personnage".
Non, Monsieur le Président, la Justice ne peut être à géométrie variable, et les dérives de Monsieur Hessel sont tout aussi condamnables que celles de Monsieur Le Pen !
En conséquence, un hommage national, et bien pire encore un transfert de ses cendres au Panthéon, ne pourrait qu'être en contradiction avec votre action volontariste pour lutter contre l'antisémitisme dans notre pays dont vous avez fait preuve depuis votre accession au pouvoir, soutenu dans cette cause par votre gouvernement.
Un tel hommage ne pourrait être perçu que comme un camouflet aux juifs de France et aurait pour conséquence de les rendre plus qu'inquiets quant à leur avenir dans notre pays.
Pour notre part, nous ne pouvons qu'espérer que la jeunesse de notre pays ne sera pas perméable à l'héritage "politique" de Stéphane Hessel, profondément imprégné d'un antisionisme virulent, et donc, comme l'ont répété de nombreux membres de votre gouvernement, corollairement d'un antisémitisme primaire.
Monsieur le Président, nous vous demandons avec insistance , en ces temps troubles et favorables à l'excroissance de l'antisémitisme dans notre pays, de ne pas accéder aux requêtes de ceux, de droite comme de gauche, qui réclament cet hommage par référence à leur antisionisme viscéral.
En espérant, Monsieur le Président, que vous serez sensible à la souffrance et aux conséquences qu'impliquerait une telle attitude envers les juifs de France, nous vous réitérons notre requête de ne pas succomber à la demande de ces idéologues mal intentionnés.
Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président, nos salutations respectueuses.

Richard C. ABITBOL
Président

Appel pour ouvrir le Panthéon à Hessel
Le Panthéon ! Rien que ça ! C'est Jean Moulin qui se retournerait dans sa tombe ! Ou le bal des faux culs,,,

Plusieurs personnalités politiques demandent aujourd'hui que Stéphane Hessel, décédé dans la nuit à l'âge de 95 ans, fasse son entrée au Panthéon, dans une pétition adressée à François Hollande et publiée sur Libération.fret sur le site Avaaz. "Le message de Stéphane Hessel, cet appel à l'indignation, ce refus de toutes les formes d'injustices doit désormais faire partie de notre héritage commun. Nous demandons donc au président de la République que Stéphane Hessel entre au Panthéon, pour que la République rende à ses combats l'hommage qui leur est dû", affirme cette pétition.

L'ancienne candidate à la présidentielle pour Europe Ecologie-Les Verts Eva Joly, le député PS Pouria Amirshahi, l'ancien député UMP Etienne Pinte, les historiens Pascal Blanchard et François Durepaire figurent parmi les premiers signataires. "Le parcours de Stéphane Hessel fait en effet de lui un grand Républicain, bien au delà des clivages partisans", écrivent-ils. "Son engagement dans la Résistance, son courage jamais démenti, sa droiture dans le service de la France, sa défense de la démocratie, son acharnement à promouvoir les valeurs des droits de l'Homme, son souci constant des plus démunis, donnent au mot de citoyenneté tout son sens", jugent-ils aussi.

Plus tôt dans la journée, six députés socialistes, Patrick Mennucci (Bouches-du-Rhône), Alexis Bachelay (Hauts-de-Seine), Yann Galut (Cher), Jean-Louis Touraine (Rhône), Jérôme Lambert (Charente) et déjà M. Amirshahi (Français de l'Etranger), avaient demandé un "hommage national" pour Stéphane Hessel, par une lettre au président de la République. "Nous avons maintenant une mission : celle de transmettre sa mémoire, ses valeurs et sa pensée qui doivent à tous, et particulièrement aux jeunes générations, nous servir de modèle pour l'avenir", écrivent ces députés.

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, interrogé par Europe 1, a estimé que "d'une façon ou d'une autre, il faudra lui rendre hommage, mais déjà tous ceux qui ont souhaité s'exprimer l'ont fait. Je pense que c'est important dans les périodes où l'on doute de l'avenir, de l'avenir d'un pays, de l'avenir de l'Europe, qu'il y ait des hommes comme Stéphane Hessel qui soient des références et qui donnent confiance". Son corps aurait-il sa place au Panthéon ? "Il faut laisser un peu le temps des choses. Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'(il) aurait souhaité ça, c'était un homme simple", a ajouté Ayrault.

Réaction de Prasquier.

[www.itele.fr]

Les indignés d'Oradour apprécieront ! Hessel qui affirme :
L'occupation allemande était, si on la compare par exemple avec l'occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation relativement inoffensive, abstraction faite d'éléments d'exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions!

Voir le site :

[www.oradour-souviens-toi.fr]

Je sais, c'est long, mais il faut lire cette lettre du pasteur Lefebvre à Hessel (2008)


A l’occasion du décès de Stéphane Hessel, grand imposteur devant l’histoire, menteur patenté au service de l’antisionisme dans lequel il exprime tout son antisémitisme, nous publions la lettre du Pasteur Pierre Lefebvre écrite le 1er mai 2008 pour contrer les mensonges et contre-vérités défendus par Hessel.

(Cette lettre a été écrite par Pierre Lefebvre, ancien pasteur de l’Église Réformée de France.)

Cher ami,

Tu voudras bien excuser ce tutoiement. Il est d’usage qu’entre frères de même obédience (1), on puisse avoir recours à cette facilité de langage sans encourir les foudres de ceux qui n’ont, comme mode de relation, que le « politiquement causé ».

Je suis protestant, comme toi. J’ai suivi tes interventions répétées avec beaucoup d’intérêt. Quand tu prends la défense des sans logis, je suis avec toi. Quand tu gueules contre l’ordre établi, avec l’éternel sourire de celui qui n’a plus rien à craindre de la vie, il m’arrive de me sentir en pleine communion fraternelle.

« Un Protestant », me dis-je, « un vrai Protestant ne peut avoir de combat que celui-ci, car il est juste ».

En écrivant ce mot « protestant », je m’aperçois soudain, avec plus d’acuité qu’auparavant, ce que ce terme peut recéler de noblesse. Se battre contre les puissants, ne jamais accepter aucun dogme qui irait à l’encontre de ses convictions les plus intimes, voilà ce qui est pour moi la définition, le cœur même de la Réforme, à part peut-être « La grâce seule ». Mais Karl Barth en a parlé mieux que moi. Et Luther…et Calvin…et Zwingli…mais je m’égare, et pas seulement « de l’Est » (2).

J’aimerais te dire que je suis heureux de partager cette appellation non contrôlée de « protestant » avec toi. Mais voilà, je ne le peux pas.

La bonhomie sucrée que tu affiches à chacune de tes interventions publiques ne m’impressionne pas. J’ai connu trop de personnages influents dans le petit monde du protestantisme, trop de brillants causeurs, trop de sirupeux orateurs, emplis de componction, mais si vaniteux au fond d’eux-mêmes, pour me laisser prendre à ton petit jeu du vieux sage.

Il fut un temps ou cela faisait rire dans les synodes, colloques et autres assemblées générales du Protestantisme. Je connais même des protestants, et pas des moindres, qui s’enorgueillissent de te compter comme membre, à tout le moins comme sympathisant.

Mais, comme tu as pu le deviner, je n’ai aucune admiration pour les hiérarques. Allez, souris, ce n’est pas un terme aussi vulgaire qui te fera choir de ton piédestal. Toi et moi ne sommes pas dupes.

Et puis, en tant qu’ancien du corps diplomatique français, tu as du en avaler de plus rudes, n’est-il pas vrai ?

« Bienheureux ceux qui savent rire d’eux-mêmes, ils n’ont pas fini de s’amuser »

Certes, j’eusse pu faire montre à ton égard de plus de considération. Tu as participé à la rédaction de la Déclaration Universelle des Droits de l’homme, en 1948. Je ne sais à quel degré, bien entendu (tu étais à l’époque simple petit secrétaire de commission) mais je veux bien reconnaître qu’une telle longévité force le respect. Cela ne nous rajeunit pas, mais le temps, tu le sais, le temps…

Cela fait de toi un témoin privilégié de l’Histoire que nous voyons se dérouler sous nos yeux. Et je trouve, à ce propos, que tu as légèrement tendance à en oublier les aléas.

Ton engagement dans la Résistance, ton passage dans les camps nazis, ton compagnonnage avec de Gaulle, l’exceptionnelle longévité de ta carrière, tout cela pourrait faire de toi à nos yeux un être d’exception. Mais décidément, non. Pour ma part, je n’y parviens pas.

Outre que j’ai bien du mal à éprouver une quelconque admiration pour les êtres humains, quel qu’ils soient, persuadé que nous ne sommes intellectuellement que le produit des circonstances et d’un travail acharné, j’ai de plus, te concernant, une pensée du Christ qui me vient à propos des serviteurs inutiles (Luc 17 :10).

Pour toute chose, il y a un temps et un jugement, dit l’Ecclésiaste. Quand je pense à toi, il m’arrive de songer que tu ne seras plus de ce monde quand viendra la catastrophe – si elle advient – que tu sembles appeler de tes vœux, à savoir la fin d’Israël.

Stéréotypes

Je me souviens pourtant de tes paroles, dans un document d’une des fondations dont tu assures la vice présidence : « Alors que les échanges humains se sont multipliés au siècle dernier, mêlant fort heureusement sur nos terres les membres de tant de sociétés différentes, de l’Est et du Sud, de l’Orient, de l’Afrique et de l’Asie, la tentation de projeter sur eux des stéréotypes négatifs n’a pas disparu. »

On ne saurait mieux dire. Et, puisque tu parles de stéréotypes négatifs, permets-moi de te citer dans ton dernier « Rebonds » publié par Libération : « Il reste un Etat sans légitimité avec un peuplement scindé, comportant des juifs maîtres et des Palestiniens voués à un régime de non-droit ».

Je sais que tu voues une admiration sans borne à Edgar Morin au point de l’avoir fait entrer dans le Collegium international éthique, scientifique et politique, que tu « vice-présides », un machin de recyclage pour chefs d’Etat et penseurs atteints par la limite d’âge. Etait-il absolument indispensable que tu en adoptes le vocabulaire ?

Des « juifs maîtres » ? Un peu comme « s’ils prenaient plaisir à humilier » ? (3) Un peuple dominateur, en quelque sorte ? (4)

Stéphane, soyons raisonnable ! Toi qui te dis protestant, tu sembles avoir renoncé à ce qui en fait la force et l’originalité. Toi qui devais lutter contre les dogmes, tu te soumets à l’un d’entre eux, bien plus pernicieux que celui contre lequel nos pères ont lutté.

Tu ne peux te départir de ce dogme soi-disant infaillible de la diplomatie internationale : Israël doit cesser d’exister. Certes, tu as l’intelligence de ne pas le dire aussi ouvertement. Dame ! Une existence vouée à la négociation et aux demi-vérités laisse des traces. Forcément ! Mais ton sourire ne peut cacher la sénilité de tes discours.


D’affligeants propos

Toi qui invoque sans te lasser le respect des résolutions internationales, tu oublies la 181, de laquelle découlent toutes les autres, même la 242. La 181 établissait sur le territoire d’un quart de la Palestine mandataire (les Anglais ayant déjà distribué 75% de ce qui devait devenir le Foyer National Juif à leurs amis arabes pour fonder la Jordanie), tu feins d’oublier, donc, que sur ce qui restait du Foyer National Juif, l’ONU avait décidé la création d’un Etat juif et d’un Etat arabe.

Tu oses dire que c’est Israël qui n’accepte pas les Résolutions de l’ONU alors que les juifs ont accepté ce petit Etat morcelé et que les Arabes l’ont refusé, préférant faire disparaître par les armes le seul Etat juif de la planète.

Tu feins d’ignorer que Nasser, en 1967, lorsqu’il a exigé le retrait des Casques Bleus pour pouvoir attaquer Israël, commettait un acte de casus belli international. Il a perdu sa guerre et Israël a gagné des territoires. Tu n’ignores pas que les territoires gagnés lors d’une guerre sont réputés acquis.

Nul ne conteste (et certainement pas toi) le tracé des frontières allemandes, polonaises, suédoises, norvégiennes, grecques, turques et tant d’autres redessinées après des conflits.

Israël, lui, a pourtant rendu le Sinaï en échange de la paix avec l’Egypte. Il y avait pourtant découvert (et installé l’infrastructure permettant de l’exploiter) un gisement de pétrole qui lui aurait assuré l’indépendance énergétique pendant un siècle. Et il est prêt à en rendre d’autres en échange d’une paix durable. Israël ne tient pas plus que cela à recevoir quotidiennement des missiles sur le coin de la figure.

« Israël assure sa survie par l’écrasante supériorité de ses armes ». Tu as pourtant assisté, comme tous nos contemporains aux persécutions subies par les Juifs dans les pays arabes. Tu as pourtant entendu et lu, comme tous nos contemporains,les déclarations des dirigeants de ses pays, reconnaissant que leur but est la destruction pure et simple de l’Etat juif et de ses habitants.

Alors pourquoi prétendre ignorer que si Israël baissait la garde ne serait-ce que quelques minutes, il serait écrasé à jamais par des pays arabes assoiffés de sang juif?

Tu parles aisément de la légitimité de l’Etat d’Israël, allant jusqu’à prétendre qu’il ne l’a jamais eu :Quarante ans après la fin de la guerre des Six jours, Israël n’a pas trouvé un gouvernement capable d’entamer sérieusement la nécessaire négociation avec les Palestiniens qui serait en mesure de lui rendre sa légitimité, de garantir sa sécurité véritable et de lui donner un avenir.

Ôte-moi d’un doute, mon frère : est-ce Israël qui, en 1967, a prononcé les “3 non de Khartoum”, NON à la reconnaissance d’Israël, NON aux négociation avec Israël, NON à la paix avec Israël en réponse à la proposition de celui-ci, via l’ONU, de rendre les territoires conquis contre la paix?

Je te sais assez au fait des questions internationales pour nier que tu connais cette décision de la Ligue Arabe et toutes celles qui ont suivi. Ce que pourtant tu commets, sans vergogne.

Pourquoi aurait-il fait la paix avec les rares gouvernements arabes qui ont accepté de négocier (ce que Sadate a payé de sa vie) et signé des traités de paix s’il ne s’était trouvé aucun gouvernement EN ISRAEL pour entamer des négociations?

Heureusement pour lui, Israël n’a pas besoin qu’on lui donne un avenir. Il se prend en main, sans rien attendre de la communauté internationale.

Israël, selon toi, resterait sourd aux résolutions adoptées par l’instance chargée, au plan mondial, du maintien de la paix et au règlement des conflits.

Tout à fait entre nous, Stéphane, dans notre monde actuel, le règlement des conflits est-il si patent que tu puisses exiger d’un pays qu’il fasse aveuglément confiance à l’ONU ? La commission des droits de l’homme présidée par la Libye serait-elle plus efficace ? L’ONU au Darfour est-elle si crédible que cela ? La situation mondiale, sur le plan de la paix, te parait-elle enviable, idéale ?

L’ONU n’est rien d’autre que la représentation proportionnelle des Etats qui la composent. Un milliard trois cent millions de musulmans, treize millions de Juifs. Tu penses que la représentativité va dans le sens du pot de terre?

La tour Hessel illuminée mais pas par la grâce

Ton article dans Libé a un seul mérite. Je suis navré de ne pas le porter à ton crédit. « La solution jusqu’ici préconisée officiellement par les partenaires d’Israël occidentaux et arabes de deux Etats souverains sur des espaces viables avec leurs deux capitales à Jérusalem n’est plus réaliste ».

Nous y voilà ! Il faut donc que l’un des deux s’en aille. Je ne voudrais pas mal interpréter ta pensée profonde mais j’ai une petite idée de la solution que tu préconiserais. Autant te le dire, la théorie de la parenthèse ne me convient pas tout à fait.

« La jeunesse palestinienne sait aussi que son nombre constitue à terme sa force que rien ne pourra arrêter et que personne ne pourra les blâmer de combattre pour la liberté« .

Mon brave, mon cher, mon vieil ami, il devrait te venir à l’idée que les humiliés sont ceux qui doivent, depuis 60 ans, clamer le fait qu’ils existent sous peine d’être annihilés et non ceux qui vivent d’une charité internationale leur attribuant depuis 60 ans un budget annuel 500 fois supérieur à l’ensemble des autres réfugiés de la planète.

Toi qui bavasse à partir d’un vieux pays aux frontières sûres et reconnues, tu sembles avoir oublié la douleur qu’il y a à vivre dans un environnement hostile.

Toi qui as vécu la disparition du dernier douanier sur le pont de Kehl à Strasbourg, tu devrais pourtant savoir qu’il faut du temps pour que les frontières s’apprivoisent. Du temps et de la bonne volonté !

Toi qui reviens d’Israël, tu as pu voir la télévision palestinienne et ses appels constants au massacre des Juifs, dans des émissions pour la jeunesse, ses spots publicitaires vantant le martyre des enfants qui se font sauter au milieu des femmes et des enfants juifs. Est-ce ainsi que l’on recherche la paix ? Est ce ainsi que l’on construit pour l’avenir ?

Toi pour qui Israël n’existe que parce qu’il bénéficie de la sympathie que lui vaut le souvenir de la Shoah (sic), je te trouve bien peu sérieux, laborieusement appliqué à délégitimer Israël en lui refusant tout autre statut que celui d’éternelle victime.

Au mauvais moment, une faute morale

Que ton Rebond dans Libération soit publié quelques jours avant la grande fête des soixante ans d’Israël est indigne de toi. Les phrases qu’il contient sont irresponsables car elles légitiment les actions violentes des groupes extrémistes.

Et je suis de ceux qui pensent qu’une minorité – ce qu’est Israël actuellement dans un environnement arabe – a le droit de se battre pour vivre, tête haute et non dans la terreur du dhimmi, soumis à une idéologie aussi féroce et inhumaine que le nazisme.

Je suis et resterai aux côtés de ce peuple, non pour ce qu’il a vécu dans l’enfer des camps, mais pour ce qu’il va vivre dans les 2000 prochaines années.

Israël n’est pas né de la Shoah. Il renaît dans un pays qui lui a été confisqué depuis des siècles par des envahisseurs.

Mais sais-tu seulement, Stéphane, le bonheur qu’il y a à renaître ?

Tu as du oublier. C’est égal. Il y a bien longtemps que tu ne fais plus illusion à mes yeux. Tu es l’archétype de cette diplomatie internationale empesée, qui croit que le pragmatisme, c’est de se soumettre devant la force, qui ne laisse plus de place aux rêves et qui a fait son temps.

Tiens, je vais te faire une confidence : je pense profondément que si les Palestiniens eux-mêmes ne parviennent plus à rêver, toi et tes pairs en portez une immense part de responsabilités, vous qui n’avez jamais su hausser le ton que pour condamner Israël et excuser d’un air contrit la haine atavique des pays arabes pour ce petit pays.

Un dernier mot avant de te quitter, mon cher Stéphane : c’est drôle mais tu ne parviens même pas à m’énerver. Laisse-moi faire la fête avec mes amis juifs en ce joli mois de mai 2008. Laisse-moi aider du mieux que je peux mes amis palestiniens.

Avec eux, il y a encore des rires possibles.

Allez, salut, vieux protestant, (« parpaillot » comme on disait en Allemagne, par analogie avec un papillon de nuit), sans rancune et pourtant je sais la tienne tenace. Tu viens d’en fournir encore une preuve aujourd’hui.

Pierre Lefebvre* 1° mai 2008

1) Sans allusion aucune à un mouvement des Francs-maçons. Ce terme s’utilise également pour les syndicats, partis et leurs différents courants. Ici, il s’agit de « protestants ».

2) Gare de Paris d’où partait de bien sinistres convois pour des voyages sans retour

3) Article fameux de Morin, Sallenave, Naïr (Le Monde, 4 juin 2002)

4) Cf. la déclaration du Général De Gaulle (conférence de presse du 28 novembre 1967).

* protestant et ancien pasteur de l’Eglise Réformée de France

L’indécence obscène d’une époque
2 mars 2013 | Classé dans: Société | Posté par: Guy Millière
inShare


Il y aura donc un hommage rendu aux Invalides à Stephane Hessel, et lui seront rendus les « honneurs militaires », sur décision de l’Elysée. J’imagine sans difficultés les discours qui seront prononcés. Depuis des jours, cela n’arrête pas. A la radio. Dans la presse. Sur les chaines de télévision.

Chaque ministre socialiste y va de sa déclaration. Chaque membre de l’UMP, intimidé par la « grandeur » du personnage, tient des propos convenus. Rares sont les dissidents. Leurs noms figureront sans doute sur des listes noires. Les notices biographies du « grand homme » sont, bien sûr, réécrites dans le sens requis, sur un mode quasiment soviétique.

Stephane Hessel devient un résistant d’un courage extraordinaire, un déporté qui a failli mourir en captivité, un rédacteur de la Déclaration des Droits de l homme, un être qui a servi la France au plus haut rang sous « quatre Présidents », dont le Général de Gaulle, et qui a fait partie de leurs conseillers privilégiés. Et enfin, il est devenu un « penseur » qui a inspiré le monde entier. Un penseur ! S’il n’avait glissé vers le gauchisme en usant de formules aussi creuses et vénéneuses qu’une dent cariée au moment où le dentiste ne voit plus d’autre issue que l’extraction, il n’aurait jamais été qualifié de penseur. Humaniste ! Le mot revient, lancinant et insupportable. S’il n’avait affiché ses sympathies pour le Hamas et une aversion envers Israël, nul ne l’aurait qualifié d’humaniste.

Vous aimez cet article ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Voici quelques années, mon ami Jean-Francois Revel est mort, dans une indifférence quasiment générale et dans un silence médiatique effroyable. Pas la moindre émission à son sujet. Pas le moindre hommage. Il avait pourtant un passé autrement noble que celui d’Hessel. Il n’était pas l’auteur d’une médiocre dissertation de treize pages digne d’un élève redoublant, mais d’une oeuvre considérable. Il n’avait pas inspiré de jeunes crétins imaginant qu’il suffit de planter une tente au centre d’une ville d’Europe pour que la croissance et le plein emploi reviennent : il connaissait l’économie et la philosophie politique, ce qui est un grand défaut, je sais. Il avait soutenu les principaux combats anti-totalitaires du second vingtième siècle, ce qui est un autre défaut. Il avait, enfin, de l’amitié pour Israël et de l’aversion pour le Hamas, ce qui est un défaut supplémentaire. C’était un homme droit et un penseur, un vrai. C’était un résistant, un vrai. Il ne pouvait que susciter le mépris dans cette triste époque.

Voici quelques années aussi, un autre ami, Fereydoun Hoveyda est décédé lui aussi. Il avait vécu en France, et ne supportant plus d’être boycotté, étouffé, réduit au silence, et inquiet de menaces venues de la République islamique d’Iran (menaces que le gouvernement français traitaient avec désinvolture et lâcheté), il était reparti aux Etats-Unis où il avait vécu longtemps, déjà, auparavant. Il avait, dans sa jeunesse, mené des combats réels et courageux contre le nazisme, le fascisme et l’islamisme naissant au Proche-Orient. Il avait réellement, lui, contribué à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme, au coté de René Cassin. Il avait une pensée profonde et structurée lui aussi, et n’avait cessé de se battre effectivement contre tous les totalitarismes. Il avait lui-même de l’amitié pour Israël et de l’aversion pour le Hamas, et c’était un ennemi résolu du régime qui a donné au monde Ahmadinejad et Khamenei : ce qui le disqualifiait sans doute. C’était un lettré perse d’une immense érudition, un musulman osant souligner les liens entre l’islam radical, le léninisme, le national-socialisme. Son décès a été passé sous silence, comme le livre que je lui ai consacré.
Il ne pouvait lui-même que susciter le mépris dans cette lamentable époque.

Si on devait me demander pourquoi le pays fait naufrage dans une Europe qui elle-même fait naufrage, je dirais que c’est des faits comme ceux-là qui donnent une partie des explications.

J’ai parlé récemment d’anomie. Désintégration des normes qui permettent l’existence d’une société. Lorsque l’imposture, le vide et la falsification règnent, lorsque les définitions des mots se dissolvent sous le poids du mensonge, lorsque la connaissance est broyée et qu’on lui substitue d’ineptes insanités, lorsque la pensée et les penseurs sont jetés à l’égout ou poussés vers l’exil et qu’on leur substitue des usurpateurs, la désintégration est très avancée, et la société plus très loin de la mort cérébrale.

Le pays fait naufrage, oui. Dans une Europe qui elle-même fait naufrage, oui encore : la France n’est pas le seul pays touché par l’anomie. Je reviendrai dans les jours qui viennent sur la situation en Italie où le faiseur de rois s’appelle désormais Beppe Grillo, un comique qui a parfois des accents à la Dieudonné. Je devrai revenir sur la Grèce ou sur l’Espagne, sur l’Union Européenne et sur la façon dont on sauve l’euro. Je reviendrai sur l’antisémitisme qui monte, car l’antisémitisme est toujours le signe d’une perversion morale essentielle.

Il y a longtemps, hélas, que la France est en état de perversion morale. Et le jour où on rendra les honneurs militaires à Stéphane Hessel, je songerai à un autre jour : celui où les honneurs militaires ont été rendus, sous Jacques Chirac, à Yasser Arafat. Je songerai à la tuerie antisémite de Toulouse, il y a un an, qui n’a pas « indigné » Stéphane Hessel. Je songerai à la police française organisant la Rafle du Vélodrome d’hiver sous le regard indifférent de milliers de Français et aux propos de Stéphane Hessel sur la douceur de l’occupation nazie. Et je m’abstiendrai de regarder la télévision.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info

Citation:

Le Point: L'ancien résistant de la France libre sera inhumé en fin de matinée au cimetière du Montparnasse, a-t-on appris jeudi dans son entourage. La famille de l'ancien résistant de la France libre a précisé que Stéphane Hessel n'avait pas laissé de "consignes" sur l'organisation de ses obsèques

Donc Stéphane Hessel sera enterré au cimetière du Montparnasse.
La preuve qu'il n'est pas Juif mais un antisémite notoire.

Bonjour à tous,
C'est une honte pour la FRANCE!!!...décidemment, ce connard D'H'ollande et toute sa clique nous en fait voir de toutes les couleurs!!...
De toutes façons, il n'en a rien à foutre des Français qui l'ont élu pendant encore 5 ans: il doit bien se marrer en pensant qu'il est indécrotable car ce qui compte pour lui, c'est qu'il soit président de la république et qu'il aura son nom dans l'histoire!!...le reste ne l'interresse pas.
bonne journée et grosses bises à tous.
Bernard.