et que fait on de l'espoir déçu de millions de français qui croyaient en son élection à la présidence,,,à combien de millions de $ on estime le préjudice?

Citation:

sarah bavs
Darlett,
habeas corpus, c"est du latin et c'est une loi américaine, qui a été parfaitement respectée dans le cas de DSK.

Sinon, je ne répondrai plus aux attaques personnelles de certains intervenants, ni à leur anti-américanisme primaire.

Il serait intéressant que tu nous expliques en quoi DSK à bénéficié de l'Habéas Corpus.

Pour Darlett.

Habeas corpus

L’ordonnance, bref ou mandat d'habeas corpus (en anglais writ of habeas corpus), plus exactement habeas corpus ad subjiciendum et recipiendum, énonce une liberté fondamentale, celle de ne pas être emprisonné sans jugement. En vertu de cette loi, toute personne arrêtée a le droit de savoir pourquoi elle est arrêtée et de quoi elle est accusée. Ensuite, elle peut être libérée sous caution, puis amenée dans les trois jours qui suivent devant un juge.

Ses origines remontent à l'Angleterre du Moyen Âge. Depuis, elle a été renforcée et précisée de façon à apporter des garanties réelles et efficaces contre la détention arbitraire par l'Habeas Corpus Act (« l'Acte d’Habeas Corpus ») de 1679. Devenue un des piliers des libertés publiques anglaises, elle s’applique dans les colonies et reste au xxie siècle présente dans la plupart des pays qui appliquent la common law. Aux États-Unis, elle a valeur constitutionnelle, ne pouvant être suspendue qu’en temps de guerre. En revanche, au Royaume-Uni, elle est restée strictement anglaise, ne s’appliquant ni en Écosse, ni en Irlande du Nord.

On traduit souvent le latin habeas corpus par « sois maître de ton corps», qu'on interprète comme l'énoncé d'un droit fondamental à disposer de son corps, compris comme la protection contre les arrestations arbitraires. Cette traduction est erronée. Car en réalité, c'est par cette formule que commence l'ordre : habeas corpus ad subjiciendum qui signifie littéralement : « que tu aies le corps pour le soumettre », qui s'adresse au geôlier et non au prisonnier afin que celui-ci produise le détenu devant la Cour (« Aie le corps [la personne du prisonnier], [avec toi, en te présentant devant la Cour] afin que son cas soit examiné »).

Citation:

sarah bavs
Darlett,
habeas corpus, c"est du latin et c'est une loi américaine, qui a été parfaitement respectée dans le cas de DSK.

Sinon, je ne répondrai plus aux attaques personnelles de certains intervenants, ni à leur anti-américanisme primaire.

Bonsoir Sarah Bays. La justice américaine a un mérite, celui d'être rapide et on vient de le voir avec la comparution express d'hier, non prévue à l'origine. Mais je ne pense pas que ce soit faire de l'antiaméricanisme primaire que de dire qu'il est absolument honteux d'avoir traité DSK comme la police l'a fait le premier jour en l'exhibant devant la foule de journalistes, les mains attachées dans le dos comme un criminel qui serait déjà condamné. En France, on a plus de respect pour la dignité du prévenu et on ne l'exhibe pas ainsi sans preuve de ses méfaits comme cela a été le cas....je ne suis certes pas anti-américain mais il ne faut pas non plus venir me dire que c'est le pays de toutes les vertus.

Lionel, je ne parlais pas de toi, nos échanges ont toujours été tout à fait corrects, même quand on exprimait notre désaccord sur un point précis. ;;.)
Non, je n'ai jamais dit que les Etats-Unis sont le pays de toutes les vertus, ce serait aussi ridicule que le dénigrement systématique. J'apprécie les discussions qui portent sur un point précis (certaines décisions de politique étrangère par exemple), mais je ne supporte pas les généralisations du genre "les Américains sont...".
Dans le cas de l'affaire DSK, les commentaires ont été à peu près les mêmes des deux côtés de l'Atlantique, avec grosso modo la même proportion d'antis primaire des deux côtés.

Darlett, l'habea corpus limite la durée de la GAV. Passé un certain délai (48 h je crois), le GAVé doit être soit arrêté officiellement (donc comparution devant le juge etc.) soit relâché. Dans le cas de DSK, l'habeas corpus a été respecté.

Merci a vous deux Bravo et Sarah pour les explications. Il me semblait bien que c'etait du Latin mais c'etait uniquement cela que je decelais.

Pour ce qui est de la generalisation, je pense aussi que nous avons TOUS, les uns comme les autres, des particularites positives et negatives et il est difficile de denigrer les uns pour louer les autres quand on sait que des deux cotes il y a des qualites et des defauts.

Ce que je reprocherais aux Americains, c'est l'absence de nuances dans la reflexion et l'assaut instantane pour l'appat du gain mais j'apprecie beaucoup leur ouverture et naive sympathie vers l'exterieur. Les Francais, au contraire, possedent cet esprit cartesien qui permet profondeur et reflexion mais en contrepartie, cultivent l'art de la dissimulation (certainement en ce qui concerne leurs dirigeants) et l'etouffement des situations embarrassantes.

...Et pour ne pas rester en reste, les israeliens, par contre, sont pratiques, rapides dans l'analyse et pour deceler les occasions a ne pas rater mais combien ils sont agressifs et impolis dans le quotidien...)$@ Et gare a l'arnaque au jour le jour ici.*^

La presse americaine est en emoi actuellement et pointe un doigt accusateur vers Cyrus Vance.



C'est lui qui s'est acharne contre DSK car il avait, parait-il, le choix entre l'arreter immediatement ou attendre 3 jours (habea corpus ?) en le gardant sous caution, le temps de faire une enquete sur la femme de chambre. Il a choisi la premiere option.

Cyrus Vance, ecrivent les journalistes americains, s'est precipite pour arreter, menotter, emprisonner un homme politique extremement important et en resultat, DSK a non seulement ete traine dans la boue, injustement comme on le voit maintenant, mais il a perdu sa place au FMI et peut-etre son avenir politique. Tout de meme, il s'agissait d'un candidat a la Presidence.

La presse americaine accuse Cyrus Vance d'avoir choisi de se concentrer sur des dossiers a forte resonance mediatique pour son propre interet surtout apres un echec retentissant suite a une affaire de viol commis par deux policiers.

Cyrus Vance a ete Secretaire d'Etat sous Jimmy Carter.

[www.ynet.co.il]

Darlett, au contraire, c'est mieux pour DSK que ça n'aie pas traîné, parce que dès qu'il a été arrêté officiellement ses avocats ont pu commencer leur travail et il a comparu devant le juge tout de suite.

La caution, c'est autre chose. Un suspect est présenté au juge, et le juge accepte de le laisser partir jusqu'à son procès avec une caution en garantie, ou il décide (comme ça a été le cas pour DSK) que le risque de fuite est trop grand et ne le laisse pas sortir.

Cyrus Vance avait déjà quelques casseroles à son actif, et sa réélection est loin d'être assurée. Mais dans cette affaire, je trouve qu'il a fait preuve d'une intégrité remarquable.

Citation:

sarah bavs
Darlett, au contraire, c'est mieux pour DSK que ça n'aie pas traîné, parce que dès qu'il a été arrêté officiellement ses avocats ont pu commencer leur travail et il a comparu devant le juge tout de suite.

Mais Sarah, tu oublies l'impact fort des images d'un homme comme DSK menotte, hagard, non rase, montre au public puis mene en prison.

Je crois personnellement que si tout cela avait ete evite et que Cyrus Vance aurait opte pour de la prudence (qui s'imposait, que diable !) en prenant la peine d'enqueter tout d'abord sur la femme de chambre, l'histoire aurait ete completee rapidement et l'affaire aurait ete bien moins retentissante.

Le coup de fil compromettant a eu lieu le lendemain de l'affaire. Si cette fille avait ete mise sous ecoute comme elle le devrait si enquete il y avait eu sur sa credibilite, je crois que tout cela aurait ete evite.

Citation:

darlett
Cyrus Vance a ete Secretaire d'Etat sous Jimmy Carter.

[www.ynet.co.il]

C'est Cyrus Vance senior qui a été Secrétaire d'Etat, Darlett. Il est mort en 2002, je crois...Il est vrai que le père et le fils se ressemblent.

Changement de cap.

Au depart on nous a présenté un homme blanc sur fond noir et une femme noire sur fond blanc.

DSK c'est le pervers, c'est celui qui a violé, obligé à une fellation, invité la receptioniste à monter boire un verre, qui a reçu la visite d'une femme à 3h du matin. Tout cela a été fourni par la police de NY et/ou par le bureau du Procureur Cyrus Vance Junior.

Le but était simple, noircir au maximum DSK pour justifier l'emprisonnement immediat plutot qu'une libération sous caution. Le but politique de l'affairene fait aucun doute aujourd'hui, il correspond à l'agenda de Cyrus Vance Junior.

Le malheur est que les medias friands de nouvelles, de rating à tout prix ont repris ces infos, les ont parfois gonflées quand ils n'ont pas rajoutés. Et tout était la pour nous manipuler, nous l'opinion publique, les naïfs qui croyons que tout ce qui est écrit est vrai.

Et par chance, par le hasard il aura fallu la petite erreur, l'erreur fatale, celle que font souvent les gangsters. Il aura fallu ce coup de fil à un ami prisonnier qui a été enregistré non parce que Nafissatou Diallo était sous écoute comme il aurait été logique de le faire, mais peut on mettre sur écoute "Une femme sérieuse et fiable " , "Une bonne musulmane qui ne porte pas le voile mais elle se couvre les cheveux, "une employée exemplaire"?.


Donc ce renversement met Cyrus Vance Jr dans des beaux draps et aujourd'hui on renverse les rôles, c'est Nafissatou Diallo qui est présentée sur un fond noir, on va même jusqu'à la présenter comme une prostituée de luxe, mais un hotel qui se respecte comme le Sofitel ne peut offrir à ses employées un mi-temps femme de chambre et un mi temps femme de plaisirs. On accentue la dose sur cette femme qui a menti pour obtenir sa green card et sur bien d'autres choses, dans le but de justifier -et peu importe si il y a eu viol ou pas - la fermeture du dossier et préparer l'opinion publique à la prochaine libération de DSK.

Le tout dans un but précis, que Cyrus Vance s'en sorte pour sa course à la prochaine investiture de procureur de l'Etat de New York.

En conclusion: nous sommes tombés dans le piège médiatique car nous n'avons pas su nous ou nos journalistes n'ont pas su poser les 5 W de base: Who, What, Where, When, Why ? . Nous nous sommes contentés de 4. Le Why ou "pourquoi nous dit-on ça en ce moment précis" ne m'est pas venu à l'esprit à moi comme je suppose à beaucoup d'entre nous.

Aujourd'hui au moins je sais pourquoi on nous présente la plaignante comme une prostituée, mais saurais je pour autant décerner le prochain bluff mediatique ? Les politiciens continueront à nous faire gober ce qu'ils veulent bien. Nous n'avons pas toutes les clés pour décrypter et malheureusement nos journalistes surtout ne font plus leur travail.

Citation:

sarah bavs
Lionel, je ne parlais pas de toi, nos échanges ont toujours été tout à fait corrects, même quand on exprimait notre désaccord sur un point précis. ;;.)

Il n'y a pas de raison pour que cela change, Sarah. J'exprimais juste un point de vue sur cette malheureuse exhibition....;;.)

Effectivement, on est passés du lynchage médiatique de DSK au lynchage médiatique de Nafissatou. Bravo, les média en quête de scoops et de sensationnalisme ! A mon avis, la vérité se situe entre les deux extrêmes, et il serait bien de chercher à savoir les faits au lieu de s'intéresser outre-mesure aux personnes concernées, leurs parcours respectifs, etc.

Je m'attendais à ce que la libération sous caution soit refusée à la première audience, parce que DSK avait toutes les ressources possibles pour filer avant son procès s'il le voulait (il avait de l'argent, des contacts, un passeport, des contacts à l'étranger etc.) et il n'a pas beaucoup d'attaches à New York ni même aux USA, autre facteur déterminant dans ce genre de décision.

Effectivement, l'image de DSK menotté, encadré par deux policiers, lui a nui. D'un autre côté, il a été traité exactement comme les autres, comme la police le fait toujours. La presse était à l'affut parce que c'est une personnalité en vue, et voilà. Pour ça, je ne pense pas que la police ou la justice soit en faute. Ils ont fait leur travail comme ils le font toujours, tout simplement. Je ne pense pas qu'ils aient fait exprès, pour lui porter préjudice.

Je rejoins Gérard quand il dit que les plus grands coupables sont les journalistes qui ne font plus leur travail.

[quote lionel][quote sarah bavs]Lionel, je ne parlais pas de toi, nos échanges ont toujours été tout à fait corrects, même quand on exprimait notre désaccord sur un point précis. ;;.)[/quote]

Il n'y a pas de raison pour que cela change, Sarah. J'exprimais juste un point de vue sur cette malheureuse exhibition....;;.). Ce que je reproche à la justice américaine, c'est un certain côté expéditif qui, s'il présente des avantages, présente aussi beaucoup d'inconvénients. De plus, le fait que les procureurs ne soient pas nommés mais élus, donc en fonction de leurs résultats, ne me paraît pas très favorable à la sérénité de cette justice.
Ceci dit, je te rassure tout de suite : je ne suis pas du tout anti-américain car c'est un peuple accuaillant à qui nous, français, devons beaucoup (même s'ils nous doivent aussi en grande partie leur indépendance).
La seule chose que je dirais, c'est que certains présidents américains me plaisent plus que d'autres et que certaines politiques prêtent à mes yeux à discussion, mais cela n'est pas le sujet ici.
Nobody is perfect, isn't ?;;.)

Absolument, Lionel, une nation est faite d'êtres humains, imparfaits par définition. Je suis très bien aux USA pour des raisons à la fois objectives et subjectives, et toi en France pour des raisons objectives et subjectives.

Moi aussi, certains présidents me plaisent plus que d'autres, et si je paraîs têtue dans mes opinions, c'est justement parce que lesdits présidents ont une influence directe sur ma vie quotidienne.

Je vais peut-être te surprendre, mais je trouve que c'est très bien que les procureurs soient élus, comme ça ils savent qu'ils sont sur un siège éjectable, et pas des fonctionnaires incrustés à vie quoi qu'ils fassent. Ils ont des comptes à rendre, et la fréquence des élections ne les laisse pas l'oublier.

En fait, nous avons plus de points communs qu'on pourrait le croire, je parle du commun des mortels, pas des politiciens.

Sarah, je trouve absolument peu plausible cette "fuite" a laquelle se serait livre DSK si on n'avait pas pris des mesures aussi draconniennes a son encontre.

Un DSK en fuite (lorsqu'on sait maintenant que ce n'etait pas lui le grand coupable) est un DSK fichu humainement, politiquement et socialement car ce serait ni plus ni moins un "hors la loi".
Je ne vois pas les Francais voter pour un homme pareil en fuite de la loi car qui croirait a son innocence ? De plus, sans pouvoir mettre les pieds aux E.U., je ne vois pas quel avenir il aurait point de vue professionnel. Bref, si les Americains avaient un peu plus reflechi, cette option n'existait pas pour lui sauf si c'est un violeur de serie et on avait a son encontre des tas de cas semblables, ce qui n'est pas du tout sa situation.

Lionel, je crois que tu n'as pas tout a fait tort de repartir les avantages en ce qui concerne les rapport France-Amerique et Europe-Amerique en general. L'Europe, et pas seulement la France, a represente une sorte de Far West economique pour les Americains et votre situation actuelle n'est pas etrangere a la main mise economique du systeme americain.
Nous y avons echappe en Israel car notre marche modeste limitait les appetits.

Un article interessant a lire :

Cyrus Vance, l'homme qui voulait la peau de DSK

[www.lexpress.fr]

Voici la photo qui parait sur Ynet, notre journal israelien sur internet.

Affaire DSK: "Ne t'inquiète pas, ce type a beaucoup d'argent. Je sais ce que je fais"

Une conversation enregistrée entre la femme de chambre et son petit ami jette le doute sur l'accusation. "La crédibilité de la jeune femme est définitivement affectée", affirme un avocat de DSK.

Une conversation téléphonique entre la femme de chambre et son petit ami enregistrée après qu'elle eut accusé l'ex-patron du FMI Dominique Strauss-Kahn d'agression sexuelle, a jeté le doute chez les enquêteurs sur la crédibilité de la plaignante, affirme le New York Times.

Hier, la justice américaine a décidé de libérer Dominique Strauss-Kahn sur parole, mais sans abandonner les poursuites pour crimes sexuels. Le procureur a néanmoins établi que l'accusatrice avait fait un récit "erroné" de l'agression présumée.

Citant "une source bien placée au sein de la police", le journal a indiqué que la conversation a eu lieu 24 heures après que la femme de chambre de l'hôtel Sofitel à New York eut dit qu'elle avait été agressée sexuellement par M. Strauss-Kahn.

Son interlocuteur parlait d'un centre de détention réservé aux immigrants illégaux dans l'Etat de l'Arizona (sud-ouest).

Les enquêteurs du bureau du procureur du district de Manhattan ont appris l'existence de l'enregistrement et l'ont fait traduire du peul, une langue parlée en Guinée, le pays d'origine de la femme, a indiqué le NYT.

Lorsque la conversation a été traduite --mercredi seulement--, les enquêteurs ont commencé à s'inquiéter, poursuit le journal.

"Elle dit en gros Ne t'inquiète pas, ce type a beaucoup d'argent. Je sais ce que je fais", selon la source citée par le New York Times.

L'homme avait été arrêté alors qu'il troquait des contrefaçons de vêtements de marque contre de la marijuana dans le sud-ouest de Manhattan, selon la même source.

Selon le journal, l'avocat de la femme a dit qu'elle ne savait pas que l'homme était un "dealer".

Dominique Strauss-Kahn semblait en tout cas soulagé après l'audience comme le montre cette vidéo :


Souriant et visiblement tendu, DSK s'est laissé... par

Son avocat français Jean Veil a indiqué ce samedi matin sur Europe 1 que DSK s'exprimera en France "dès qu'il sera totalement blanchi."

"Aujourd’hui, la crédibilité de la jeune femme est définitivement, me semble-t-il, affectée. Elle apparaît comme une menteuse. Au-delà d’un certain nombre de mensonges qu’elle a proférés, il apparaît qu’elle a menti non seulement sur son passé mais aussi sur les faits tels qu’elle les a exposés, en sortant de la chambre..." (...) "Un terme définitif à la narration de la jeune femme".


DSK s'exprimera "en France" par Europe1fr

Citation:

sarah bavs
Darlett, l'habea corpus limite la durée de la GAV. Passé un certain délai (48 h je crois), le GAVé doit être soit arrêté officiellement (donc comparution devant le juge etc.) soit relâché. Dans le cas de DSK, l'habeas corpus a été respecté.

Est ce respecter l'Habeas Corpus que d'enfermer dans le QHS de la prison de Rickers Island, un DSK après sa garde à vue sous prétexte de délit de fuite possible ? Alors qu'il y présentait toutes les garanties qu'il ne fuie pas, tout ses documents lui ayant été retirés, et que son vol était réservé de longue date, pour finalement l'incarcérer comme il l'a été dans un appartement et à ses frais, sans même qu'il soit passé en jugement, est ce cela l'interprétation de l'Habeas Corpus ?

Que se serait il passé, s'il n'avait pas eu les moyens financiers, il serait demeuré un détenu sans jugement, incarcéré dans un QHS, Bravo le système ! Et bravo pour l'Habea corpus !

Est ce respecter la présomption d'innocence ? que d'avoir organisé l'exhibition dans le CARCAN comme l'a fait la police et la justice US, est cela les USA ?

Ces deux complices et coupables d'une telle infamie devront finir par payer le prix fort, et Vance et Kelly avec !"Make No Mistake", surtout quand on apprend qu'il a fallu plus d'un mois, pour que le coup de fil de la prostituée à son jules incarcéré, soit mis sur la table. Belle justice que cela ! qui va être porté sur le compte de contribuable US, en plus.

Alors pour ce qui est des recommandations à DSK, de faire profil bas, et de se faire oublier, on repassera pour le gaz ! Ca risque fort de saigner abondamment.

Pour ma part j'ai connu les USA d'une autre époque, celle où c'était vraiment la Nation de la Liberté, et ce n'est pas vouloir du mal à une nation, que de vouloir la voir sortir de cette ambiance nouvelle, où la paranoïa et le mercantilisme de bas étage sont élevée au rang d'une valeur absolue.

L'anti américanisme primaire est principalement celui qui est cultivé par ceux, qui se complaisent dans un système de ce type.