Ce bavard qui avoue qu'il y a peu de chances que la partie adverse accepte l'existence même d'Israel,persiste à penser que les Israeliens font une erreur de ne pas écouter les divagations de ceux qui ,loin de la réalité du quotidien,jugent les decisions du gouvernement israelien et se permettent de lui guider sa conduite.
Les conséquences futures seraient-elles identiques à la situation de Sdérot,mais
au coeur même du pays ?,ce n'est pas son problème.
Devant les caméras,dans les journaux et les magazines people,col ouvert et poing fermé,nous aurons droit à sa compassion,sa solidarité,son appui,ses
diatribes fumeuses.Puis il rentrera chez lui fier et content de lui.

Dans un village frontalier,dans une rue de Jerusalem,quelques Israeliens perdront la vie sous un kassam ou poignardés à un arrêt d'autobus.

BHL viendra perorer pour rappeler à leurs familles ce qu'il dit ici-même:
"les chances de voir un appel à la raison franchir le mur de leur haine sans merci ni limite sont, je le sais, proches de zéro".Et donc qu'il les avait prévenus de ce qui allait leur arriver.

Et il ira même jusqu'à aller s'incliner sur leur tombe,avec une ou deux caméras pour le filmer.On est juif,quand même.

Gilou, tout en reconnaissant le fait que BHL soit un personnage tres mediatise, je trouve tout de meme qu'il s'est pas mal mouille en prenant position sur ce conflit surtout si on considere le fait que, lui et Finkielkraut, ne peuvent plus ouvrir la bouche sur n'importe quel sujet sans qu'on leur reproche leur prise de position plutot favorable a Israel.
Cela doit etre destructeur pour une personne qui se veut universelle dans ses engagements politiques et philosophiques.

Cet appel, qu'il contredit assez par ses propos, sert a defaire de lui les enormes pressions exercees contre lui en France actuellement. C'est pas mal tentant, non ?

Dans son analyse, il fait preuve d'une enorme lucidite et ditribue equitablement les torts, du moins comme je l'entends moi-meme, sauf que la conclusion et ce parrainage a JCall dessert malheureusement et surtout les ennemis d'Israel.

Personnellement, j'attends toujours le mouvement parrallele au nouvement israelien "La Paix maintenant" ! Un JCall palestinien, par exemple +%

Ces mouvements clamant une paix meurtrière,teleguidés et financés par des Etats dits démocratiques qui sont gouvernés par des incapables à la vue brouillée par la peur et la gabegie, nous remettent en mémoire le noyautage soviétique du "mouvement pour la paix",qui camouflait la volonté d'affaiblir l'Occident en ,déjà ! prônant le desarmement atomique .Il eut un succès considérable auprès des intellectuels avides de notoriété,dont Sartre le maître à penser de BHL.La Corée du Nord,le Vietnam,le Cambodge Cuba,l'Angola en ont éte les conséquences avec des millions de victimes que l'on oublie.Aujourd'hui,avec la participation active d'Obama,face au refus d'Israel de capituler sans garanties de paix véritable,les conférences ininterrompues sur le même sujet,ne visent en fait que le desarmement atomique d'Israel,dont l'arme,si elle existe serait le dernier recours pour le sauver de la disparition pure et simple.

Le Congrès mondial des intellectuels pour la paix de Wroclaw (25 au 28 août 1948) avait pour ambition de réunir les intellectuels des deux blocs dans la lutte contre les forces bellicistes avec un nombre impressionnant de personnalités et d’intellectuels de tous horizons. Cependant, la virulence et l’intransigeance des communistes soviétiques imposent les thèses de Moscou, avec un manifeste adopté en fin de congrès qui dénonce la responsabilité belliciste des puissances occidentales.
À l’été 1948, se trouve en place le comité de liaison des intellectuels, issu du congrès de Wroclaw, avec une orientation internationale et résultant déjà directement de l’action du Kominform.
Au Congrès mondial des partisans de la paix de Paris (1949) le bureau politique du Parti communiste de l'Union soviétique adopte une directive prévoyant l’organisation d’un congrès, afin de mobiliser les opinions sur la lutte pour la paix. Cet événement se tint à Paris et à Prague du 20 au 25 avril 1949 et marque en quelque sorte la véritable naissance du Conseil mondial de la paix (CMP).
Popularisé par la « colombe de Picasso », le Conseil désigne le physicien communiste français Frédéric Joliot-Curie pour en exercer la présidence. Le CMP est soutenu par de nombreuses autres organisations d’obédience communiste, comme la Fédération syndicale mondiale, la Fédération démocratique internationale des femmes (d’Eugénie Cotton) ou la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique.
Le 18 mars 1950, le Conseil mondial de la paix lance « l’appel de Stockholm » qui exige notamment « l’interdiction absolue de l’arme atomique ». Cette initiative est commandée par la peur de la guerre atomique. La campagne remporte un franc succès populaire, recueillant vraisemblablement une dizaine de millions de signatures en France (dont celle du jeune Jacques Chirac). Le nombre disproportionné de signataires venait de pays socialistes.
Organisé du 12 au 19 décembre 1952 par le Congrès mondial des peuples pour la paix à Vienne le IIIe Congrès des peuples pour la paix reflète la réorientation stratégique (voulue par Staline) de la coexistence pacifique, en proposant un congrès plus œcuménique, où sont invitées de nouvelles personnalités comme Sartre, Hervé Bazin...

Bonjour Gilou,

Voici maintenant Alain Finkielkraut, que j'apprecie enormement, (j'ai lu le livre de Elisabeth Levy dans lequel il s'entretient avec Ronny Brauman au sujet du conflit israelo-palestinien et ses reflexions sont loin d'etre deshonorantes). Il s'explique maintenant sur son soutien a cet appel et je dois dire qu'il est pas mal convaincant quoique malheureusement "le chemin de l'Enfer est seme de bonnes intentions"

Je partage son inquietude au sujet d'Israel.

Dans l’émission « Le Grand Entretien », Shlomo Malka et Yves Derai reçoivent le philosophe Alain Finkielkraut.

[www.radiorcj.info]

je savais depuis mon enfance que le mal ce cancer qu'on appel traitrise viendrait de ces gauchistes puants!!!!!!!!

De quoi je me mêle ?a BHL, vous a-t-on promis un poste au gouvernement si vous retourniez votre veste ? Alain Filkentraut, quelle mouche vous a piqué ? avez-vous perdu la tête pour vous comporter comme un "traître" ? Vous, Peillon, puisque vous avez des "ambitions" politiques, occupez-vous de balayer devant la porte de la France arabe, puissante hier, tombée au rang des pays en voie de développement aujourd'hui. Vous ne manquerez pas de boulot ni de balais. Je suis israélien et je suis effaré du manque de tact et d'intelligence (en général l'un de va pas sans l'autre) de ces clowns dont l'égo déborde tant qu'ils se permettent, bien calés dans leur fauteuil ce qu'on appelle de l'ingérence ou des critiques vis à vis d'Israël. Sont-ils israéliens ? Non ! Votent-ils dans ce pays ? Non ! ont-ils versé leur sang pour cet Etat ? Non ! ont-ils participé aux guerres pour sa défense ? Non ! encore et toujours non ! En tant que soldate, en tant qu'israélien, en tant que citoyen qui vote pour mon pays, je leur demande de se taire, de se faire oublie et d'oublier surtout Israël qui ne s'en portera que mieux.

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

Des raisons pour un appel à la déraison

vendredi 7 mai 2010

Cette semaine, Guy Senbel m’ a demandé de rédiger l’éditorial. Je ne vous parlerai pas de l’Iran, ni de la politique des Etats-Unis à l’égard d’Israël, ni des menaces terroristes et des bruits de bottes qui résonnent au portes de l’Etat hébreu. Je vous parlerai de ce qui pourrait devenir un véritable cataclysme, au sein du peuple juif : l’appel à la raison organisé par Jcall.

Depuis le 3 mai dernier, l’organisation Jcall a effectué ses premiers pas officiels sur la scène internationale au cours d’un lancement au Parlement Européen de Bruxelles. Dans les jours qui ont précédé, des voix se sont élevées de toutes parts, d’aucuns pour applaudir l’initiative, d’autres pour s’insurger d’une telle insolence et d’un tel déni à la démocratie israélienne.

J’ai quelque peu hésité à aborder ce sujet car entrer dans ce débat vous propulse immédiatement dans un camp ou dans un autre, même si là n’était pas votre volonté. D’un autre côté, il est des moments où l’on ne peut pas rester simple spectateur, des moments où l’on sent qu’il est essentiel de faire entendre sa voix, qu’elle soit celle de la raison ou non.

Comme tout le monde j’ai lu cette pétition, cet appel à la raison lancé par Jcall. J’ai lu attentivement leurs arguments et les différentes interventions des signataires dans la presse nationale, internationale ou locale. Première réflexion : ces personnes, dont je connais la plupart et que je respecte au plus haut point, ont-ils une autre définition que moi du mot ’Paix’ ? Car si j’ai bien compris, la finalité de cet appel à la raison est bien la paix. La paix entre deux peuples, vivant côte à côte.

Deux peuples… étonnant de constater que la pétition n’en cite qu’un. A aucun moment, la pétition ne vient parler des devoirs de la partie adverse, à aucun moment les Palestiniens ne sont impliqués dans ce processus long et douloureux que peut être une négociation pour la Paix.

A aucun moment, nous ne lisons dans cette pétition d’appel à la raison des Palestiniens. Personne ne vient demander aux Palestiniens l’arrêt du terrorisme, la reconnaissance de l’existence d’Israël en tant qu’Etat Juif, la suppression de l’incitation à la haine dans le système éducatif palestinien, etc.

Je suis un homme de paix, je la désire du plus profond de mon âme pour chaque juif résident en Israël, pour chaque Juif de la Diaspora mais aussi pour chaque palestinien pour autant que celui-ci soit animé des mêmes intentions pacifiques que moi. Et c’est pour cette raison que je n’ai pas signé la pétition de Jcall. Parce qu’il faut – pardonnez moi cette expression galvaudée – être deux pour danser le tango. Parce que faire la paix seul ne signifie pas faire faire la paix. Cela signifie tout simplement que vous avez été incapables de dialoguer avec votre ennemi, que vous avez été incapables de lui expliquer vos positions. Et cela, parce que vous n’êtes pas convaincu du bien-fondé de vos arguments.

L’actuel gouvernement israélien a des positions claires et des lignes rouges au-delà desquelles il ne souhaite pas s’engager. L’actuel gouvernement de l’Autorité Palestinienne a aussi des revendications sur lesquelles il n’est pas prêt de transiger. Les deux administrations sont convaincues du bien-fondé de leurs arguments. Mais qui a raison ? Qui peut prétendre que sa position est la plus juste ?

Plutôt que de mettre ces deux gouvernements dos à dos, ne serait-il pas plus judicieux de les aider à dialoguer, de les aider à réduire petit à petit le fossé qui les sépare ?

Est-ce qu’en accusant une des deux parties de perdre la raison, serons nous sûrs de gagner la volonté de l’autre partie en faveur d’une paix équitable et juste ?

Est-ce une faute morale que de défendre son droit à l’existence, que de défendre ses citoyens contre le terrorisme et la barbarie aveugle ?

Il faudrait lancer un appel à la raison aux signataires de la pétition Jcall. Vous avez tous le droit de vous soucier de l’avenir de l’Etat d’Israël car c’est le pays de tous les Juifs, où qu’ils se trouvent, c’est votre pays. Vous avez le droit de faire entendre votre voix dans le cadre d’un débat démocratique. Par contre, je me demande si le déni systématique des actions d’un gouvernement qui n’est pas en adéquation avec vos idéaux politiques, n’est pas un danger pour le pays que vous prétendez défendre. Soyez certains que les détracteurs d’Israël n’auront de cesse de s’appuyer sur vos arguments pour repousser plus loin la possibilité d’une paix qui paraît déjà si lointaine.

Ce dont le peuple juif a le moins besoin, c’est de la désunion. Alors débattez, critiquez mais restez unis derrière ceux qui sont à la tête du pays qui représente le seul endroit où vous pourrez, vous et vos familles, vous réfugier si par malheur l’Histoire se répète un jour.

Ce soir, je pense à Guilad Shalit, aux mains des terroristes du Hamas depuis 1406 jours. Du fond de sa geôle, je me demande s’il se soucie de savoir combien ont signé cet "appel à la raison" plutôt qu’un appel à sa libération immédiate. Espérons qu’il n’ait pas, lui, perdu la raison et qu’il pourra rapidement retrouver ceux qui l’aiment et qui souffrent tant de son absence.

Meir Azoulay pour Guysen International News

Vous avez signé l'appel RAISON GARDER

Cher( e)s ami(e) s signataires de « Raison Garder », Nous sommes sûrs que vous suivez, comme nous, avec intérêt, avec passion, le parcours de l' Appel intitulé « Raison garder » que nous vous avons lancé. Au moment où nous allons franchir les 8500 signatures, il importe que nous nous adressions directement à vous pour un premier point. D’abord, pourquoi, au vu de ce résultat, tenter de renverser les rôles ? C’est avec des moyens dérisoires, que nous vous avons lancé cet appel pour répliquer à celui de J Call- Shalom Archav, préparé à Bruxelles, de longue main, en catimini, avec des moyens importants, et qui laissait prévoir une déferlante médiatique de dimension européenne. Il n'est pas besoin de revenir sur nos objections de fond et de méthode, intellectuelles et humaines. Elles sont contenues dans notre propre appel qui est désormais le vôtre et qui doit être entendu en tant que tel.

En effet depuis que « Raison Garder » a été lancé, répétons le, sans aucun autre appui que celui de notre conscience, vous êtes à présent des milliers à y avoir répondu. C’est une véritable lame de fond montant de l’opinion. Si vous n'avez pas eu le temps de consulter la liste des signataires, sachez qu'ils viennent du monde entier, de New York à Paris, de Bangkok à Londres, de Montréal à Milan, du Brésil, d’Espagne, de Belgique, et... et bien sûr d'Israël. Toutes les classes d'âge, toutes les professions, toutes les conditions sociales y sont représentées. De nombreux non-Juifs s'y reconnaissent. D'éminentes personnalités nous confortent et nous honorent de leur soutien, et même un Compagnon de la Libération. Quel maître-idéologue pourrait les regarder de haut? Quel dirigeant digne de ce nom ne sentirait pas que se fait jour un considérable espoir dans la paix, certes, mais dans une paix lucide ? Quel responsable de média, écrit ou télévisé, pourrait dénier un événement tellement révélateur et de si grande portée pour l’avenir ?

Déjà l’on sent des rééquilibrages se produire, comme dans le Corriere della Sera (7 mai 2010).
Grâce à vous, ce n’est qu’un commencement. Un appel analogue, en connexion avec le nôtre, est lancé en Italie (1). En Allemagne des voix convergentes se font entendre et une traduction de notre déclaration circule. Notre appel est en ligne aux États-Unis. Il est traduit en hébreu. La version dans ces trois langues vient d’être postée sur notre site. Vous retrouverez ces nombreux noms nouveaux dans la liste des signataires. « Raison garder » prend donc une dimension non seulement européenne mais également internationale.

A notre tour, le moment viendra de nous faire entendre au Parlement européen. Il ne faut pas s'y tromper: ce n'est pas une saute d'humeur mais un mouvement profond. C’est une attitude morale et intellectuelle murement réfléchie qui se constitue et elle s’exprime clairement.

Non, une solution de paix durable au Moyen Orient ne passe pas par des pressions sur la démocratie israélienne et sur son gouvernement légitime, contrôlé par une opposition vivace. Non, celle solution ne passe pas par une nouvelle partition de Jérusalem qui produirait les mêmes désastreux méfaits que les retraits du Liban et de Gaza, immédiatement exploités par le Hezbollah et le Hamas.

En revanche, oui, il faut mettre un terme réel et définitif à la menace nucléaire couplée au terrorisme mondial de la République islamique d'Iran, d'un Iran fanatisé, qui nie la Shoah, menace d'extermination l'État d'Israël mais qui voudrait également exercer son emprise sur toute la région. L'Iran nucléaire, est un danger pour la paix mondiale. Même l’Europe est à portée de ses missiles. Oui, il faut que la Syrie et le Liban optent clairement pour la paix et que leur territoire ne soit plus utilisé comme base d'agression ou comme terre d'asile pour le terrorisme régional et mondial. Oui, il faut que l’Autorité palestinienne reconnaisse sans ambigüité la légitimité de l’État d’Israël, et sorte sa société civile d’une culture de guerre.

Or l'Administration Obama louvoie, tergiverse, lanterne. Elle se défausse de ses véritables responsabilités sur un bouc émissaire. La partie palestinienne s'est convaincue qu'elle a pris son parti et qu'elle défendra ses vues. Quant à l’Union Européenne, elle doit jouer son rôle principal qui est de médiation et ne pas se faire la caisse de résonance ou le champ de manœuvres des mouvements fanatisés qui prônent le boycott et s’acharnent à la délégitimation d’un État membre de l’ONU. C'est pourquoi il importe qu'enfin une autre voix se fasse entendre que celle du prêt-à-penser et des idéologies fourbues qui s'y rapportent.

L’opinion vaste, profonde et lucide, à laquelle notre mouvement donne corps doit pouvoir trouver sa place dans le débat contemporain, dans la dignité et la légitimité qui ne sont en effet l’apanage de personne. Sa portée dépasse la question d’Israël. Celle-ci est en effet devenue un symbole qui cristallise les attitudes envers un certain nombre de défis politiques contemporains, notamment en Europe. En cela, notre déclaration est ouverte aux signataires de toutes origines. C’est une de ses plus grandes originalités.

Il est des exigences cruciales. Celles que nous vivons le sont. Nous tous et nous toutes y ferons face dans le strict respect des responsabilités de chacun et de chacune d'entre vous. En ce sens, ne relâchons pas notre effort, Continuons à diffuser cet appel. Les signataires de l’Appel « Raison Garder » Le 11 mai 2010. (1) A l’appel de Fiamma Nirenstein, députée italienne, vice présidente de la commission des affaires étrangères de la chambre des députés italienne.


[www.fiammanirenstein.com]
c'est émouvant. Cette solidarité autour d'Israël, cet appel très simple, sans haine, un simple appel à la raison. et puis la liste est remplie de noms prestigieux !

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

Marek Halter et sa femme relancent l’appel anti-JCall !



La Guerre des juifs est le titre d’un livre culte de Flavius Josephe. Celui-ci y raconte la guerre que se livraient les juifs à Jérusalem en révolte, assiégée par les légions romaines de Titus en l’an 70 de notre ère. Pourquoi ce titre nous vient-il à l’esprit au moment où circulent plusieurs manifestes sur Israël ? Peut-être parce qu’ils émanent tous de juifs qui se revendiquent comme tels.

Nous ne doutons pas des bonnes intentions des signataires dont certains sont nos amis. Pourtant nous ressentons comme un malaise auquel se mêle de la colère.

Depuis longtemps, nous aussi nous avons lancé de multiples appels. Mais toujours des appels pour la paix, non pour donner des leçons de morale à Israël ou à la Palestine. Nous n’avons jamais écrit non plus, même avec les précautions d’usage, que la politique du gouvernement israélien pourrait alimenter “un processus de délégitimation inacceptable d’Israël en tant qu’État”.

Les mots sont des bombes. Ils pulvérisent tout sur leur passage, y compris les meilleures intentions.

Une politique, nous le savons, peut délégitimer un régime. Jamais un Etat, sauf aux yeux d’un Ahmadinejad. Sous la dictature de Franco, personne n’aurait osé écrire que, faute de changer de politique, l’Espagne pouvait perdre sa légitimité en tant qu’Etat. Mais voilà : certains, en France ou ailleurs, auraient préféré avoir des cousins, là-bas en Israël, un peu plus “présentables”. Ils oublient que personne n’est responsable pour sa famille. En revanche, tout le monde l’est pour ce qu’il affirme, pour ce qu’il écrit et pour ce qu’il signe.

Quant à nous, nous l’avons dit et répété, nous sommes pour la création d’un Etat palestinien. Non pour “sauver Israël” qui risquerait de disparaître en l’absence de cet Etat mais tout simplement parce que c’est juste. Comme il était juste que des dizaines d’Etats parviennent à l’indépendance après la seconde guerre mondiale, y compris celui d’Israël.

S’APPUYER SUR LES FORCES VIVES ISRAÉLIENNES ET PALESTINIENNES

Nous avons été parmi les premiers à réclamer la cohabitation de deux Etats, israélien et palestinien. Nous avons été parmi les premiers à prendre contact avec les dirigeants palestiniens, y compris ceux du Hamas, tout en gardant des rapports permanents avec les responsables israéliens, quelle que fût leur couleur politique. Nous n’allions pas les voir pour leur donner des leçons, mais pour tenter de les amener à des négociations de paix.

Pour réussir, nous nous sommes toujours appuyés sur les forces vives tant en Israël que dans les territoires, comme à Gaza. Nous avons toujours eu à l’esprit qu’au-delà de nos propres idées, il s’agissait d’abord des Israéliens et des Palestiniens. C’est ainsi que nous nous sommes trouvés à l’origine des premières rencontres israélo-arabes.

Quant à nos appels, nous n’avons jamais demandé que seuls des juifs puissent les signer. Cela ne tenait pas seulement à notre méfiance devant le communautarisme : nous pensions et nous continuons à penser que la paix au Proche-Orient ne concerne pas que les Juifs.

La paix n’est pas venue. C’est que les hommes qui s’y étaient engagés ne sont plus : Anouar el-Sadate et Yitzhak Rabin assassinés, Yasser Arafat décédé. D’autres prendront la relève. À nous de les aider. Mais ce n’est pas une raison pour les menacer d’une intervention extérieure s’ils n’écoutent pas nos conseils. C’est pourtant ce que font les pétitionnaires qui pressent l’Amérique et l’Europe d’intervenir.

La paix n’est pas un cessez-le-feu que l’on peut imposer et protéger plus ou moins efficacement par des casques bleus. La paix doit correspondre avant tout aux désirs et aux intérêts des belligérants. Les intérêts se découvrent lors d’une négociation. Ce n’est donc pas un hasard si notre premier appel, celui que nous avons publié en 1967, juste avant la guerre des Six-Jours, s’intitulait : Pour la paix négociée au Proche- Orient. Cet appel a été co-signé par la plupart des intellectuels qui comptaient de par le monde, Israéliens et Palestiniens compris.

Pour nous, l’objectif n’a pas changé.

Clara Halter est artiste et Marek Halter est écrivain.

[jssnews.com]

Halter se felicite d'avoir eu le courage de dialoguer avec les énemis d'Israel.Il ne faut pas en avoir beaucoup pour ne faire que manifester de la "compréhension" envers leurs revendications et surtout éviter de les faire avouer leur veritable objectif.

Gilou, Marek Halter est un homme intelligent et un excellent et sincere supporter d'Israel. Le seul defaut que je lui vois, c'est l'emploi abusif du pronom personnel "Je" (qu'il remplace ici par le "nous" ;;.))et un besoin quasi permanent (dans tous ces livres dont celui que je lis actuellement "Je me suis reveillee en colere") de faire voir ses nombreuses "amities" justement parmi les grands de ce monde et tous y passent ! Depuis Ben Gourion (avec qui il a fait un trip a Tel-Aviv), jusqu'a BHL, Nicolas Sarkozy, Simone Veil, Marguerite Duras, Edgar Morin, Hannah Arendt et j'en passe...

Evidemment, comment ne nommerait-il pas dans la foulee un Arafat enjolive et Haled Meschal du Hamas, qui n'accepte meme pas l'idee d'un Etat israelien ?

Tous ces donneurs de conseils,fussent-ils sincèrement soucieux de l'existence d'Israel,me remettent en mémoire la fable de la Fontaine
dont je te livre les derniers vers:

"L' Ours et l'Amateur des jardins
Livre VIII - Fable 10






L'ours allait à la chasse, apportait du gibier;
Faisait son principal métier
D'être un bon émoucheur, écartait du visage
De son ami dormant ce parasite ailé
Que nous avons mouche appelé.
Un Jour que le vieillard dormait d'un profond somme,
Sur le bout de son nez une allant se placer
Mit l'ours au désespoir; il eut beau la chasser.
«Je t'attraperai bien, dit-il, et voici comme.»
Aussitôt fait que dit: le fidèle émoucheur
Vous empoigne un pavé, le lance avec roideur,
Casse la tête à l'homme en écrasant la mouche;
Et non moins bon archer que mauvais raisonneur,
Raide mort étendu sur la place il le couche.

Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami;
Mieux vaudrait un sage ennemi.

Le Conseil du Consistoire central de France a exprimé son "profond désaccord" avec plusieurs points de "l'appel à la raison" lancé par le groupe JCall en faveur de la paix au Proche-Orient, notamment l'expression "faute morale" appliquée à la politique d'Israël, dans un communiqué diffusé mardi.

"Au-delà de l'analyse géopolitique mise en avant par cet Appel, qui n'est pas en cause, le Consistoire central de France marque son profond désaccord sur plusieurs points", notamment "l'assertion selon laquelle la politique actuelle d'Israël constituerait une +faute morale+. Le Consistoire central de France tient à rappeler qu'Israël est à fois la seule démocratie du Moyen-Orient, et le seul pays au monde que d'autres pays entendent +effacer de la carte+. Il est pour le moins léger, dans ce contexte, de prétendre juger de la moralité de sa politique", écrit le Consistoire.
Il conteste également l'appel à des pressions européennes et américaines sur "les deux parties", considérant que "compte tenu de la désintégration de l'Autorité palestinienne", celles-ci ne s'exerceraient que sur Israël. Lire la suite sur [www.la-croix.com]

Lettre ouverte à Carole Tuchszirer


Madame Tuchszirer,

Vous avez publié un article le 22 juillet dans Libération, sous le titre “petit manifeste à destination des juifs français de bonne volonté“. Permettez-moi de vous répondre en tant que juif et français.

Sachez dans un premier temps que je n’apprécie nullement le titre de ce que je nommerais “ce torchon”. De quel droit osez-vous faire la différence entre ce que vous sous-entendez ; les juifs de gauche (les antisionistes, ceux prêt à repartir vivre chez eux en Allemagne et en Pologne, etc…) et les juifs de droite (qui doivent forcément êtres des guerriers inhumain qui aiment tuer des enfants arabes pour boire leur sang) ? Par ailleurs, qui êtes-vous pour écrire un “manifeste” à l’attention de personnes qui ne vous demandent rien?

Madame Tuchnszirer, je lis dès la première ligne de votre pamphlet, qu’en tant que juif et français, je suis un schizophrène. Je dois dire que vous commencez fort. Soutenir une démocratie en danger quand on est un démocrate, est-ce là de la schizophrénie ? Est-ce qu’un chrétien sioniste est également à ranger dans cette catégorie? Et plus globalement, est-ce qu’une personne d’origine étrangère, qui agite le drapeau de “son équipe” pendant la coupe du monde est également une malade mental ?

Vous continuez plus loin en parlant d’une “fraction de la communauté juive de France, repliée sur elle-même (…) en un mot, mal dans sa peau“. Madame, je vous met au défi de me prouver que vous savez de quoi vous parlez. Je suis convaincu que la très grande majorité des 500.000 juifs de France soutien Israël aussi fort qu’elle soutien la France. Et qu’elle continuera à soutenir Israël coûte que coûte! D’ailleurs, pour avancer des preuves à mon propos, il me suffit d’avancer deux chiffres. Le premier, est celui du nombre de signature de la pétition JCall, une pétition que vous soutenez et pour laquelle vous appelez le lecteur de Libération à signer. Cette pétition, à l’heure où j’écris cette lettre, est accrédité de 7202 signatures. En parcourant la liste des signataires et en jugeant “à la sonorité du nom de famille” (ce qui, j’en conviens, n’est politiquement pas correct), on peut estimer qu’au moins 60% des signataires ne sont pas juifs et même qu’un grand nombre est musulman).

Pour contre-balancer cet appel à l’ingérence de JCall, une autre pétition à été mise en ligne. Raison Garder. Bien que n’ayant bénéficié d’aucune publicité médiatique (au contraire de toute une propagande de biens penseurs pour JCall), cette pétition est au même moment crédité de 11.236 signatures… Et selon la même méthode, on pourrait estimer que ce soutien indéfectible à Israël a été signé à 90% par des juifs. Mais même sans ce dernier élément, j’ai l’impression que vous faites ce que l’on appel, en psychologie, une réversion et que vous tentez d’appliquez à l’autre votre triste réalité. Celle de réaliser que oui, les juifs, soutiennent et aiment Israël. Et qu’ils le font car si eux ne le font pas, Israël disparaîtra. Cette menace n’est pas une théorie comme une autre, c’est une vérité. N’est-ce pas dans l’unité que ce peuple est arrivé à survivre aux Nations? A moins que vous défendiez la mal-odorante thèse de Schlomo Sand…


Madame, soutenir de manière indéfectible Israël ne signifie pas, ne pas critiquer. Nous le faisons. Vous citez le Haaretz comme étant votre référence mais je vous invite à lire tous les autres journaux israéliens. Même le “très conservateur” Jérusalem Post ou le site israélien en français JSSNews, qui critiquent la politique du gouvernement israélien quand elle est critiquable…

Mais ce que vous souhaitez, c’est que les juifs critiquent Israël quand l’Etat Juif se défend. Vous parlez de l’affaire de la Flottille comme d’un fiasco… Dois-je vous rappeler que cette flottille n’avait d’humanitaire que le nom ? Dois-je vous rappeler que l’organisation turque, l’IHH, est un mouvement lié à Al Qaïda (selon le juge Bruguières), déjà interdit dans plusieurs pays européens comme l’Allemagne? Dois-je préciser que toute l’aide humanitaire est délivrable en continu depuis 2005 par voix terrestre ? Enfin, et quoi que vous en pensiez, dois-je vous expliquer que le blocus de Gaza est reconnu internationalement comme légal et donc, que l’arraisonnement de ce bateau, même dans les eaux internationales, est un acte légal ? Cela fait mal à lire, on y croit pas à première vue… Mais renseignez-vous ailleurs que dans le Haaretz. Le Code Maritime International devrait pouvoir vous mettre sur la voix de l’équité intellectuelle.

Madame, vous arrivez à faire la différence entre un “antisionisme antisémite” et un “antisionisme qui ne l’est pas”. Auriez-vous l’amabilité de m’expliquer cette subtile différence? Ou est donc cette différence quand je prononce: “Les juifs n’ont pas le droit de vivre en Israël” et “les juifs n’ont pas le droit de vivre en Israël”. Parce que c’est cela être antisioniste, cela ne signifie qu’une seule chose: c’est dire qu’un juif n’a pas le droit dans l’Etat d’Israël. Rien de plus. Etre antisioniste c’est simplement vouloir interdire aux juifs de vivre sur la terre qui leur appartient. C’est interdire aux juifs d’avoir leurs propres lois. Leurs us et coutumes. En fait, être sioniste, c’est se dire d’être pour le fait de laisser les juifs décider de leur destin. Rien de plus. Rien de moins. Et pourtant, même cela, même notre droit à l’auto-détermination on nous le reproche aujourd’hui.

Madame, vous parlez du “droit chemin” d’Israël. Vous expliquez qu’il s’agit de ces époques ou Israël s’est retiré du Liban ou de Gaza. Mais qu’ont donc gagné les israéliens avec ces retraits ? J’entends, à part les Katiouchas du Hezbollah et les Qassam du Hamas? Quels sont les gains pour la population du sud-Liban qui a vu arriver les pasdarans iraniens pour gérer leur quotidien? Quels sont les droits de ces pauvres Gazaouis qui ne peuvent rien faire d’autre que d’obéir à la dictature du Hamas ou de mourir en tant que “traître du Fatah”? Tous les retraits israéliens ont été mis-en-œuvre en tant que “geste de bonne volonté”, de geste pour la paix. Chacun de ces gestes sont, de l’autre côté, considérés comme “des victoires de la résistance armée”, incitants ces mouvements à continuer la “lutte”. Madame, soyons sérieux… Il ne peut y avoir de droit chemin si celui-ci ne mène nulle part!

Le jour ou les ennemis d’Israël mettront autant d’énergie à poser les pierres les unes sur les autres pour y construire un Etat viable qu’ils ont d’énergie à envoyer ces mêmes pierres sur les israéliens pour détruire les vies des juifs d’Israël, ce jour là, nous pourrons peut-être commencer à parler de la paix sérieusement.

Jonathan-Simon Sellem

exellent mon petit jonathan !exellent !ces ashkenazes de temps en temps faut les remettre a leur place ! ces juifs de l'assimilation me font honte !!!je comprend pourquoi ils ont du succes aupres des arabes :

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G

Une vraie crapule cette Carole TUSCHZIRER, je suis certain que c'est le genre de saloperie qui défile dans les rues de Paris ?

Citation:

CEREJIDO
Une vraie crapule cette Carole TUSCHZIRER, je suis certain que c'est le genre de saloperie qui défile dans les rues de Paris ?

bonjour cerejido
la meme saloperie que cette avocate tunisienne !!

"la diplomatie est l'art de repousser l'inévitable le plus longtemps possible".N.G