Benyamin Netanyahu's speech at the UN (09/24/2009)



Mr. President, Ladies and Gentlemen,

Nearly 62 years ago, the United Nations recognized the right of the Jews, an ancient people 3,500 years-old, to a state of their own in their ancestral homeland.
I stand here today as the Prime Minister of Israel, the Jewish state, and I speak to you on behalf of my country and my people. The United Nations was founded after the carnage of World War II and the horrors of the Holocaust. It was charged with preventing the recurrence of such horrendous events.

Nothing has undermined that central mission more than the systematic assault on the truth.Yesterday the President of Iran stood at this very podium, spewing his latest anti-Semitic rants. Just a few days earlier, he again claimed that the Holocaust is a lie. Last month, I went to a villa in a suburb of Berlin called Wannsee. There, on January 20, 1942, after a hearty meal, senior Nazi officials met and decided how to exterminate the Jewish people. The detailed minutes of that meeting have been preserved by successive German governments. Here is a copy of those minutes, in which the Nazis issued precise instructions on how to carry out the extermination of the Jews. Is this a lie?

A day before I was in Wannsee, I was given in Berlin the original construction plans for the Auschwitz-Birkenau concentration camp. Those plans are signed by Hitler’s deputy, Heinrich Himmler himself. Here is a copy of the plans for Auschwitz-Birkenau, where one million Jews were murdered. Is this too a lie?

This June, President Obama visited the Buchenwald concentration camp. Did President Obama pay tribute to a lie?

And what of the Auschwitz survivors whose arms still bear the tattooed numbers branded on them by the Nazis? Are those tattoos a lie?

One-third of all Jews perished in the conflagration. Nearly every Jewish family was affected, including my own. My wife's grandparents, her father’s two sisters and three brothers, and all the aunts, uncles and cousins were all murderedby the Nazis. Is ttat also a lie?


Yesterday, the man who calls the Holocaust a lie spoke from this podium. To those who refused to come here and to those who left this room in protest, I commend you. You stood up for moral clarity and you brought honor to your countries.

But to those who gave this Holocaust-denier a hearing, I say on behalf of my people, the Jewish people, and decent people everywhere: Have you no shame? Have you no decency? A mere six decades after the Holocaust, you give legitimacy to a man who denies that the murder of six million Jews took place and pledges to wipe out the Jewish state. What a disgrace! What a mockery of the charter of the United Nations! Perhaps some of you think that this man and his odious regime threaten only the Jews. You're wrong.

History has shown us time and again that what starts with attacks on the Jews eventually ends up engulfing many others. This Iranian regime is fueled by an extreme fundamentalism that burst onto the world scene
three decades ago after lying dormant for centuries. In the past thirty years, this fanaticism has swept the globe with a murderous violence and cold-blooded impartiality in its choice of victims. It has callously slaughtered Moslems and Christians, Jews and Hindus, and many others. Though it is comprised of different offshoots, the adherents of this unforgiving creed seek to return humanity to medieval times.

Wherever they can, they impose a backward regimented society where women, minorities, gays or anyone not deemed to be a true believer is brutally subjugated. The struggle against this fanaticism does not pit faith against faith nor civilization against civilization. It pits civilization against barbarism, the 21st century against the 9th century, those who sanctify life against those who glorify death.
The primitivism of the 9th century ought to be no match for the progress of the 21st century. The allure of freedom, the power of technology, the reach of communications should surely win the day. Ultimately, the past cannot triumph over the future. And the future offers all nations magnificent bounties of hope. The pace of progress is growing exponentially. It took us centuries to get from the printing press to the telephone, decades to get from the telephone to the personal computer, and only a few years to get from the personal computer to the internet. What seemed impossible a few years ago is already outdated, and we can scarcely fathom the changes that are yet to come. We will crack the genetic code. We will cure the incurable. We will lengthen our lives. We will find a cheap alternative to fossil fuels and clean up the planet.

I am proud that my country Israel is at the forefront of these advances – by leading innovations in science and technology, medicine and biology, agriculture and water, energy and the environment. These innovations the world over offer humanity a sunlit future of unimagined promise.

But if the most primitive fanaticism can acquire the most deadly weapons, the march of history could be reversed for a time. And like the belated victory over the Nazis, the forces of progress and freedom will prevail only after an horrific toll of blood and fortune has been exacted from mankind. That is why the greatest threat facing the world today is the marriage between religious fanaticism and the weapons of mass destruction.

The most urgent challenge facing this body is to prevent the tyrants of Tehran from acquiring nuclear weapons. Are the member states of the United Nations up to that challenge? Will the international community confront a despotism that terrorizes its own people as they bravely stand up for freedom?

Will it take action against the dictators who stole an election in broad daylight and gunned down Iranian protesters who died in the streets choking in their own blood? Will the international community thwart the world's most pernicious sponsors and practitioners of terrorism? Above all, will the international community stop the terrorist regime of Iran from developing atomic weapons, thereby endangering the peace of the entire world?

The people of Iran are courageously standing up to this regime. People of goodwill around the world stand with them, as do the thousands who have been protesting outside this hall. Will the United Nations stand by their side?

Ladies and Gentlemen,

The jury is still out on the United Nations, and recent signs are not encouraging. Rather than condemning the terrorists and their Iranian patrons, some here have condemned their victims. That is exactly what a recent UN report on Gaza did, falsely equating the terrorists with those they targeted.

For eight long years, Hamas fired from Gaza thousands of missiles, mortars and rockets on nearby Israeli cities. Year after year, as these missiles were deliberately hurled at our civilians, not a single UN resolution was passed condemning those criminal attacks. We heard nothing – absolutely nothing – from the UN Human Rights Council, a misnamed institution if there ever was one.

In 2005, hoping to advance peace, Israel unilaterally withdrew from every inch of Gaza. It dismantled 21 settlements and uprooted over 8,000 Israelis. We didn't get peace. Instead we got an Iranian backed terror base fifty miles from Tel Aviv. Life in Israeli towns and cities next to Gaza became a nightmare. You see, the Hamas rocket attacks not only continued, they increased tenfold. Again, the UN was silent.

Finally, after eight years of this unremitting assault, Israel was finally forced to respond. But how should we have responded? Well, there is only one example in history of thousands of rockets being fired on a country's civilian population. It happened when the Nazis rocketed British cities during World War II. During that war, the allies leveled German cities, causing hundreds of thousands of casualties. Israel chose to respond differently. Faced with an enemy committing a double war crime of firing on civilians while hiding behind civilians – Israel sought to conduct surgical strikes against the rocket launchers.

That was no easy task because the terrorists were firing missiles from homes and schools, using mosques as weapons depots and ferreting explosives in ambulances. Israel, by contrast, tried to minimize casualties by urging Palestinian civilians to vacate the targeted areas. We dropped countless flyers over their homes, sent thousands of text messages and called thousands of cell phones asking people to leave. Never has a country gone to such extraordinary lengths to remove the enemy's civilian population from harm's way.

Yet faced with such a clear case of aggressor and victim, who did the UN Human Rights Council decide to condemn? Israel. A democracy legitimately defending itself against terror is morally hanged, drawn and quartered, and given an unfair trial to boot. By these twisted standards, the UN Human Rights Council would have dragged Roosevelt and Churchill to the dock as war criminals. What a perversion of truth. What a perversion of justice.

Delegates of the United Nations, Will you accept this farce?

Because if you do, the United Nations would revert to its darkest days, when the worst violators of human rights sat in judgment against the law-abiding democracies, when Zionism was equated with racism and when an automatic majority could declare that the earth is flat. If this body does not reject this report, it would send a message to terrorists everywhere: Terror pays; if you launch your attacks from densely populated areas, you will win immunity. And in condemning Israel, this body would also deal a mortal blow to peace. Here's why.
When Israel left Gaza, many hoped that the missile attacks would stop. Others believed that at the very least, Israel would have international legitimacy to exercise its right of self-defense.

What legitimacy? What self-defense?

The same UN that cheered Israel as it left Gaza and promised to back our right of self-defense now accuses us –my people, my country - of war crimes? And for what? For acting responsibly in self-defense. What a travesty!

Israel justly defended itself against terror. This biased and unjust report is a clear-cut test for all governments. Will you stand with Israel or will you stand with the terrorists? We must know the answer to that question now. Now and not later. Because if Israel is again asked to take more risks for peace, we must know today that you will stand with us tomorrow.
Only if we have the confidence that we can defend ourselves can we take further risks for peace.

Ladies and Gentlemen, All of Israel wants peace.

Any time an Arab leader genuinely wanted peace with us, we made peace. We made peace with Egypt led by Anwar Sadat. We made peace with Jordan led by King Hussein. And if the Palestinians truly want peace, I and my government, and the people of Israel, will make peace. But we want a genuine peace, a defensible peace, a permanent peace. In 1947, this body voted to establish two states for two peoples – a Jewish state and an Arab state. The Jews accepted that resolution. The Arabs rejected it.

We ask the Palestinians to finally do what they have refused to do for 62 years: Say yes to a Jewish state. Just as we are asked to recognize a nation-state for the Palestinian people, the Palestinians must be asked to recognize the nation state of the Jewish people. The Jewish people are not foreign conquerors in the Land of Israel. This is the land of our forefathers. Inscribed on the walls outside this building is the great Biblical vision of peace: "Nation shall not lift up sword against nation. They shall learn war no more." These words were spoken by the Jewish prophet Isaiah 2,800 years ago as he walked in my country, in my city, in the hills of Judea and in the streets of Jerusalem. We are not strangers to this land. It is our homeland. As deeply connected as we are to this land, we recognize that the Palestinians also live there and want a home of their own. We want to live side by side with them, two free peoples living in peace, prosperity and dignity.

But we must have security. The Palestinians should have all the powers to govern themselves except those handful of powers that could endanger Israel. That is why a Palestinian state must be effectively demilitarized. We don't want another Gaza, another Iranian backed terror base abutting Jerusalem and perched on the hills a few kilometers from Tel Aviv.

We want peace.

I believe such a peace can be achieved. But only if we roll back the forces of terror, led by Iran, that seek to destroy peace, eliminate Israel and overthrow the world order. The question facing the international community is whether it is prepared to confront those forces or accommodate them.

Over seventy years ago, Winston Churchill lamented what he called the "confirmed unteachability of mankind," the unfortunate habit of civilized societies to sleep until danger nearly overtakes them.
Churchill bemoaned what he called the "want of foresight, the unwillingness to act when action will be simple and effective, the lack of clear thinking, the confusion of counsel until emergency comes, until self-preservation strikes its jarring gong.”

I speak here today in the hope that Churchill's assessment of the "unteachibility of mankind" is for once proven wrong.

I speak here today in the hope that we can learn from history -- that we can prevent danger in time.

In the spirit of the timeless words spoken to Joshua over 3,000 years ago, let us be strong and of good courage. Let us confront this peril, secure our future and, God willing, forge an enduring peace for generations to come.mult

Les videos en quatre parties de ce discours (toujours ne anglais)

LE DISCOURS DE BIBI A LA TRIBUNE DE L'ONU

Premiere partie




Part 2



Part 3




Part 4

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Il ya près de 62 ans, l'Organisation des Nations Unies a reconnu le droit des Juifs, un peuple antique 3500 années-vieux, à un état qui leur est propre dans leur patrie ancestrale.
Je suis ici aujourd'hui comme le premier ministre d'Israël, l'Etat juif, et je m'adresse à vous au nom de mon pays et mon peuple. L'Organisation des Nations Unies a été créée après le carnage de la Seconde Guerre mondiale et les horreurs de l'Holocauste. Il a été chargé de prévenir la récurrence de ces événements horribles.

Rien n'a porté préjudice à cette mission centrale plus que les agressions systématiques contre les truth.Yesterday le Président de l'Iran était à cette même tribune, en crachant son dernier rants anti-sémite. Juste quelques jours plus tôt, il a de nouveau affirmé que l'Holocauste est un mensonge. Le mois dernier, je suis allé à une villa dans un faubourg de Berlin, appelé "Wannsee. Là, le 20 Janvier 1942, après un repas copieux, les hauts dignitaires nazis se réunirent et décidèrent la façon d'exterminer le peuple juif. Le procès-verbal détaillé de cette réunion ont été conservés par les gouvernements successifs allemand. Voici une copie de ce procès-verbal, dans lequel les nazis ont émis des instructions précises sur la façon de mener à bien l'extermination des Juifs. Est-ce un mensonge?

Une journée avant que je sois à Wannsee, on m'a donné à Berlin les plans de construction originaux pour le camp d'Auschwitz-Birkenau, camp de concentration. Ces plans sont signés par l'adjoint d'Hitler, Heinrich Himmler lui-même. Voici une copie des plans d'Auschwitz-Birkenau, où un million de Juifs ont été assassinés. Est-ce trop un mensonge?

Cette Juin, M. Obama a visité le camp de concentration de Buchenwald. Saviez-président Obama rendre hommage à un mensonge?

Et que dire des survivants d'Auschwitz, dont les bras portent encore les numéros de tatouage de marque sur eux par les nazis? Ces tatouages sont un mensonge?

Un tiers de tous les Juifs ont péri dans l'incendie. Presque chaque famille juive a été affectée, dont le mien. Grands-parents de ma femme, son père, deux sœurs et trois frères, et tous les tantes, les oncles et les cousins étaient tous murderedby les nazis. Ttat est aussi un mensonge?


Hier, l'homme qui appelle l'Holocauste un mensonge évoqué à cette tribune. Pour ceux qui ont refusé de venir ici et à ceux qui ont quitté la salle en signe de protestation, je vous félicite. Vous vous êtes levé pour plus de clarté morale et vous a fait honneur à votre pays.

Mais pour ceux qui ont donné cet Holocauste deniers d'une audience, je dis au nom de mon peuple, le peuple juif, et les honnêtes gens partout: N'avez-vous pas honte? N'avez-vous aucune décence? A peine six décennies après l'Holocauste, vous donner une légitimité à un homme qui nie que l'assassiner six millions de Juifs ont eu lieu et promet de détruire l'Etat juif. Quelle honte! Quelle dérision de la Charte des Nations Unies! Peut-être certains d'entre vous pensent que cet homme et son régime odieux menacent non seulement les Juifs. Vous vous trompez.

Histoire nous a montré à maintes reprises que ce qui commence avec des attaques sur les Juifs finira au engloutir beaucoup d'autres. Ce régime iranien est alimentée par un fondamentalisme extrémiste qui fait irruption sur la scène mondiale
il ya trois décennies après être restée en sommeil depuis des siècles. Au cours des trente dernières années, ce fanatisme a balayé la planète avec une violence meurtrière et de sang-froid d'impartialité dans le choix de ses victimes. Elle a brutalement abattus musulmans et chrétiens, juifs et hindous, et plusieurs autres. Bien qu'il soit composé de différentes ramifications, les adeptes de ce credo impitoyable chercher à revenir l'humanité à l'époque médiévale.

Partout où ils le peuvent, ils imposent une société arriérée enrégimentée où les femmes, les minorités, les gays ou quiconque n'est pas réputé pour être un vrai croyant est brutalement subjugué. La lutte contre ce fanatisme ne dresse pas la foi contre la foi ni la civilisation contre la civilisation. Elle oppose la civilisation contre la barbarie, le 21ème siècle contre le 9ème siècle, ceux qui sanctifie la vie contre ceux qui glorifient la mort.
Le primitivisme du 9ème siècle devrait être aucune correspondance pour le progrès du 21ème siècle. L'attrait de la liberté, la puissance de la technologie, la portée de la communication doit certainement l'emporter. En définitive, le passé ne peut pas triompher de l'avenir. Et l'avenir offre toutes les nations primes magnifique d'espoir. Le rythme des progrès est en croissance exponentielle. Il nous a fallu des siècles pour avoir de l'imprimerie au téléphone, des décennies pour obtenir à partir du téléphone à l'ordinateur personnel, et seulement quelques années pour aller de l'ordinateur personnel à l'internet. Ce qui semblait impossible il ya quelques années est déjà dépassé, et nous avons peine à sonder les changements qui sont encore à venir. Nous nous attaquerons le code génétique. Nous allons guérir l'incurable. Nous allons prolonger nos vies. Nous allons trouver une alternative bon marché aux combustibles fossiles et de nettoyer la planète.

Je suis fier que mon pays, Israël est à la pointe de ces avancées - en menant des innovations en sciences et en technologie, la médecine et la biologie, l'agriculture et de l'eau, l'énergie et l'environnement. Ces innovations du monde sur l'humanité offrir un avenir ensoleillé de la promesse inimaginables.

Mais si le fanatisme le plus primitif peut acquérir les armes les plus meurtrières, le mois de mars de l'histoire ne pouvait être inversée pour un temps. Et comme la victoire tardive sur les nazis, les forces de progrès et de liberté prévaudra seulement après qu'un nombre effarant de victimes de sang et de fortune a été imposé à l'humanité. C'est pourquoi la plus grande menace qui pèse sur le monde d'aujourd'hui est le mariage entre le fanatisme religieux et les armes de destruction massive.

Le défi le plus urgent pour cet organe est de prévenir les tyrans de Téhéran d'acquérir des armes nucléaires. Les États membres de l'Organisation des Nations Unies pour relever ce défi? Est-ce que la communauté internationale face à un despotisme qui terrorise son propre peuple comme ils se bravement pour la liberté?

Peut-elle prendre des mesures contre les dictateurs qui ont volé une élection en plein jour et abattu des manifestants iraniens qui sont morts dans les rues d'étouffement dans leur propre sang? La communauté internationale saura déjouer les sponsors les plus pernicieuses du monde et des praticiens du terrorisme? Surtout, la communauté internationale va arrêter le régime terroriste de l'Iran de développer des armes atomiques, mettant ainsi en danger la paix du monde entier?

Le peuple iranien est debout courageusement à ce régime. Personnes de bonne volonté partout dans le monde sont avec eux, tout comme les milliers de personnes qui ont manifesté en dehors de cette salle. Est-ce que l'Organisation des Nations Unies à leurs côtés?

Mesdames et Messieurs,

Le jury est toujours sur l'Organisation des Nations Unies, et les signes récents sont pas encourageantes. Plutôt que de condamner les terroristes et leurs commanditaires iraniens, certains ici ont condamné leurs victimes. C'est exactement ce qu'un rapport récent de l'ONU sur Gaza a fait, assimilant à tort les terroristes avec ceux qu'ils ciblées.

Pendant huit longues années, le Hamas a tiré depuis Gaza des milliers de missiles, des mortiers et des roquettes sur des villes israéliennes proches. Année après année, comme ces missiles ont été délibérément lancées contre nos civils, pas une seule résolution de l'ONU a été adoptée en condamnant ces attaques criminelles. Nous avons entendu rien - absolument rien - à partir des droits de l'homme des Nations unies du Conseil, une institution mal nommée, s'il en fut un.

En 2005, espérant faire progresser la paix, Israël a unilatéralement retiré de chaque pouce de Gaza. Il a démantelé 21 colonies et déraciné plus de 8000 Israéliens. Nous n'avons pas la paix. Au lieu de cela nous avons reçu une miles soutenu iranienne base cinquante terreur de Tel-Aviv. La vie dans les villes israéliennes près de Gaza est devenue un cauchemar. Vous voyez, les tirs de roquettes du Hamas non seulement ils continuent, ils ont décuplé. Encore une fois, l'ONU se tait.

Enfin, après huit années de cette agression sans relâche, Israël a finalement été contraint de réagir. Mais comment aurions-nous réagi? Eh bien, il n'ya qu'un seul exemple dans l'histoire de milliers de tirs de roquettes sur la population civile d'un pays. C'est arrivé quand les nazis ont explosé villes britanniques lors de la Seconde Guerre mondiale. Durant cette guerre, les Alliés ont rasé des villes allemandes, causant des centaines de milliers de victimes. Israël a choisi de réagir différemment. Face à un ennemi commet un double crime de guerre de tirer sur des civils en se cachant derrière les civils - Israël a cherché à mener des frappes chirurgicales contre les lanceurs de roquettes.

Ce n'était pas une tâche facile parce que les terroristes ont tiré des missiles de logements et d'écoles, en utilisant les mosquées comme dépôts d'armes et d'explosifs furetant dans les ambulances. Israël, en revanche, a tenté de minimiser les pertes en exhortant les civils palestiniens de quitter les zones ciblées. Nous avons laissé tomber de nombreux dépliants sur leurs maisons, ont envoyé des milliers de messages texte et des milliers de soldats appelés du téléphone cellulaire pour demander aux gens de partir. Jamais un pays fait des efforts extraordinaires pour supprimer ces populations civiles de l'ennemi de tout danger.

Cependant, face à un tel cas manifeste de l'agresseur et la victime, qui a fait l'homme de l'ONU Conseil des droits de décider de condamner? Israël. Une démocratie légitimement se défendre contre le terrorisme est moralement pendu, écartelé, et compte tenu d'un procès inéquitable pour démarrer. Par ces normes tordu, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies aurait traîné Roosevelt et Churchill à la station d'accueil comme des criminels de guerre. Qu'est-ce une perversion de la vérité. Qu'est-ce une perversion de la justice.

Les délégués de l'Organisation des Nations Unies, ce que vous acceptez cette farce?

Parce que si vous le faites, l'Organisation des Nations Unies serait revenir à ses jours les plus sombres, quand les pires violateurs des droits de l'homme assis dans un jugement contre le droit des démocraties respectueux des lois, quand le sionisme était synonyme de racisme et quand une majorité automatique a pu déclarer que la terre est plate . Si ce corps ne rejette pas ce rapport, ce serait envoyer un message aux terroristes partout: Terror paie, si vous lancez vos attaques à partir de zones densément peuplées, vous gagnerez de l'immunité. Et dans sa condamnation d'Israël, ce corps serait aussi porter un coup mortel à la paix. Voici pourquoi.
Quand Israël a quitté Gaza, beaucoup espéraient que les attaques de missiles s'arrêterait. D'autres croyaient que, à tout le moins, Israël aurait une légitimité internationale à exercer son droit de légitime défense.

Quelle est la légitimité? Ce qu'est l'auto-défense?

L'ONU même qui acclamait Israël car il a quitté Gaza et promis d'appuyer notre droit de légitime défense accuse maintenant nous, mon peuple, mon pays - de crimes de guerre? Et pour quoi? Pour agir de manière responsable en cas de légitime défense. Qu'est-ce qu'un simulacre!

Israël se défend à juste titre contre le terrorisme. Ce rapport partial et injuste, est un test claires pour tous les gouvernements. Allez-vous soutenir Israël ou va vous en êtes avec les terroristes? Nous devons connaître la réponse à cette question maintenant. Maintenant et non plus tard. Parce que si Israël est à nouveau invitée à prendre davantage de risques pour la paix, nous devons nous savons aujourd'hui que tu peux rester avec nous demain.
Ce n'est que si nous avons la confiance que nous pouvons nous défendre nous pouvons prendre des risques supplémentaires pour la paix.

Mesdames et Messieurs, Tout Israël veut la paix.

Chaque fois qu'un dirigeant arabe voulait vraiment la paix avec nous, nous avons fait la paix. Nous avons fait la paix avec l'Egypte, dirigée par Anwar Sadate. Nous avons fait la paix avec la Jordanie, menée par le roi Hussein. Et si les Palestiniens veulent vraiment la paix, moi et mon gouvernement et le peuple d'Israël, va faire la paix. Mais nous voulons une paix véritable, une paix défendable, une paix permanente. En 1947, cet organisme a voté la création de deux Etats pour deux peuples - un État juif et un État arabe. Les Juifs ont accepté cette résolution. Les Arabes l'ont rejetée.

Nous demandons aux Palestiniens de faire enfin ce qu'ils ont refusé de le faire pendant 62 ans: dire oui à un Etat juif. Tout comme il nous est demandé de reconnaître un État-nation pour le peuple palestinien, les Palestiniens doivent demander de reconnaître l'Etat-nation du peuple juif. Le peuple juif ne sont pas des conquérants étrangers en Terre d'Israël. C'est la terre de nos ancêtres. Inscrits sur les murs extérieurs de ce bâtiment est la grande vision biblique de la paix: "la nation ne lèvera plus l'épée nation contre nation. Ils doivent apprendre la guerre sans plus." Ces paroles ont été prononcées par le prophète Isaïe, il ya 2800 années alors qu'il marchait dans mon pays, dans ma ville, dans les collines de Judée et dans les rues de Jérusalem. Nous ne sommes pas étrangers à cette terre. Il est de notre patrie. Aussi profondément que nous sommes reliés à cette terre, nous reconnaissons que les Palestiniens y vivent et veulent une maison bien à eux. Nous voulons vivre côte à côte avec eux, deux peuples vivant en liberté dans la paix, la prospérité et la dignité.

Mais nous devons avoir la sécurité. Les Palestiniens doivent avoir tous les pouvoirs pour se gouverner l'exception de ceux poignée de puissances qui pourraient menacer Israël. C'est pourquoi un Etat palestinien doit être effectivement démilitarisée. Nous ne voulons pas une autre bande de Gaza, un autre Iranien soutenu base terroriste contiguë à Jérusalem et perché sur les collines à quelques kilomètres de Tel-Aviv.

Nous voulons la paix.

Je crois que cette paix peut être réalisée. Mais seulement si nous faire reculer les forces de la terreur, menée par l'Iran, qui cherchent à détruire la paix, l'élimination d'Israël et de renverser l'ordre mondial. La question qui se pose à la communauté internationale est de savoir s'il est prêt à faire face à ces forces ou à les loger.

Plus de soixante-dix ans, Winston Churchill a déploré ce qu'il a appelé le «confirmé unteachability de l'humanité», la fâcheuse habitude de sociétés civilisées dormir jusqu'à ce que le danger dépasse de près de eux.
Churchill a déploré ce qu'il appelle le «manque de prévoyance, la réticence à agir lorsque l'action sera simple et efficace, le manque de clarté de pensée, la confusion de l'avocat jusqu'à intervention d'urgence est, jusqu'à l'auto-préservation des grèves de son gong Jarring.

Je parle ici, aujourd'hui, dans l'espoir que l'évaluation de Churchill de la unteachibility »de l'humanité» est, pour une fois tort.

Je parle ici, aujourd'hui, dans l'espoir que nous pouvons apprendre de l'histoire - que nous pouvons écarter le danger dans le temps.

Dans l'esprit des mots intemporels prononcé à Josué plus de 3000 ans auparavant, laissez-nous être fort et bon courage. Laissez-nous faire face à ce danger, assurer notre avenir et, si Dieu le veut, de forger une paix durable pour les générations à venir.

Reactions de la presse israelienne a ce discours.

J’accuse / Tzah Yoked et Maya Bengal – Maariv

Le Premier ministre s’était bien préparé au discours qu’il a prononcé hier devant l’assemblée générale des Nations-Unies. De 1984 à 1988, le jeune Netanyahu était ambassadeur d’Israël à l’ONU et c’est là, dans les couloirs des Nations-Unies, que s’est ouverte à lui la voie qui l’a mené au poste de Premier ministre. De retour hier, il s’en est violemment pris à l’organisation au sein de laquelle il a débuté sa carrière politique.

Nul n’est ressorti indemne du discours de Binyamin Netanyahu hier. Ni Ahmedinejad ni les Nations-Unies ni l’Autorité palestinienne.

« Il y a un mois, j’étais dans la localité allemande de Wannsee où, en 1942, se sont réunis les hauts responsables nazis et ont décidé d’exterminer mon peuple », a ouvert M. Netanyahu son discours dont la première partie était consacrée aux propos négationnistes du président iranien. Brandissant les protocoles de la conférence au cours de laquelle a été décidée la « solution finale », le Premier ministre a demandé : « Ces protocoles aussi sont-ils mensongers ? »

M. Netanyahu a évoqué le discours prononcé la veille par le président iranien, Mahmud Ahmedinejad, a salué ceux qui ont choisi de quitter la salle avant de réprimander ceux qui sont restés à écouter le discours.

Le Premier ministre s’en est pris ensuite au rapport Goldstone sur l’opération Plomb Durci qui, selon lui, « a confondu les terroristes et leurs victimes ». Evoquant l’opération elle-même, il a déclaré : « Jamais un pays n’a consacré autant d’efforts pour empêcher les victimes civiles. Mais qui le Conseil des droits de l’homme a-t-il choisi de condamner ? Israël. Quelle entorse à la justice, à la vérité ».

« Tous les Israéliens veulent la paix », a souligné M. Netanyahu dans la dernière partie de son discours. « Nous reconnaissons la nécessité pour les Palestiniens d’avoir leur propre Etat. Nous voulons vivre côte à côte, deux pays vivant en paix, dans la prospérité et le respect. Mais pour cela il faudra que nous combattions tous le terrorisme iranien qui cherche à détruire la paix et à anéantir Israël. La question à laquelle la communauté internationale doit faire face est : Est-elle prête à lutter contre ces forces ou non ». M. Netanyahu a terminé son discours par le verset : « Dieu donnera la force à son peuple, Dieu bénira son peuple par la paix ».

A la fin de son discours, on pouvait voir que le Premier ministre était satisfait. Le message est passé, le public a été conquis. Binyamin Netanyahu a eu droit à des applaudissements. Peu après le discours, il a dit à ses proches : « C’est un discours qui reflète mes convictions les plus profondes et c’est pourquoi j’ai le sentiment que je m’y prépare depuis cinquante-neuf ans », c’est-à-dire, toute sa vie.



Le meilleur spectacle en ville / Ben Caspit – Maariv

C’était un excellent discours. Bien écrit, superbement construit et prononcé sur le ton adéquat. Lent, mesuré et ferme. Durant la demi-heure qu’a duré son discours, Netanyahu nous a presque tous représentés. Le mainstream israélien sain d’esprit, de Méretz à l’Union nationale, de Shelly Yahimovitz à Benny Begin, était à ses côtés. Il me semble même que certains des députés arabes auraient approuvé certains passages du discours, notamment ceux sur l’Iran.

Que nous donne ce discours ? En pratique, pas grand chose. Netanyahu a prêché les convertis mais n’a pas convaincu les hypocrites et les obtus. Il s’agit, on le sait, d’une partie jouée d’avance, d’un spectacle bien réglé dont le scénario a été écrit ailleurs. Cela dit, il a parlé en notre nom. Il a exprimé notre frustration. Il a défendu notre fierté et notre honneur. Il a dit ce que nous hurlons face à notre téléviseur, notre ordinateur ou les titres des journaux, face à tous ceux qui appliquent à notre égard des principes moraux auxquels personne d’autre n’est soumis.



L’humiliation d’Ahmedinejad / Yaniv Halili – Yediot Aharonot

Les Canadiens ont été les premiers. Au moment où Ahmedinejad est monté à l’estrade des Nations-Unies, les représentants se sont levés et ont quitté la salle de façon manifeste. C’était le signal du départ : les uns après les autres, les représentants des différents pays ont tourné le dos au dictateur iranien en se dirigeant vers la sortie. Ahmadinejad a avalé sa salive, humilié. Il a poursuivi ses propos antisémites mais sa voix résonnait dans la salle presque vide.

La plupart des diplomates ont préféré participer à la réception organisée à la même heure par le président américain au Metropolitan Museum et à laquelle, bien entendu, Ahmedinejad et Kadhafi n’étaient pas conviés.

D’autres pays ont choisi de boycotter de manière manifeste le président iranien pour protester contre ses propos négationnistes, ses appels à la destruction d’Israël et les violations des droits de l’homme dans son propre pays. Les diplomates canadiens ont quitté la salle dès le début du discours. Les représentants allemands, français, polonais, hongrois et italiens sont sortis quand Ahmedinejad s’en est pris à Israël. Les Etats-Unis avaient laissé trois observateurs, deux ont quitté la salle et le troisième a continué à écouter les propos d’Ahmedinejad.

Certains ont cependant choisi de rester, parmi eux les représentants de la Suède, qui assume la présidence de l’Union européenne, de la Jordanie et de l’Autorité palestinienne. Les représentants grecs sont allés jusqu’à serrer la main d’Ahmadinejad après le discours pour le féliciter. Le président iranien n’a pas nié publiquement la Shoah mais son discours était clairement teinté d’antisémitisme.

Etonnamment, Ahmedinejad s’est abstenu d’évoquer cette fois-ci le programme nucléaire iranien. Le Yediot Aharonot a appris qu’il y a quelques jours, les représentants allemands et français ont mis en garde l’Iran de ne pas profiter de la tribune offerte par les Nations-Unies pour tenir des propos provocateurs concernant le nucléaire.

Le nucléaire était au cœur de la séance extraordinaire du Conseil de sécurité hier. Au cours de cette réunion qui, pour la première fois, était présidée par le président américain, a été adoptée une résolution historique : Pour la première fois, le Conseil de sécurité a appelé les pays du monde à empêcher la prolifération nucléaire pour ne pas que ces armes tombent aux mains d’organisations terroristes. Le Conseil a appelé les pays possédant l’arme nucléaire à réduire leur arsenal. Les membres du Conseil ont appelé à des sanctions contre les pays qui ne coopéreraient pas avec cette résolution. Cette résolution a été approuvée par la Chine et la Russie qui s’étaient abstenues jusqu’ici de soutenir les décisions concernant le nucléaire.

Il s’agit d’une décision déclarative mais qui a indirectement une signification pratique car elle permettra au Conseil de sécurité d’envoyer plus facilement des inspecteurs dans les pays soupçonnés de développer et de diffuser l’arme nucléaire.

Le président français ne s’est pas contenté du texte général de la résolution et a demandé aux membres du Conseil d’agir de manière ciblée contre l’Iran : « Les déclarations sur un futur sans arme nucléaire sont de belles paroles mais, face à nous, en ce moment même, l’Iran viole les résolutions du Conseil de sécurité. Le dirigeant iranien déclare qu’il veut rayer de la carte un Etat membre de l’ONU, que faisons-nous face à cela ? », a déclaré Nicolas Sarkozy. Cent cinquante pays ont d’ores et déjà annoncé qu’ils signeraient la résolution. L’Iran et Israël n’en font pas partie.



Le chef de cabinet de la Maison Blanche : « Le président Obama pense que Netanyahu prendra des risques pour la paix » / Akiva Eldar – Haaretz

« Le président a lancé publiquement un défi aux dirigeants. Ils doivent maintenant rentrer chez eux, faire face à ceux qu’ils représentent et leur parler des chances de paix face aux dangers de l’inaction ». C’est ce qu’a déclaré le chef de cabinet de la Maison Blanche, Rahm Emanuel, dans une interview à la télévision publique américaine PBS. M. Emanuel a rejeté les affirmations selon lesquelles le sommet de New York n’a été qu’une séance photo et a souligné que les Etats-Unis ne peuvent vouloir la paix plus que les protagonistes du conflit eux-mêmes. « Je crois qu’ils la veulent », a-t-il ajouté.

A propos du Premier ministre Netanyahu, Rahm Emanuel a déclaré : « Le président Obama estime que Netanyahu est quelqu’un de pragmatique et il pense que le Premier ministre est prêt à prendre des risques pour la paix, comme il l’a prouvé lors du sommet de Wye Plantation en 1998 »./.