Du café contre le cancer ou du café contre la connerie

Encore une étude « scientifique » sur les effets de la consommation de…

D’après une nouvelle étude américaine la consommation fréquente de café (plus de 4 tasses par jour) diminue les risques de cancer de la tête et du cou et les risques de cancer de la prostate de 60%, ainsi qu’une baisse des risques de tumeurs au cerveau.
On peut y croire, en rire, l’accepter ou le nier mais lorsque des chercheurs suédois ajoutent que la façon dont le café est préparé joue un rôle important pour prévenir les cancers, alors on nous prends pour des cons!




Filtrer ou ne pas filtrer? Telle est la question, selon cette étude.

Leur conclusion est que «chez les femmes qui buvaient du café bouilli plus de quatre fois par jour, les risques de cancer du sein étaient moins élevés, comparé aux femmes qui buvaient du café moins d’une fois par jour».
Chez «les femmes qui buvaient du café filtré, il y avait un risque accru de cancers du sein précoces (avant 49 ans) et une baisse des risques de cancers du sein tardifs (après 55 ans).»

La j’y perds mon latin! qu’en est ils de ces malheureuses entre 49 et 55 ans!!! et la suite de la recherche est carrément grotesque: bouillir le café n’est peut-être pas la meilleure solution pour tout le monde: «Les buveurs de café bouilli, contrairement aux buveurs de café filtré, avaient des risques accrus de cancers du pancréas et du poumon, chez les hommes».

Je crois que tous ces chercheurs devraient combattre la connerie, et pour cela rien de mieux qu’un cafe bouilli puis fitré et refiltré, et plus ils en boiraient moins ils nous assommeraient de leurs conneries.

——————————
Sources: Etude de Mia Hashibe: [intl-cebp.aacrjournals.org]

Etude complète intitulée «Consumption of filtered and boiled coffee and the risk of incident cancer: a prospective cohort study»: [www.springerlink.com]

[gerardrouah.wordpress.com]

Les gens à l’âge de l’instantanéisme
26 juin 2010

Les gens, c’était tout le monde et c’était n’importe qui.
Souvent, ils ne savaient plus très bien ou ils en étaient,
les gens. On leur expliquait que la banquise.




Source: les gens de Philippe Labro

[gerardrouah.wordpress.com]

De la nécessité du G8 ou la nostalgie de la bonne époque
27 juin 2010

Le G8 ne comprend pas la Chine, et l’Inde (2 eme et 4 eme puissances économiques), mais l’Italie (10 eme place) et le Canada (14 eme rang).

Au cours des derniers jours, la pertinence du G8 a souvent été mise en cause, à l’heure où le G20 est beaucoup plus représentatif de la communauté internationale. À cela, le premier ministre Harper a répondu que le Groupe des huit a son utilité. Il a reconnu que le G8 ne pouvait prétendre représenter l’économie mondiale. Il a souligné toutefois que le groupe permet les discussions entre pays « aux vues similaires » dans un contexte informel. Il a fait valoir qu’il y avait des limites à ce que peut accomplir une rencontre entre 20 dirigeants.



Si des regrets se font sur ce bon vieux G8, c’est que ce groupe « aux vues similaires » est si l’on veut à l’image du monde du siècle dernier, de la « bonne époque », a les mêmes valeurs « occidentales », et il ne comprend pas aujourd’hui pourquoi il doit s’encombrer de pays tels que l’Indonésie, la Turquie ou l’ Arabie Saoudite.

C’est dans une situation de crise financière en 2008 que l’on pensa à associer tout ces pays emergeants, mais à bien y réfléchir il ne faudrait pas s’encombrer d’un G20 brouhaha ou chacun tirerait les ficelles dans une direction opposée.

A 20 difficile de décider, à 8 c’est plus simple, tout simplement ! Mais économiquement le G8 ne tient plus le haut de l’échelle, donc on se réunira entre amis sous le G8 pour tout ce qui a trait à la planète, et on laissera le sujet économie et finance pour le G20.

Que dira la Chine ? Je crois que le G8 sera très bientôt contraint de fixer un G10 avec la Chine et l’Inde, à moins de définir le G8 comme le club des 8 amis !

[gerardrouah.wordpress.com]

Vain G20
28 juin 2010

Un sommet pour rien ! Les promesses pour une réduction par deux des déficits pour 2013 n’engagent personne, d’ailleurs en 2013 que restera-t-il d’élus parmi tous ces dirigeants, et pour preuve ceux qui ont une échéance électorale proche tel Sarkozy ou Obama choisissent plutôt la relance (« après moi le déluge ») , et les autres qui viennent d’être élu ou réélu tel Cameron ou Merkel choisissent la rigueur et la réalité.

Les 12 chefs d Etat (G20 non G8) n’ont pas eu leur mot à dire et certains ont préféré regarder la deuxième mi-temps du match de football de huitième de finale Angleterre-Allemagne. Bref, ils ont eu droit à un soirée festin et à la photo traditionnelle et, ont compris que le G8 veut rester celui qui décidera, eux ne devront que se féliciter d’être présent.
Donc ce G20 se termine par du flou à l’image des dirigeants actuels et avant tout du no1 mondial Obama.





[gerardrouah.wordpress.com]

Citation:

POUR TOUTES CES RAISONS GERARD,C'EST EXACT !!
CE MONDE EST DE PLUS EN PLUS DECEVANT !!

Dina, certes ce monde est décevant, mais je n'en vois pas de meilleur.
Certains ont la chance de croire au futur monde (olam aba).
Mais ce n'est pas le monde qui est decevant, le monde c'est la nature, c'est l'infini, ce sont les cruautes/avidites de l'homme qui font que ce monde soit decevant. Encore un fois le meilleur et le pire cohabitent, cela me ramène a nos Sages, a nos Ancêtres qui hormis le iPhone et companie connaissaient la Nature Humaine mieux que quiconque.

Je me perds dans mes paradoxes...bonne nuit.

La vue du lac Ontario et son effet sur le G20.
29 juin 2010
Entre mes convict
ions sur le « vain G20 » et « la nécessité du G8 » voici les arguments pour ces réunions et elles proviennent de la bouche de Sarkozy.

«Vous croyez que cela nous fait plaisir de nous réunir ? Nous sortons vidés de ces sommets ! Je préférerais faire du bateau sur le lac Ontario»
«Si on ne discute pas, c’est la guerre. Ce n’est pas une question de plaisir, c’est une question de nécessité. Chaque sommet ne débouche pas sur des décisions historiques. Mais il faut prendre le temps de se comprendre. Si on ne se parlait pas, croyez bien que ça couterait plus cher. Ça fait partie du travail. Dans les siècles précédents, il n’y avait pas de sommets, chacun gardait sa vérité dans son coin et levait une armée».
«Se parler franchement autour d’une table, cela fait une différence», ajoute-t-il. «On comprend mieux les autres. Cela oblige à la tolérance et au compromis. Et ce sont de bonnes choses»



Ok, on comprend que ce sommet n’ait débouché sur rien du tout car la crise économique est loin derrière nous (octobre 2008) et la prochaine très proche devant nous à en croire le prix nobel d’économie Paul Krugman.
Ok, on comprend qu’on se sente frustré de bosser un samedi-dimanche à la vue du lac Ontario.
ok, ok ….. mais je ne comprends pas qu’avec et malgré ces G8, G20 on en arrive à moins de tolérance et de compromis entre les hommes à travers la planète. Si tolérance et compromis « existent » entre dirigeants, un coup d’oeil sur la planète internet nous indique tout le contraire, c’est la guerre tout court entre citoyens. Soit nos dirigeants préfèrent ne pas voir les problèmes, soit c’est la vue du lac Ontario qui trompe leurs sens.

Ce mondial est le mundial sud-americain par excellence
30 juin 2010


L'Amérique latine frise le carton à l'issue du premier tour du Mondial.

6 des 7 équipes représentées se sont qualifiées pour les 16eme de finales, seul le Honduras a été éliminé.

Sur ces 6 représentants 4 sont passés en 8eme de finale, les 2 autres ont été éliminés dans des rencontres inter sud-américaines (le Mexique par l'Argentine et le Chili par le Brésil).

Vu que les 1/4 de finales nous réservent des rencontres entre équipes sud-americaines et celles restantes de l'Europe (Allemagne, Hollande, Espagne) ou le Ghana, on peut théoriquement se retrouver dans les demi-finales avec uniquement des équipes sud-americaines, ce qui serait ne pas prendre en considération l'équipe très ambitieuse du Ghana.

Une finale des 2 grands Brésil-Argentine semble aujourd'hui la plus probable et qui de la Hollande ou l'Allemagne pourrait déjouer ces probabilités?




A ce stade, quoi qu'il en soit ce mondial peut deja être considéré comme le Mundial de l'Amérique du Sud.
A l'image de la mondialisation 1ere décennie du XXIeme siècle, nous avons vu l'Europe échouer, l'Afrique fatiguée, l'Extrême Orient en plein éveil et en action, les Etats-Unis s'essouffler, et surtout les sud-américains en pleine expansion. Le foot est le miroir du monde.

[gerardrouah.wordpress.com]

Effet pervers des démocraties

Le choix des majorités constitue désormais le fondement des valeurs.
Sont présentés et perçus comme essentiels, donc bénéfiques, les objets, les faits, les événements - un concert, une manifestation, une fête, une éclipse de soleil, la mort d'une princesse, le transfert d'un sportif, etc- qui auront suscité l'engouement du plus grand nombre d'individus.

Par voie de conséquence, ce qui ne touche que les minorités est dénué de tout intérêt et de toute valeur.

On constate donc, non sans surprise, que ce qui mobilise les masses passe automatiquement pour authentique et beau, que la quantité passe pour qualité. Ce ne sont plus le vrai et le beau qui rassemblent, c'est ce qui rassemble qui est vrai et beau.


Source: Illusions & Mensonges, Jean Paul Hameury

Logique d’avant paix
7 juillet 2010

La remise en ordre du camp palestinien, la réconciliation de ses deux factions et des deux territoires de ce que doit être un jour la Palestine doivent précéder la quête de la paix.

Or, cette réconciliation semble être plus improbable à réaliser qu’un accord israelo-palestinien dont Obama se veut l’artisan.

[gerardrouah.wordpress.com]

Logique de foot
7 juillet 2010

Avec trois équipes dans le dernier carré du Mondial, et l’élimination de l’Uruguay l’Europe a balayé d’un revers de main l’hypothèse avancée ces derniers jours d’une suprématie sud-américaine sur cette Coupe du Monde.



[gerardrouah.wordpress.com]

Logique et raison
7 juillet 2010

Si il n’y a pas de logique en foot, si il n’y a pas de logique d’enfants, si il n’y pas de logique de pré-paix avant la paix au Proche Orient, si il n’y a pas de logiques dans nos analyses donc
On a senti et maintes fois proclamé l’insuffisance de la logique, en la surprenant en contradiction avec les indications d’un sens droit, c’est-à-dire avec les jugements de cette faculté supérieure et régulatrice que nous nommons la raison (Cournot, Fond. connaiss., 1851)




Je me perds dans mes logiques, à vouloir les justifier j’en arrive a Husserl « logique formelle et logique transcendantale », la logique transcendantale qui n’est pas une seconde logique mais qui est seulement la logique elle-même, radicale et concrète, qui doit son développement à la méthode phénoménologique. Ce surplus de logiques me fait perdre la raison !

[gerardrouah.wordpress.com]

Le FMI publie ses nouvelles données sur le PIB 2010. Le monde ne va pas si mal, disons plutôt le monde économique ne vas pas si mal: une croissance de 4.6% pour 2010, c'est une moyenne ! 9.2% pour l'Asie, un joli score de 4.3% pour l'Afrique, 3.3% pour les Etats Unis et seulement 1% de croissance pour la zone euro, donc la plus faible du globe !!



Donc lorsque le FMI annonce que le monde ne va pas si mal, il faut comprendre que l'Asie se porte à merveille, les USA se reprennent et que l'Europe est à la traîne.

Impossible de prévoir les résultats du Mondial, jusqu'à présent aucune équation, aucune régression ne permet de prévoir les scores ou résultats.
Une méthode de calcul basée sur une formule mathématique combinant quatre éléments clés de la victoire - composition actuelle de l'équipe, performances passées, différentiel de buts et situation géographique du pays hôte - n'a donné que des résultats mitigés.
Les footballeurs anglais, chèrement payés, jouent beaucoup moins bien ensemble qu'en première division chacun dans son club. Les stars du Brésil, d'Argentine, ou d'Afrique se protègent plus qu'ils ne se donnent au jeu de l'équipe nationale.

En surtout en coupe du monde, les petits détails peuvent avoir une influence déterminante, une main par ci, un arbitre par la, le hasard d' être placé au bon endroit et au bon moment ect... d'où l'impossibilité de prévoir. Il ne reste qu'à se reporter à la bêtise pour croire que Paul, la poulpe de l'aquarium peut pronostiquer mieux que les hommes. De plus dans n'importe quel match, c'est plutôt du fifty-fifty les supporters appuient chacuns leur équipe nationale et en fin de match pour 50% c'est le sourire de la victoire et pour les autres 50% c'est la grimace de l'échec.

Si vous avez une explication qui pourrait aider à résoudre l'équation de la victoire, n'hesitez pas à la publier: une bonne équation rendrait caduc le Mondial et à plat tous les espoirs des fans, spectateurs et téléspectateurs.
N'ayons crainte, ce jour est encore loin, le foot c'est comme la vie, il est imprévisible.

En ce 14 juillet, ou en est la France en 2010 ?
Les francais sont d'abord moins râleurs qu'auparavant ou que leur image de marque. Réalité oblige, la situation économique est plutôt morose et la situation sociale est plutôt catastrophique. Morose lorsqu'un(e) français(e) hésite à dire que pour ses enfants l'avenir sera meilleur, catastrophique quand un(e) francais(e) affirme que ce sera pire pour ses enfants.



Et dans l'état actuel il me semble que les français se détournent du social au profit du personnel, le plus important pour eux et avant tout, c'est l'âge de la retraite, c'est le revenu de pension. Génération égoïste de mai 68, habitués à l'Etat Providence, les français fuient la réalité et ne songent qu'a leur petite retraite. Après moi le déluge...... Egoïstement n'ayant pas eu suffisamment d'enfants, les voila pris au piège de l'immigration clandestine ou des personnes nées sur le sol national et ayant droit par la au privilège d'être français. Les francais n'arrivent pas a digérer et intégrer les "étrangers". (Je n'évoque pas ici le problème de savoir si ces "étrangers" veulent s'intégrer. )
Sarkozy l'a explicitement évoqué en parlant des problèmes de violences, des banlieues, des jeunes de 13 ans qui traînent dehors a 2h du matin, et qui entre 16 et 18 ans ne sont ni scolarisés ni travailleurs.
Une bombe à retardement qui a deja explosée, principalement parce que les français et leurs médias en premier chef et tout particulièrement, refusent de voir, d'analyser, de combattre le problème social.
Pourquoi alarmer ? Parce que pour résoudre un problème il faut d'abord l'exposer et les français sont les champions du non-dit. J'ai rien vu, j'ai rien entendu, j'ai rien ressenti a remplacé le fameux liberté-égalité-fraternité.
L'exemple le plus frappant est le scandale des joueurs de l'équipe de foot au mondial, le mondial est terminé et tout le monde en France - médias compris- applique la consigne du silence: j'ai rien vu, j'ai rien entendu, j'ai rien ressenti. Apres cela n'allez pas espérer que demain sera différent au sens positif.

Au risque de me répéter GERARD, il n' y a pas de vrais français dans les équipes sportives en France et on le remarque bien à la couleur et au nom des joueurs.

Le 14 Juillet n'est plus celui de monsieur DURAND se rendant au défilé avec femme, enfants et petits enfants, c'est celui des marchands de merguez Place de la Bastille et aux voleurs de banlieues faisant les poches des spectateurs français et étrangers.

Un fonds d'un million pour payer les amendes du port du voile integral

Un particulier (! ?) met en place un fonds de soutien pour les femmes en niqab verbalisées dans la rue. Il compte ainsi payer toutes leurs contraventions de 150 euros.


Et si on créait un fonds pour payer les amendes de vitesse, un fonds pour les procès des radars , un fond pour ceux qui roulent au feu rouge, un fonds pour les voleurs des supermarchés, un fonds pour défendre les antisemites, un fonds pour défendre les proxénètes, un fonds pour défendre les vendeurs/consomateurs de cocaïne, un fonds pour les incendiaires de voiture, un fonds pour les jeteurs de pierre, un fonds pour les conducteurs sans permis, un fonds pour ceux qui sifflent l'hymne national, un fonds pour les donneurs de cheques sans provision....

Un fonds par ci, un fonds par la, dans le fond je me dis que ce particulier aide et encourage à transgresser la loi, et c'est lui que la société se doit de jeter dans le fond d'une prison.

Source de l'information: le Figaro
Quand au particulier Rachid Nekkaz il est défini dans wikipedia comme homme politique qui utilise l'argent comme moyen politique.

Faut il devenir végétarien ?

15 juillet 2010
Une publicité audacieuse de Pamela Anderson prônant le végétarisme.
Dans la publicité, le corps de l’actrice américaine est couvert de peinture et imite le diagramme d’un boucher – avec des parties où sont inscrites les mots «poitrine», «cuisse» et «culotte».
Le slogan est le suivant: «Tous les animaux sont composés des mêmes parties. Ayez un coeur – Soyez végétarien».



Alors faut il devenir végétarien ? Pamela Anderson nous pousse plutôt à devenir boucher ! Et de végétarien me voici végétatif !

L'individu démocratique doit, plus que jamais, s'en remettre à la compétence des autres. Plus que jamais, alors que nous n'accordons pas spontanément d'autorité aux institutions, nous sommes obligés de croire ce que disent les autres, ceux qui savent ou sont censés savoir, et de faire confiance à leur compétence.

Déjà, Tocqueville l'avait pressenti et écrivait dans la seconde partie de la Démocratie en Amérique (1840) : "Il n'y a pas de si grand philosophe qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui et qui ne suppose beaucoup plus de vérités qu'il n'en établit."

Près de deux siècles après, cette analyse reste lumineuse. L'homme démocratique veut soumettre toute vérité et toute décision à sa critique, mais, en même temps, il est condamné à croire non plus "un", mais plusieurs "millions de choses sur la foi d'autrui".
Notre autonomie intellectuelle n'a jamais été aussi affirmée, mais, en même temps, nos jugements reposent de plus en plus sur la confiance que nous sommes contraints d'accorder à autrui.

En sorte que nous dépendons plus que jamais étroitement des autres - de ceux qui maîtrisent la technique de nos ordinateurs et de notre déclaration fiscale, de ceux qui peuvent préciser nos droits à obtenir des aides ou des subventions, de ceux qui ont un avis fondé sur l'évolution du climat et sur le destin de la planète ; alors que nous ne cessons d'affirmer notre irréductible individualité et notre droit absolu à l'autonomie intellectuelle.


Extrait de "la leçon inaugurale" que prononcera Dominique Schnapper

Intifada à Grenoble
17 juillet 2010

Le caillassage d’un tramway, une trentaine de véhicules incendiés, des commerces pillés et brûlés, des tirs à balles réelles contre les policiers dans l’intention de tuer: insurection, banditisme, traffic de drogues, petite delinquance, on peut suivant ses opinions sociales ou politiques donner à ces violences le nom qu’on veut, mais en réalité c’est une Intifada qui a eu lieu à Grenoble.


Le cas grenoblois n’est malheureusement pas unique. Des violences urbaines secouent régulièrement les banlieues françaises depuis le début des années 1990.

Et si l’on ne stoppe pas l’Intifada I, nous aurons l’Intifada II, l’Intifada III ect…. En réalité nous sommes deja à l’Intifada X, et il est grand temps d’empêcher l’Intifada X+1 , sinon nous aurons des Intifadas au pluriel en parallèle dans tout les coins de la France, et ce ne sera pas avec des fusils mais avec des grenades, des lance-roquettes et des obus que les braves gens et les forces de l’ordre seront attaqués.

[gerardrouah.wordpress.com]

Monsieur HORTEFEUX va nous mater ces bandes de voyous et il la promis hier.
Avez-vous vu un pays où l'on a le droit d'attaquer les forces de l'ordre sans répliquer?

Oui mes amis et je vais me répéter, chez nous on ne brûle pas les voitures, on ne pille pas les commerces, on respecte nos forces de l'ordre,on ne siffle pas l'hymne national, on ne se torche pas avec le drapeau national, symbole du pays qui nous accueille et pour lequel nous avons un grand respect.
Vous avez remplis les prisons au point de vous mettre à cinq par cellule, à quand allez-vous vous cesser vos agissements?
La France ne vous a jamais obligé de venir car vous vouliez votre indépendance et vous l'aviez obtenue mais incapables de vous assumer sérieusement.Vous faites honte à vos familles et à ceux restés au pays.