TEMPS MODERNES :  DARNNA.COM
Sujets divers, humour & actualites 
Aller à la page: 12Suivant
Page courante: 1 of 2
Boycott du Salon du Livre de Paris
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 16 février 2008 : 12:24

Les réactions de la majorité des participants à la prestigieuse Foire du Livre de Turin,menée par Tarik Ramadan et Tarik Ali,doit impérativement faire méditer les écrivains/journalistes Juifs et en particulier iSraeliens critiques virulents de la politique d'Israel,passée et présente.
En effet que réclame cette majorité ? que Grossman,amos Oz et autres détracteurs de leur pays soient exclus de cette Foire,parce qu'ils sont simplement Juifs.Leur alignement sur les idées mettant en cause leur propre survie ne les mettent pas à l'abri de la bête immonde qui en son temps ne faisait pas le tri entre nos frères.
Le miracle est que parmi les insensés criminels,il y a toujours un juste qui s'élève pour nous comprendre et nous protéger,un juste contre se liguent les voix des détracteurs.Nous l'avons écouté l'autre soir insister sur son amitié et sa mémoire,déclarant que les Israéliens seront les invités d'honneur de La foire du Livre de Paris.




Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 16 février 2008 : 22:54

Gilou bonjour,

Je ne sais si j'ai bien compris ce que tu expliquais ici mais, ma petite parenthese a moi, c'est que Grossman et Amoz Oz notamment, sont loin d'etre des "detracteurs" d'Israel. Leurs idees sont effectivement "a gauche" (si on peut encore en trouver quelques uns parmi les israeliens) mais sans jamais depasser les limites du bon gout et leurs convictions sionnistes sont evidentes.
Grossman a perdu betement son fils lors de la derniere guerre du Liban et Amos Oz s'est exprime maintes fois sans jamais depasser la mesure dans sa critique. Ce sont 2 personnes respectables et que j'apprecie beaucoup, non seulement du point de vue litteraire, mais aussi du point de vue politique.
Je pense que les deux ont compris qu'ils avaient ete berne par Arafat et leur discours est en consequence.

Evidemment, les salauds dont Tariq Ramadan et sa clique continuent leurs desinformations et propagande haineuse et antisemite, en jouissant de la complaisance d'une Europe receptive voire sympathisante de cet antisemitisme visceral dont ils ne sont pas encore prets a s'en defaire et qui luttent pour se debarrasser de la culpabilite en la rejettant ailleurs, et pourquoi pas sur les victimes elles-memes, en l'occurence nous les israeliens !

Seulement, le fondamentalisme les menacera ensuite lorsqu'ils auront fini de presser le citron qu'est Israel...




Sélection nazie
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 16 février 2008 : 23:54

Bonsoir chère Darlett
Je précise qu'ils sont détracteurs de la politique de leur gouvernement
dans des publications qui sont hautement appréciées par ceux qui voudraient,comme tu le dis si bien que nous finissions comme un citron pressé.Ils s'étonnent de cette demande de boycott alors qu'ils disent partager les idées de ceux qui veulent les écarter.
Ce qui est gênant dans leur critique est qu'ils semblent mettre l'exaspération violente des palestiniens sur le compte de la réticence des dirigeants israeliens à négocier un compromis territorial,sans souligner l'entêtement des premiers à ne vouloir rien d'autre que notre disparition en tant qu'Etat.La disparition des implantations au-delà des limites antérieures au conflit de 1967 (qu'ils dénoncent avec raison),ne mettra pas fin aux revendications arabes .

Je veux rappeler qu'au cours des siècles,brûler les livres hébraïques par charettes entières,préludait les expulsions au mieux,les massacres au pire.Ne pouvant pratiquer les autodafés ,les héritiers des tourmenteurs les imitent en excluant nos livres.Et ils sont si aveuglés par la haine que les anglais ont même cherché à boycotter les scientifiques qui alimentent les progrès dont ils bénéficient.

Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 00:20

Je pense que tu veux peut-etre parler de ces publications dont le Nouvel Obs est friand sous des titres seulement accrocheurs trop souvent ? De toutes les manieres, l'editorialiste Jean Daniel, derape de plus en plus dans ses articles, et la meilleure des choses qu'il devrait faire, c'est de sortir a la retraite.

En ce qui concerne les negotiations, je crois que sur ce sujet, mon opinion diverge de la tienne. Je pense, que Israel pendant les annees 67 jusqu'a la montee de Begin, (et apres aussi), a perdu un temps fou et pour des raisons de politique sociale, Israel n'a pas fait tout ce qui etait en son pouvoir pour faire la paix et a laisse un temps precieux passer dans l'inaction et avec des implantations inutiles et terriblement couteuses, alors que la Galilee, la region la plus florissante du pays, laissee en desuetude, est en train de nous echapper totalement ou presque.
J'ai pense, tout comme Shimon Peres, qu'on pouvait changer les mentalites et bouleverser l'economie de ces palestiniens encore laiques qui ne demandaient qu'a travailler et a gagner leur vie. Trop de temps a passe permettant ainsi au Hamas et aux autres diableries de venir gangrener totalement les esprits, jusqu'au resultat present.
Itzhak Rabbin connaissait l'influence nefaste de ces attentats strategiques menes par le Hamas et le Jihad, sous l'oeil complaisant du renard Arafat et il esperait continuer a convaincre de ne pas ceder a cette manipulation qui ne visait qu'a deranger tout accord possible. Rabin etait naif, car il croyait en Arafat !

Une autre erreur faite par Israel, c'est d'avoir permis au cheval de Troie que representait Arafat, d'entrer ici au lieu de promouvoir les natifs de la region pour ensuite pourparler avec eux.




Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 02:01

Un article d'Amos Oz ecrit suite a la derniere guerre du Liban et paru sur le Figaro.fr

[www.lefigaro.fr]

Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 02:04

Et encore un autre ou il explique nettement que "Droit au retour palestinien = annihilation d´Israël"

[www.sefarad.org]

Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 02:11

Et une rencontre d'Amos Oz avec l'ecrivain Tahar Benjelloun extremement positive. Si seulement d'autres voix venaient a s'exprimer un peu plus et avec autant de justesse, je crois que cela pourrait contrebalancer la voix des autres, celle des fanatiques, des extremistes, de ceux qui parlent au nom de Dieu !

Voici le texte en question, ecrit le 5 octobre 2007

[www.taharbenjelloun.org]

Sélection nazie
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 02:28

Mais non Darlett,je ne lis pas ce journal.
Les fautes stratégiques les plus lourdes des gouvernements successifs ne peuvent faire oublier la vérité historique du refus obstiné des voisins arabes et des populations autochtones de palestine de négocier un quelconque compromis territorial depuis 1948.Toutes leurs proclamations,toutes leurs chartes n'étaient destinées qu'à marteler l'illégitimité de "l'entité sioniste" et la necessité de la vaincre pour la détruire.
Tous les rapports des services de renseignement impliquent la responsabilité des puissances occidentales et l'URSS dans la poursuite du conflit à cause des intérêts économiques internationaux que l'abcès israelo-arabe
servait (ventes d'armes,aide alimentaire fructueuse pour les agricultures et j'en passe).L'ambiguité entretenue dans les médiations encourageait les arabes à vouloir effacer leurs défaites militaires par un recul préalable sur des limites imprécises et les Israéliens à
refuser de perdre les avantages territoriaux avant de négocier.
En fait comme le péché originel est considéré la cause de nos souffrances terrestres,la partition de 1947 est considérée par les Arabes comme une erreur des Nations européennes dont la rectification seule ( partage annulé) peut ramener la paix mondiale.Et je peux t'assurer qu'ils ne sont pas seuls à le penser aujourd'hui.

Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 02:49

C'est vrai aussi tout ce que tu avances ici et j'ai encore en tete l'image de Chirac a l'Elysee qui dissuadait Arafat de signer sur un accord avec les israeliens.
De toutes les manieres, il faut croire que comme nous avons ete surpris par la guerre de 73 alors que nous etions tranquillement installes dans notre succes de 67, nous nous sommes ensuite laisses aller aux implantations sous l'oeil paternaliste des Americains qui ne faisaient pas grand chose pour nous en empecher. Ces petites agglomerations couteuses et inutiles n'ont fait que brouiller les cartes et empetrer les gouvernements successifs en Israel dans un embroglio pas possible. Le lobby de ces implantations a toujours ete tres puissant et il parvenait a influencer terriblement...

A present, je crois qu'en ce qui concerne la "rectification du partage", comme c'est trop tard pour la paix, c'est egalement trop tard pour nous faire partir sans des degats inimaginables pour tous.

Sélection nazie
Posté par: alex (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 05:28

Gilou et Darlett,
vos opinions sont plus courageuse que ce que j attendait de vous.
je soutien tout ce que vous avez ecris.
le probleme des arabes c est qu on ne sais pas faire les bons choix au bon moments.

en 1994 suite au traite rabbin arafat, l ex president tunisiens bourqiba a fait un commentaire "tres peu trop tard".

on a d abord refuse le partage de 1947. on a fait la guerre en 1948 pour "liberer la palestine" mais la realite c est on a perdu a jamais sa moitie (selon le partage de 1947) et les arabes ont "coloniser" et partager entre eux ce qui reste ( cisjordanie et jerusalem pour jordanie, gazza pour egypte) alors qui a elimine la palestine? les chefs arabes et surtout nacer nous ont dit que la palestine c est tel aviv haifa et naguev! c est israel et donc le retour de palestine se fait en eliminant l etat sioniste. des annees ont passe. encore une perte. et soudain les debris de l ancien territoire palestien sont attache encore une fois a israel.
dans les traite de paix ont apprend soudainement ceci : egypte reprend ces territoire entierement mais gazza reste avec israel! la jordanie fait la paix elle aussi et finalise ces limites territoriale avec israel alors que la cisjordanie est encore sous controle israeliens!!! cette fois les 2 etats nous declarent que gazza et cisjordanie sont la palestine!!! pouvaient vous immaginez la confusion, il y a encore des gens qui ne comprends pas ce qui se passe et insistent que palestine c est elle meme israel et il faut la liberer (voila l effet de N cer d une cote et le Baat de l autre cote).

dans les annees 50 feu hassan 2 et feu bourqiba ont conseilles les arabes d admettre la legitimite d israel et retourner a la devision des nations unies mais aussi faire d israel membre de la ligue arabe pour faciliter son integration. maintenant apres 50 ans de retard inutil, on propose la paix contre le retour a 1967 mais tout en demandant l impossible : un retour de tout les palestiniens. il me semble qui il faut encore 50 ans pour demande cette fois un quartier de jerusalem 2 ou 3 villes de cisjordanie et moitie de gazza (on parle deja d un retour d israel au terrire pour mettre fin a Hamas). et esperant que ce soit acceptable de point de vue israelien (les colonies grandit en cisjordanie bcp plus rapidement que la matiere grise arabes).

Sélection nazie
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 11:15

Je veux revenir au sujet que j'évoquais pour montrer que la fascination pour les thèses nazies reste vivante en Europe et ailleurs.La BBC,qui dérive lentement mais surement vers la propagande anti-israélienne plutôt que l'information,considère un des plus grands criminels destructeurs du Liban qui a été éliminé,comme un "grand leader",comparable à Hariri,reconstructeur de son pays.
Le frère du roi d'Angleterre,qui admirait Hitler,avait également employé le même qualificatif.

Quant aux interventions "médiatrices" occidentales et russes,nous assistons à leur efficacité au Liban.Chargée d'empêcher le réarmement du hezbollah,la force internationale se terre dans ses cantonnements,se gardant bien d'affronter les "activistes",mais s'élevant courageusement (sic )contre le survol "provocateur"des avions israéliens !!!

La seule conséquence malheureuse de l'outrance médiatico-politique est qu'elle disqualifie les revendications sérieuses des populations,seules victimes de leurs dirigeants corrompus par l'argent et l'idéologie religieuse.

Sélection nazie
Posté par: Mihal (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 11:43

Les forces internationales parquees au Liban sont occupees a se proteger elles-memes contre les "activistes" du Hezbollah qu'elles craignent et ne cherchent nullement a les contrarier mais plutot a les satisfaire en manifestant comme elles peuvent contre les "tracas" israeliens sans s'occuper du rearmement massif des membres du Hezbollah, alors que leur role consistait justement a empecher ce ravitaillement.
Quant aux anglais, y a rien a attendre d'eux! L'histoire nous renseigne assez sur leur cruaute et leur insensibilite au moment ou nous nous y attendions le moins!

Sélection nazie
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 11:57

En te relisant,Darlett au sujet de Chirac,quand les historiens accèderont aux archives,on découvrira que au cours d'entrevues discrètes certains dirigeants israeliens lui ont laissé croire qu'ils voulaient la fin du terrorisme aux prix de concessions sans limites.Il n'a pas dissuadé Arafat de signer un accord.Les mêmes Israéliens qui avaient cru à la modération apparente d'Arafat à Oslo,ne pouvaient imaginer que Chirac allait dévoiler leur capitulation sur Jerusalem.Et qu'en l'encourageant à demeurer intransigeant sur ce point douloureux ,il avait encouragé ce fourbe à tout remettre en question par sa demande insensée du retour des exilés de 1948 et de leurs innombrables descendants.Et l'on découvrira le rôle néfaste d'un conseiller encore actif sur la scène politique française.

Et pour rester sur mon sujet,Arafat avait à plusieurs reprises fait l'éloge du Mufti Hosseini,maître à penser et organisateur de l'hitlérisme musulman de 1935 à 1945.

Sélection nazie
Posté par: lionel (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 12:48

Puisque vous semblez intéressés par la personnalité de Tariq Ramadan, voici une interview à son sujet, de Caroline Fourest, journaliste à Charly Hebdo, maintenant connue pour sa croisade contre l'intégrisme musulman et qui a écrit de nombreux ouvrages sur la question dont Frère Tariq, publié chez Grasset.

J'ai été apparenté à Caroline Fourest qui est la cousine de mon ex-épouse.

Lionel

INTERVIEW:

Vous avez disséqué les discours, fouillé la pensée de Tariq Ramadan. Représente-t-il une réelle menace pour la démocratie?

CF : Tariq Ramadan est non pas un poseur de bombes, mais un poseur d'idées particulièrement nocives pour les libertés publiques. Sa plus grande force est de ne pas être un intégriste caricatural, immédiatement repérable. On ressent une sorte de malaise en lisant ses livres, mais on en a le cœur net après avoir écouté ses cassettes, dans lesquelles Tariq Ramadan s'adresse à son public - souvent de jeunes diplômés sensibles aux thèses islamistes. On y découvre le Ramadan chef de guerre, qui donne ses consignes et livre ses objectifs politiques: modifier la laïcité et faire évoluer les choses vers «plus d'islam». Malheureusement, il s'agit de diffuser non pas un islam éclairé et moderne, mais, tout au contraire, un islam fondamentaliste et réactionnaire, intégriste, que Tariq Ramadan souhaite voir grandir au détriment de l'islam libéral grâce à la dawa (le prosélytisme). Il faut reconnaître qu'il sait mieux que quiconque inciter les jeunes musulmans à agir et à en finir avec leur posture de victimes. Malheureusement, c'est pour mieux les transformer en petits soldats de l'intégrisme.
«Il affaiblit la résistance laïque face à l'intégrisme en tissant des alliances avec des associations laïques et antiracistes»

Ramadan veut «plus d'islam», dites-vous. Mais cela ne signifie pas qu'il veuille islamiser la société tout entière, non-musulmans compris.

CF: Je ne vois personne d'aussi efficace que Tariq Ramadan, aujourd'hui, pour faire avancer l'intégrisme en France. Il radicalise les musulmans sous son influence en les initiant à la pensée de Hassan al-Banna (c'est l'introduction de ses séminaires enregistrés sur cassette), puis il les met en contact avec les idéologues actuels des Frères musulmans: Youssef al-Qaradhawi, l'un des rares théologiens musulmans à approuver ouvertement les attentats des kamikazes, ou Fayçal Mawlawi, qui est non seulement un Frère musulman, mais aussi le principal chef d'une organisation terroriste libanaise. Et ce n'est pas tout. Il affaiblit la résistance laïque face à l'intégrisme en tissant des alliances avec des associations laïques et antiracistes. Il a réussi un tour de force: rendre l'islamisme séduisant aux yeux de certains militants de la gauche alter-mondialiste! Sa tactique est simple: envoyer des jeunes acquis à sa cause s'inscrire dans des associations antiracistes et dans des partis de gauche. Ils proposent des tables rondes, comme au Forum social européen de Saint-Denis, en novembre 2003, et il vient faire son numéro.

Comment a-t-il pu pénétrer la gauche laïque?

CF : En 1995, Tariq Ramadan est apparu comme un martyr lorsque Jean-Louis Debré [alors ministre de l'Intérieur] l'a interdit de séjour pour «menace à l'ordre public» à cause de ses discours et de ses fréquentations. En l'occurrence, on le soupçonnait de fréquenter des anciens du Fida, le groupe du GIA chargé du meurtre des intellectuels en Algérie, à une époque où la France était visée par le GIA... Honnêtement, il y avait de quoi être inquiet en voyant un prédicateur aussi sulfureux gagner du terrain en France. Mais la droite pouvait légitimement être soupçonnée de faire du «délit de faciès». Sitôt réautorisé à entrer en France, il a été sollicité par la Ligue de l'enseignement pour figurer, en vedette, dans la commission Islam et laïcité, dont la Ligue des droits de l'homme a ensuite repris le flambeau. Les musulmans libéraux membres de cette commission ont eu beau claquer la porte face aux prises de position de Ramadan, certains intellectuels laïques, tel Michel Tubiana, président de la Ligue des droits de l'homme, ont pris fait et cause pour Ramadan, persuadés qu'ils avaient affaire à un vrai réformateur.

Comment expliquer un tel aveuglement?

CF: L'un des boucliers qui protègent le plus Tariq Ramadan de la critique lucide, c'est le différentialisme culturel. Par souci de tolérance, et surtout par peur d'être accusés de racisme antimusulman, voire d' «islamophobie» - terme chéri des islamistes - ses interlocuteurs lui pardonnent des propos qu'ils ne pardonneraient pas une seconde à un intégriste chrétien. Si un prédicateur chrétien venait vous dire: «Je pense que l'homosexualité, l'adultère et la sexualité hors mariage sont des crimes devant Dieu», ou: «Je suis pour que les femmes se voilent, en signe de sujétion, comme saint Paul le demandait», personne ne croirait une seconde qu'il s'agit d'un chrétien libéral! Pourquoi s'obstine-t-on à présenter Ramadan comme un musulman libéral alors qu'il tient des propos similaires? Nous sommes tellement habitués à l'idée que l'islam est une religion archaïque que, lorsqu'un représentant musulman parle gentiment ou propose un moratoire sur la lapidation, nous percevons cela comme une formidable avancée! L'islam, qui est une religion beaucoup moins rigide qu'on ne le croit, laisse tout à fait la place à l'ijtihad (l'interprétation) et à la choura (la délibération), donc à l'esprit critique. Pourquoi n'entend-on pas les vrais musulmans libéraux, qui souhaitent réellement moderniser l'islam? Parce que Tariq Ramadan parle à leur place sur les plateaux de télévision.

Que reproche-t-il aux musulmans laïques?

CF : Aux yeux de Ramadan, les musulmans qui s'avisent de vouloir réformer leur religion dans le sens du progrès et de la modernité, ou qui souhaitent tout simplement évoluer vers une foi individuelle, plus culturelle que politique, sont de faux musulmans, accusés d'avoir vendu leur âme à l'Occident. Il les méprise et les combat à partir du camp adverse: celui des fondamentalistes, plus exactement des salafistes réformistes. Il ne faut pas se méprendre sur l'adjectif. Contrairement aux salafistes littéralistes, les salafistes réformistes disent vouloir replacer les enseignements du Prophète dans leur contexte. Mais, même chez eux, «contextualiser» ne veut jamais dire «actualiser». Pour Ramadan, réexaminer un principe du Coran au nom des droits de l'homme, par exemple abandonner le port du voile, revient à trahir l'islam. Ramadan a joué un rôle majeur dans l'éclosion des voiles dans les banlieues. Il veut bien que les filles prennent leur temps pour se faire à l'idée de porter le foulard - c'est ce qu'il appelle le temps du «cheminement». Mais son but est de leur faire comprendre qu'une bonne musulmane est une musulmane pudique et discrète, donc voilée.

Tariq Ramadan est le petit-fils du fondateur des Frères musulmans, Hassan al-Banna, ce dont on peut difficilement le tenir pour responsable. En revanche, vous affirmez qu'il est bien l'héritier politique de son grand-père. Pourquoi en êtes-vous si sûre?

CF: Pour avoir étudié ses propos et ses écrits, j'ai été frappée de constater à quel point le discours de Tariq Ramadan n'est souvent qu'une répétition de celui que tenait Banna au début du XXe siècle en Egypte. Il ne critique jamais son grand-père. Au contraire, il le présente comme le modèle à suivre, un homme irréprochable, non violent et injustement critiqué à cause du «lobby sioniste»! Ce qui fait froid dans le dos quand on sait à quel point Banna était fanatique, qu'il a accouché d'un mouvement dont sont issus les pires jihadistes (comme Ayman al-Zawahiri, n° 2 d'Al-Qaeda) et qu'il voulait établir une théocratie dans chaque pays comptant un musulman!
Tariq Ramadan soutient qu'il n'est pas un Frère musulman. Comme tous les Frères musulmans... puisqu'il s'agit d'une confrérie aux trois quarts secrète, où il est permis de nier tout lien organique pour éviter d'être repéré. Un Frère musulman est avant tout quelqu'un qui adopte la méthode et la pensée de Banna. Or Ramadan est l'homme qui a le plus fait pour diffuser cette pensée et cette méthode. Qui plus est, il ment lorsqu'il nie tout lien organique avec la confrérie: il occupe le poste d'administrateur au QG de sa branche européenne, le Centre islamique de Genève!

Quel enseignement tirer de l'ascension d'un personnage comme Tariq Ramadan?

CF : Il va bien falloir que l'on fasse le bilan de la complicité de tous ceux - intellectuels et politiques - qui ont facilité l'emprise de prédicateurs tels que lui. Depuis dix ans, les pouvoirs publics ont abandonné les quartiers populaires à des prêcheurs censés ramener les jeunes dans le droit chemin grâce à la religion. Tariq Ramadan est le produit de cette démission.


Sélection nazie
Posté par: gilou (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 13:06

"Ynet
Published: 02.17.08, 08:24 / Israel News

The London School of Economics Students' Union (LSESU) on Thursday passed a resolution calling for its university and the National Union of Students in the United Kingdom to divest from companies that provide commercial and military support to Israel, which they dubbed the "apartheid regime," according to reports in British media.



The discussion last week began with a reminder that 60 years have pas since the "Nakba," or catastrophe – the term Palestinians use to describe the founding of the State of Israel. Students remarked that most Palestinians were expelled from their homes and in what was a premeditated methodical campaign by the founders of the Jewish State to rid the new entity of its Arab inhabitants."


Pour illustrer mes propos sur le partage de 1947,considéré par beaucoup d'anglais comme pouvant être remis en question

Sélection nazie
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 17 février 2008 : 20:01

Merci Lionel pour ce livre mais il est bien connu et c'est exactement ce qu'il est, un fondamentaliste au physique trompeur car moderne avec une belle gueule. Il a fait un travail incroyable dans les banlieues francaises, belges, hollandaises, danoises, suedoises, suisses et anglaises ou il est finalement conseille de Blair.
Il a reussi a canaliser les frustrations de ceux qui etaient en difficultes vers la religion et surtout vers l'identite religieuse revendiquee comme nous le voyons un peu partout dans le monde, ceci dans le but de diviser, de separer les communautes musulmanes des autres afin d'en faire plus tard des soldats de l'Islam fondamentaliste.




_Boycott
Posté par: RACHOU (IP enregistrè)
Date: 22 février 2008 : 03:06

______________Boycott arabe du salon du livre _________________________


Les éditeurs algériens et marocains ne participeront pas au Salon du Livre de Paris dont l’invité d’honneur est Israël, indique le Point. La Tunisie est sur le point de s’aligner sur ses voisins. D’après l’hebdomadaire, la consigne émanerait de la Ligue arabe. Au Maroc, certains éditeurs ont réagi et décidé de venir à leurs frais au salon sans figurer sous la bannière Maroc. Ils en ont été fortement dissuadés par leur ministère de la Culture sous peine de représailles, signale le Point. Le stand loué et équipé par l’ambassade de France restera vide.

[www.crif.org]

_Boycott
Posté par: alex (IP enregistrè)
Date: 22 février 2008 : 08:44

le Maroc a des obligations politiques!
en plus le parti en pouvoir "l istiqlal" (et dont , malheureusement, je suis un de ses sympatisant- je suis pas tres fiere de ca mais je trouve pas un meilleur choix!) s alligne avec les moyen orientaux contre tout le monde meme s il s agit des marocains amazigh. alors c est pas surprenant qui ils tentent de detourner les editeurs.

en totalite , c est honteux. comment convaincre Israel et le monde qu on veux la paix si on refuse meme de parler en litterature?????!!!!
normalement tout ce qui est bien voit le jour grace aux intellectuels. et la foule ne fait que suivre si non rendre les choses pire. ceci explique peut etre pourquoi ils ne veulent pas que les intellectuels des 2 cotes parlent directement. une telle chose menacera le projets diabolique des panarabistes.

Boycott du Salon du Livre de Paris
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 22 février 2008 : 10:36

Oui comme tous les ans d'ailleurs autour de cet evenement culturel, se levent a chaque fois les politiciens qui esperent faire encore du tapage, peu importe sur quoi, le principal c'est de delegitimer a nouveau Israel sous un pretexte quelconque.

Je n'ai pas tres bien compris le role de Tariq Ramadan mais apparemment, il y est et parmi ceux qui ont leur mot a dire ! On ne s'en debarrassera pas facilement de celui-la...sad smiley

Voici un article qui donne quelques details et vous pourrez lire tout l'article sur le site :

[www.juif.org]

Citation:
Comme chaque année, le Salon du livre se tient à Paris au mois de mars. Comme chaque année (ou presque), quelques semaines avant l’ouverture, démarre une polémique autour du pays invité, cette fois, Israël. Et comme chaque année (ou presque), la polémique est en partie à côté de la plaque ou, simplement et finalement assez naturellement, l’occasion pour des groupes politiques de se faire entendre. L’idée est toujours plus ou moins la même : les choix sont mauvais parce qu’ils sont politiques.
Que le choix des auteurs invités par le Salon du livre soit à une certaine distance de la perfection, c’est incontestable. Et qu’il ne soit pas totalement indépendant de questions politiques, une évidence. La sélection (cette année, 39 écrivains israéliens) est le résultat d’une négociation entre le Centre national du livre (avec ses experts, en général des spécialistes en littérature) et l’ambassade à Paris du pays invité. Autant dire qu’il entre, dans le casting final, en plus de la littérature, une certaine dose de politique, variable selon le pays.

Boycott du Salon du Livre de Paris
Posté par: darlett (IP enregistrè)
Date: 22 février 2008 : 10:44

Alex, c'est ca le probleme du monde arabe c'est que meme ceux qui ne partagent pas les memes vues que l'Iran ou le Hezbollah ou les fondamentalistes, tiennent un langage double et il est difficile d'avoir une opinion claire de ce qu'ils desirent oui ou non.
Comme tu le dis si bien, comment parler de paix et esperer resoudre un conflit si on n'est meme pas capable d'echanger a travers la litterature surtout avec des colombes comme Amoz Oz ou Grossman ?

Je crois que si Israel n'existait pas pour le monde arabe, il aurait fallu le creer car il sert tellement a resoudre les problemes de pas mal de pays. En le designant comme le loup, on arrive a faire oublier a son peuple, ses propres deboires.
C'est ce que reussit a faire Ahmednijad en brandissant le nucleaire, il arrive a detourner le peuple iranien des problemes internes graves en le reunissant face a l'"attaque" du monde exterieur.




Aller à la page: 12Suivant
Page courante: 1 of 2


Dèsolè, seuls les utilisateurs enregistrès peuvent poster sur ce forum.
Veuillez cliquer sur S'identifier pour vous enregistrer

   Rechercher sur
 

  Web    
Darnna

� 2008 Darnna.com - All rights reserved.

'