a:2:{i:0;i:1779225509;i:1;s:34851:"<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title> TEMPS MODERNES</title>
    <link>http://www.darnna.com/phorum/list.php?8</link>
    <description><![CDATA[  Sujets divers, humour & actualites]]></description>
    <language>fr_FR</language>
    <pubDate>Wed, 08 Apr 2015 06:20:22 +0000</pubDate>
    <lastBuildDate>Wed, 08 Apr 2015 06:20:22 +0000</lastBuildDate>
    <category> TEMPS MODERNES</category>
    <generator>Phorum 5.1.22</generator>
    <ttl>600</ttl>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201930#msg-201930</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[Les republicains americains s'organisent pour faire passer   une loi qui permettrait au Congres de controler pendant 2 mois les agissements de l'Iran et le respect de ses engagements. Cette loi empecherait le President Obama de faire un veto presidentiel sur ces tentatives politiques  en limitant un pouvoir qui pourrait s'averer comme extremement dangereux.
Pour faire passer cette loi, les republicains ont besoin de l'accord de 13 democrates. Or actuellement il y en a deja 9 qui soutiennent cette loi. &quot;On devrait pouvoir avoir la possibilite de controler et limiter le pouvoir d'un President&quot; s'est exprime un democrate.

Finalement, cet accord avec une theocratie brutale qui aspire a devenir une force nucleaire represente une pure folie de la part de l'Occident car il s'agit bien de faire alliance avec le diable. Cela d'autant plus que cette montee en force du pouvoir Chiite a eu pour consequence premiere d'eveiller les pays Sunnites et d'amener cette region a une guerre d'abord et avant tout ethnique devastatrice.
Les interets geostratigiques americains de suprematie totale sur la planete sont fous et il faut en urgence en limiter la portee.

Nassarallah dans on discours recent a bien signifie que c'etait une premiere pour le monde musulman qui avait reussi par sa tenacite et sa volonte a faire plier l'Occident mecreant. Un journaliste proche du Hezbollah a ecrit que cette reussite ouvrait la voie a d'autres tentatives de combattre avec encore plus de conviction l'Occident.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201930#msg-201930</guid>
      <pubDate>Wed, 08 Apr 2015 06:20:22 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201911#msg-201911</link>
      <author>gilou</author>
      <description><![CDATA[Tous pourris !!!!]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201911#msg-201911</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 21:47:53 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201907#msg-201907</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[Du pareil au meme. C'etait Clinton qui, le 21 octobre 1994 nous annoncait le &quot;good deal&quot; historique que l'Amerique venait d'obtenir avec la Coree du Nord. On connait la suite.

C'est mot pour mot ce que nous raconte sans sourciller aujourd'hui Obama et son acolyte Kerry. Si ce n'etait pas si tragique, on pourrait en rire !


]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201907#msg-201907</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 17:22:40 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201906#msg-201906</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[En effet, Gilou,  Brzezinki, un  execrable polonais antisemite, ne s'est jamais gene pour critiquer Israel et c'est de lui en effet que vient le conseil de s'attaquer a l'aviation israelienne si elle s'avisait a aller bombarder les installations nucleaires iraniennes.
 Le fondamentalisme islamiste n'est pas une menace strategique pour les E.U., nous dit-il et ainsi, il conseille d'ignorer totalement cette menace qui par contre  pour l'Europe constitue une menace on ne peut plus strategique. Malheureusement, l'U.E. est aujourd'hui dans l'incapacite de faire front a l'Amerique pour deranger un tant soit peu son programme.

Mais mon opposition a ton commentaire precedent concernait la dimension personnelle d'Obama,  fils de musulman,  dans son programme geopolitique.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201906#msg-201906</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 17:19:34 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201904#msg-201904</link>
      <author>gilou</author>
      <description><![CDATA[Bonsoir Darlett,
Ton commentaire  si je le lis bien contredit to opposition aux miens,et de ce fait je partage une grande partie de ton opinion.Il faut souligner que
Brzezi&amp;#324;ski  critique  la « guerre contre la terreur » menée par  Bush, affirmant  qu'« il n'y a pas d'islamisme global » .Il a soutenu John Mearsheimer et Stephen Walt lors de la polémique à propos de leur livre Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine, IL a dénonçé l'influence importante de l'AIPAC à Washington. 
Il déclarait en 2009 que les États-Unis devaient empêcher en intervenant militairement si l'aviation israélienne décidait de survoler l'espace irakien afin de toucher des cibles iraniennes.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201904#msg-201904</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 16:50:34 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201899#msg-201899</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[Non, je ne partage pas cette vision des choses en ce qui concerne Obama personnellement. 
Ayant certainement en lui cette dualite identitaire avec un penchant pour la religion de son pere qu'il a admire et qui lui a beaucoup manque, je pense qu'en tant que Noir, il a certainement du cultiver ce &quot;complexe&quot; et en consequence developper en lui des positions et idees socialo-communistes, (des temoignages d'anciens etudiants qui le connaissaient le confirment) la politique de l'Amerique obeit a des imperatifs et contraintes qui vont bien au dela du vecu personnel de leur President, quelle que soit son experience identitaire et sociale personnelle.

Le discours du Caire rejoint justement cette theorie exposee par Brzezinski et d'ailleurs le laxisme manifeste lors de la tentative avortee de revolution iranienne avec des manifestants n'ayant beneficie d'aucune empathie de la part de l'Amerique qui venait d'elire un President feru de democratie et de droits de l'homme, confirme cette theorie.

Concernant sa position vis-a-vis de l'Islam fondamentaliste, sa tiede reaction lors des attaques islamistes recentes en France et sa position bizarre face a l'Egypte repondent justement a ce qui est dit plus haut :
[b] &quot;Le Golfe persique est une chasse gardée des Etats-Unis ; « la sécurité dans cette zone est du ressort de l’Amérique ». On comprend mieux les enjeux de la guerre menée contre l’Irak. Le défi du fondamentalisme islamique quant à lui « n’est guère stratégique » ; ce qui expliquerait l’attitude ambiguë des USA à l’égard de celui-ci.&quot;[/b]]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201899#msg-201899</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 11:48:20 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201898#msg-201898</link>
      <author>gilou</author>
      <description><![CDATA[Ce livre fut en son temps dirigé contre Bush,même  si ce qu'il expose est en partie vrai.Mais la vision d'Obama est différente et son idelogie est ancrée dans la frustration imposée par sa mère par sa conversion au christianisme,religion de Blancs racistes et supremacistes.Son combat fut d'abord la promotion des noirs ,politique et economique.A ce combat,la presidence des USA lui a donné la possibilité de redonner à sa religion initiale une place importante dans le concert des nations et le discours du Caire dès le debut en est la preuve.Aujourd'hui,il considère que le monde sunnite divisé sera incapable de realiser son projet.Seul l'Iran peut à ses yeux en etre capable .Il pense que les conséquences de sa montée en puissance militaire seraient compensées par celles du developpement economique,et que les craintes d'Israel sont infodées,même si l'Iran se dote de la bombe atomique.
Il ignore malheureusement la mentalité musulmane universelle.Elle est est fondée sur l'obligation d'imposer l'Islam sur toute la planète même en se sacrifant en masse.Et la possession d'une arme de ce type pourait inciter les Iraniens à se croire investis de cette mission,sauf si les Mollahs perdent le pouvoir.
J'exprime le voeu q'Obama soit encore vivant quand il verra la fin cet inevitable  combat dont nous sortirons vainqueurs,afin qu'il se convertisse une troisième fois,mais au Judaisme.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201898#msg-201898</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 10:05:39 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201896#msg-201896</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[Gilou bonjour,

il faudrait relire les theses de Zbigniew Brzezinski, son fidele gourou de toujours. qu'il expose dans son livre &quot;Le grand Echiquier&quot;. 

En fait, il ne s'agit pas d'ideologie personnelle, Gilou,  de la part d'Obama mais bien d'interets geostrategiques tres ambitieux dans lequels, democrates comme republicains americains poursuivent,  d'un commun accord, les memes visees. Ainsi la chute de l'Irak voulu par Bush pere et fils qui n'etaient pas sans connaitre la montee Chiites qui s'en suivrait.

Voici d'ailleurs sur ce lien un brillant compte-rendu de ce livre a lire attentivement car tout y est. C'est effrayant d'ambitions et de cynisme.

https://www.les-crises.fr/le-grand-echiquier-de-zbigniew-brzezinski/

Le livre en question 

[img]http://www.lesobservateurs.ch/wp-content/uploads/2014/03/The-grand-chessboard-29858-230x293.jpg[/img]]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201896#msg-201896</guid>
      <pubDate>Sun, 05 Apr 2015 06:28:43 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201895#msg-201895</link>
      <author>gilou</author>
      <description><![CDATA[je pense plutôt que c'est de l'ideologie qui guide Obama,car il ne semble pas que les USa aient un intérêt ni economique ni sratégique à cet accord.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201895#msg-201895</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 22:38:49 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201894#msg-201894</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[[quote derka]Natanyahou ne demande pas la reconnaissance diplomatique d'Israel par l'Iran mais la reconnaissance du droit a l'existence qui est un droit pour toutes les nations. On peut ne pas avoir de relation avec un pays suite a probléme mais ne pas lui reconnaitre le droit a l'existence est une épée de Damoclés sur sa tete.[/quote]

Exact Derka mais apparemment, Obama poursuit sa diplomatie et en politique comme en politique, on se fiche des bons sentiments et ne prime que l'interet.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201894#msg-201894</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 18:29:08 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201891#msg-201891</link>
      <author>derka</author>
      <description><![CDATA[Natanyahou ne demande pas la reconnaissance diplomatique d'Israel par l'Iran mais la reconnaissance du droit a l'existence qui est un droit pour toutes les nations. On peut ne pas avoir de relation avec un pays suite a probléme mais ne pas lui reconnaitre le droit a l'existence est une épée de Damoclés sur sa tete.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201891#msg-201891</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 10:58:08 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201889#msg-201889</link>
      <author>gilou</author>
      <description><![CDATA[Ce qu'il faut ajouter à cette analyse c'est la declaraion ahurissante claire et nette de la WH : &quot;la demande israelienne d'inclure dans le traité final l'engagement formel de l'Iran de reconnaître Israel et de cesser de le menacer ne sera pas prise en compte.Ce traité ne concerne que le nucleaire&quot;.

En conclusion,Obama reussirait son projet de faire d'Israel le prix de l'engagement iranien.Souhatons que le Congrès hostile à ce traité reussira à retarder suffisemment la signature et qu'un évènement exterieur boulversera le projet d'Obama.]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201889#msg-201889</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 09:00:21 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201887#msg-201887</link>
      <author>Bravo</author>
      <description><![CDATA[[quote Bravo][b][color=blue][size=large]

Au lendemain de la conclusion de l'accord-cadre entre Téhéran et les grandes puissances, le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, a exigé vendredi 3 avril que tout accord final sur le programme nucléaire iranien comportât la reconnaissance « claire et sans ambiguïté » par la République islamique du droit à l'existence d'Israël.
Dans un communiqué, M. Nétanyahou a par ailleurs affirmé la nécessité d'accroître la pression sur l'Iran pour obtenir un meilleur compromis que celui obtenu dans le cadre de l'accord d'étape auquel Téhéran et les pays du P5 + 1 (Etats-Unis, Russie, Chine, France et Grande-Bretagne + Allemagne) sont arrivés jeudi à Lausanne.
« Certains disent que la seule alternative à cet accord, c'est la guerre, a lancé M. Nétanyahou. Ce n'est pas vrai ! Il y a une troisième possibilité : rester ferme, accroître la pression sur l'Iran jusqu'à ce qu'on parvienne à un bon accord. »

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/04/03/netanyahou-reclame-que-l-iran-reconnaisse-l-existence-d-israel_4609384_3218.html

[/b][/color][/size][/quote]]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201887#msg-201887</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 08:38:16 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Accord avec l'Iran - Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu</title>
      <link>http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201886#msg-201886</link>
      <author>darlett</author>
      <description><![CDATA[[center][b][color=blue][size=large]Rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu [/b][/color][/size]	 
 
[b]Par Stéphane Juffa[/b][/center]
 
[b]En novembre 2013, Barack Obama, assisté en cela par les chefs d’Etat des autres pays du 5+1, avait ouvertement menti à l’opinion publique mondiale, lorsque, brandissant une feuille d’information rédigée  par les conseillers du Département d’Etat, il l’avait présentée comme un traité signé avec la &quot;République&quot; Islamique d’Iran.[/b]
 
La Ména avait alors créé le buzz en dévoilant qu’aucun texte d’accord n’avait été approuvé, et encore moins signé, entre les 5+1 et Téhéran, et que le seul écrit existant consistait en un document préconisant les &quot;premières mesures&quot; qui pourraient éventuellement être prises par les parties, en vue d’aboutir à une entente.
 
L’analyse de la Ména était à ce point pertinente, que, quelques jours plus tard, elle avait été publiée par le site de la Maison Blanche, qui fut ainsi contrainte de reconnaitre la réalité de ce que nous exposions.
 
Le vrai document contraignant fut signé début janvier 2014, suite à d’énormes pressions, y compris des menaces d’intervention militaire, exercées par Washington sur la théocratie chiite.
 
Hier, en prenant la parole dans le Jardin des Roses de la White House, le président américain a un peu moins menti. On navigue toutefois dans le show médiatique, dans une dynamique d’optimisme forcené, qui, comme l’ont souligné des officiers du Mossad, reste largement &quot;déconnecté de la réalité&quot;.
 
[b]A nouveau, la nuit dernière, Barack Obama a articulé son intervention sur la base d’une feuille d’information made in USA, confectionnée par les mêmes conseillers qu’en novembre 2013. Les Iraniens n’ont pas participé à sa composition et n’y adhèrent pas.
 
Ce qui résulte de plusieurs semaines de négociations acharnées entre les ministres des Affaires Etrangères des 5+1 et la junte théocratique persane se limite à une &quot;liste de paramètres clés&quot;, qui &quot;pourraient servir&quot; à l’élaboration d’un &quot;plan d’action global&quot; (Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)) relatif au programme nucléaire de la &quot;République&quot; Islamique iranienne.
 
Il faudrait encore – c’est le Département d’Etat US qui le précise –, entre maintenant et le 30 juin, écrire ledit JCPOA, se mettre d’accord avec Zarif sur tout son contenu, y compris les détails, et ensuite, passer à la rédaction du traité proprement dit et à son approbation officielle.[/b]
 
Et comme la délégation iranienne a à nouveau insisté pour que cela soit mentionné noir sur blanc : [b]&quot;Nothing is agreed until everything is agreed&quot;[/b], &quot;rien n’est entendu jusqu’à ce que tout soit entendu&quot;, il n’y a, formellement, aucun engagement de la part de l’Iran sur quoi que ce soit de ce qui a été discuté ces derniers jours à Lausanne.
 
La différence la plus évidente entre la nuit dernière et le 24 novembre 2013, est que Monsieur Obama n’a pas déclaré fallacieusement qu’un accord avait été signé, et que le préambule du factsheet distribué par le Département d’Etat mentionne correctement, cette fois, la situation juridique dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
 
Reste que les &quot;paramètres&quot; ne sont pas signés, que Zarif en a fait, en farsi et sur les media de la junte, une description très différente de celle présentée par Monsieur Obama, ce qui a participé à jeter des milliers de ses compatriotes extatiques dans les rues de leur capitale, pour fêter la victoire de leurs diplomates sur ceux du monde entier.
 
Ces manifestations contradictoires se situent à l’opposé de celles qui illustrent traditionnellement la signature d’un authentique traité.
 
Il demeure que les résultats du travail effectué à Genève sont de meilleure qualité qu’en 2013 ; preuve en est que les &quot;paramètres&quot; n’apparaissent pas au mode conditionnel, et que les chefs de délégations ont, cette fois-ci, participé à une conférence de presse commune organisée à l’Ecole Polytechnique Fédérale de la capitale du canton de Vaud.
 
[b]D’ailleurs, les sourires et les embrassades des Occidentaux avec les Perses revêtaient quelque chose d’indécent à notre avis. Premièrement, parce qu’aucun traité n’a été atteint ; ensuite, parce que Zarif et ses compères sont les ministres d’un régime dictatorial, qui œuvre ouvertement à la destruction de l’Etat d’Israël, dont la &quot;justice&quot; multiplie les pendaisons d’homosexuels au faîte des grues, assassine les opposants politiques et les renégats à l’Islam, martyrise les minorités et ordonne la lapidation des femmes soi-disant infidèles.[/b]
 
[center][img]http://www.menapress.org/images/stories/morgherini1.jpg[/img]
Indécence
 [/center]

Cette junte a également porté la guerre au Yémen, elle est en train de s’accaparer d’énormes portions du territoire irakien, elle s’oppose, en Syrie, aux islamistes et à ceux qui s’emploient à instaurer la démocratie, elle masse des troupes à proximité de la frontière israélienne du Golan, elle arme et encadre la milice du Hezbollah au Liban, dont elle a totalement oblitéré la cohésion intercommunautaire.
 
La moindre des choses, à nos yeux, oblige de conserver ses distances avec des individus de ce type et à éviter de se taper sur l’épaule. C’est d’ailleurs là la première victoire de Khamenei : avant même d’avoir concédé quoi que ce soit, il a fait de son régime infréquentable un membre de la communauté internationale, dont le drapeau trône, dans l’EPFL, au milieu de ceux des grandes puissances de la planète.
 
[b]Même si le Département d’Etat a, cette fois-ci, correctement indiqué que les festivités ne s’appliquaient qu’à l’énonciation des &quot;paramètres&quot; en vue d’un &quot;plan d’action global&quot;, cela n’empeche guère la plupart de nos confrères, même les plus sérieux d’entre eux, de parler d’un accord, d’un accord préliminaire ou d’un accord temporaire. Au temps pour eux ![/b]
 
Il est vrai que le &quot;Département&quot; fait tout ce qui est en son pouvoir, dans sa feuille d’information, pour la présenter comme s’il s’agissait d’un contrat. Les phrases se multiplient, qui commencent par : &quot;L’Iran s’est engagé indéfiniment à… &quot;, &quot;L’Iran a accepté de…&quot;, &quot;L’Iran procédera à la réalisation de…&quot;, &quot;L’Iran n’aura pas de …&quot;, etc. L’Iran s’est engagé ? Bollocks! (± mon œil). Il s’agit évidemment de contrevérités destinées à fausser la compréhension de l’opinion publique en général, de l’américaine, en particulier.
 
Le président Obama a, bien entendu, lui-aussi multiplié les exagérations de ce genre, confondant intentionnellement un &quot;cadre de négociations&quot; a minima, avec un &quot;bon accord&quot; (a good deal). Il ne dit pas non plus la vérité, lorsqu’il affirme que les négociations ont &quot;réussi exactement comme nous l’attendions&quot;. Car ce que son gouvernement avait annoncé préalablement était que ces négociations devaient se conclure jusqu’au 31 mars dernier par la signature de l’accord-cadre, dont c’était uniquement les détails qui devaient être rédigés jusqu’au 30 juin. On en est très loin.

[center][img]http://www.menapress.org/images/stories/rohanibama.jpg[/img] 

Indécence[/center]
 
Barack Obama n’hésite pas non plus à décrire les résultats de Lausanne, plusieurs fois dans son intervention, comme un &quot;accord international&quot;. Un accord qu’il qualifie d’ailleurs d’&quot;historique&quot;.
 
Conscient, toutefois, que le fruit de la pêche de Kerry dans les eaux du Léman est insuffisant pour convaincre le Congrès, et que va s’engager avec lui un &quot;débat vigoureux&quot; (a robust debate), le pensionnaire de la Maison Blanche n’hésite pas à menacer les élus de son pays. Entrevoyant la possibilité que le Congrès, auquel il avait promis un traité signé, ne se satisfasse pas d’un plan de discussions non contraignant, et que cela le rende enclin à rejeter la manière dont l’Administration gère ces négociations, et à imposer de nouvelles sanctions contre la &quot;République&quot; Islamique, Obama avertit : &quot;Si le Congrès tue cet agrément, [d’une manière qui] ne se base pas sur une analyse d’experts et sans offrir une alternative raisonnable, ensuite… l’unité internationale va s’écrouler&quot;.
 
A plusieurs reprises, lors de son speech, Obama a fait référence à l’accord dont il est convaincu qu’il se réalisera, dans les termes de &quot;Best option&quot;, la meilleure option possible.
 
Nous, d’admettre volontiers que si tous les paramètres envisagés se réalisent de la manière la plus favorable aux 5+1, sur les points en suspens qu’il reste à négocier, et qu’un traité est signé le 1er juillet, la question de savoir s’il représente ou non la meilleure option dans la gestion du nucléaire iranien se poserait effectivement.
 
En intégrant toutes les conditions que nous avons évoquées au début de cette analyse, et donc sous les plus strictes réserves journalistiques en vigueur à la Ména, nous avons considéré les paramètres retenus par les négociateurs.
 
Ce que nous pouvons globalement en dire est que, s’ils sont intégralement respectés, l’Iran ne construira pas de bombes atomiques dans la décennie à venir. Nous pouvons également assurer nos lecteurs qu’il ne sera pas plus proche de la bombe au terme de cette hypothétique agrément qu’il ne l’est aujourd’hui, et même, sur une base objective, qu’il en serait un peu plus éloigné.
 
Ajoutons à ces considérations générales, que si l’éventuel accord était parfaitement appliqué, le breakout time – le temps nécessaire à Téhéran pour réunir les conditions indispensables à la fabrication d’une bombe atomique après avoir rompu ses engagements – serait plus long qu’il ne l’est aujourd’hui. Il serait aussi bien plus long qu’il ne l’était à la fin de 2013, lorsqu’on l’évaluait, dans nos colonnes, à &quot;quelques semaines&quot;.
 
Il est difficile de chiffrer précisément ce laps de temps, mais on peut raisonnablement en dire qu’il se situerait &quot;au moins entre 6 et 8 mois&quot;, ce qui procurerait aux puissances et à Israël le temps suffisant afin de rebondir et d’envisager des solutions de remplacement.
 
Il est intéressant de remarquer que les &quot;paramètres&quot; mentionnent spécifiquement le breakout time, prescrivant qu’il doit être d’un an au moins. A partir de cette annotation, si les négociations à suivre se déroulent bona fide, on pourra prendre cette durée de 12 mois comme base de référence afin de régler d’éventuelles divergeances entre les interprétations.
 
Au niveau du détail des paramètres envisagés, ceux de nos lecteurs qui pratiquent l’anglais pourront le consulter dans le document original publié par le Département d’Etat.
 
Les points principaux que nous avons retenus, sous les mêmes réserves que précédemment, concernent la réduction du nombre des centrifugeuses. Elles passeraient de 19 000, aujourd’hui, à 6 104 pendant 10 ans ; toutes appartenant à la première génération de centrifugeuses produites par l’Iran, IR-1. De plus 1 044 des 6 104 centrifugeuses restantes ne participeraient pas à l’enrichissement de l’uranium.
 
L’Iran accepterait en outre de limiter la pureté de son minerai à 3,67% durant 15 ans, et à ne conserver que 300 kilos des stocks totalisant 10 000 kilos actuellement en sa possession.
 
Le site souterrain de Fodow ne serait plus utilisé pour enrichir de l’uranium pendant une quinzaine d’années, et serait transformé en site de recherche dans divers domaines scientifiques. Les deux tiers des centrifugeuses qui s’y trouvent en seraient retirés et placés sous la garde de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA).
 
Les 5 060 centrifugeuses restantes, à l’exclusion des modèles plus récents, IR-2, IR-4, IR-5, IR-6, et IR-8, seraient concentrées uniquement dans les installations de surface de Natanz. 1 000 centrifugeuses IR-2M en seraient par ailleurs retirées et passeraient elles aussi sous le contrôle de l’AIEA.
 
Les inspecteurs de l’agence de Vienne obtiendraient la possibilité de vérifier les activités des sites d’enrichissement, mais également des mines, des lieux transport et d’entreposage, ainsi que de s’assurer que l’Iran ne produit pas de nouvelles centrifugeuses.
 
Au chapitre des inspections de l’AIEA et de la transparence, il est évident que des divergences majeures persistent entre les protagonistes, car rien n’indique, dans les &quot;paramètres&quot;, que les commissaires pourraient inspecter les emplacements militaires suspects, comme celui de Perchin, pas plus qu’ils ne seraient autorisés à effectuer des visites surprises, là où bon leur semble.
 
A propos des sanctions, il semble que les 5+1 aient partiellement adopté la position de Téhéran : celles-ci seraient rapidement levées après que l’AIEA aura vérifié qu’il avait tenu tous ses engagements.
 
En revanche, &quot;l’architecture&quot; des sanctions resterait en place, ce qui permettrait leur réinstauration rapide, sitôt qu’il aurait été démontré que la théocratie chiite contrevient, ne serait-ce qu’à un seul de ses engagements majeurs.
 
Les autres sanctions et restrictions américaines existantes, notamment celles concernant le terrorisme, les infractions aux droits de l’homme et la production de missiles balistique resteraient en vigueur.
 
Il apparait, de plus, que les négociateurs ne sont pas parvenus à s’entendre à propos des activités de recherche que les Perses seraient autorisés à poursuivre. Cette question demeure l’un des points épineux restant à aborder.
 
Force est de constater que les négociateurs des 5+1 ont réellement produit un effort consciencieux à l’hôtel Beau Rivage. Avec les réserves que nous avons formulées, particulièrement le fait qu’aucun engagement n’avait été pris par les Iraniens, on doit tout de même retenir que l’ensemble des mesures proposées par les 5+1 préfigurent d’un système rationnel, qui, faute de priver les ayatollahs des instruments servant à produire une bombe, bouche tout de même tous les accès envisageables pour une telle réalisation, et pendant une période allant de 10 à 15 ans.
 
Au cas où ces &quot;paramètres&quot; aboutiraient effectivement à un traité, il y aurait lieu de se demander si toute autre solution, à l’exclusion d’une intervention militaire, pourrait être de nature à mieux isoler le danger nucléaire iranien que les clauses dudit traité.
 
On doit aussi s’interroger sur l’efficacité d’une campagne militaire qui viserait les infrastructures nucléaires de la junte chiite. On doit le faire en considérant les dégâts directs qui pourraient être occasionnés, et la nécessité de &quot;frappes d’entretien&quot;, essentielles afin d’empêcher l’ennemi de reconstruire ses installations détruites. Il faudrait envisager l’implication économique d’un conflit à long terme contre la &quot;République&quot; Islamique, de même que les pertes humaines et la déstabilisation régionale et planétaire qui en résulterait.
 
Dans cette équation, et si un tel traité était effectivement conclu, Barack Obama disposerait d’arguments concrets face à l’opposition systématique de Binyamin Netanyahu ainsi que des Républicains au Congrès.
 
Concrets ou probants ? Il est difficile de répondre à ce questionnement, car, outre les aspects négatifs de la conservation de l’infrastructure nucléaire persane et de la réintégration de Téhéran parmi la communauté des nations, ainsi que de la réhabilitation de son économie, il n’est pas permis d’oublier que l’accord envisagé va entériner l’agressivité de l’Iran dans la sphère moyen-orientale.
 
On retrouverait des ayatollahs plus riches, autorisés à faire le commerce de ce qui leur est nécessaire pour construire des armes, capables de lever plus d’armées et de soutenir davantage d’organisations terroristes. L’accord final envisagé possède également des aspects de blanc-seing donné aux ayatollahs pour étendre leur empire au détriment des Etats arabes sunnites, des minorités chrétiennes et d’Israël.
 
[b]De plus on a déjà remarqué que Barack Obama avait octroyé aux soldats de Téhéran ainsi qu’à leurs alliés et à leurs supplétifs terroristes une immunité militaire quasi parfaite, et ce, avant même la conclusion des négociations. Or, en frappant les ennemis des Iraniens en Irak et en Syrie, il est évident que la Maison Blanche favorise l’avancée des mollahs dans l’univers arabo-musulman. Cette constatation suffit aux chefs d’Etat sunnites ainsi qu’à Monsieur Netanyahu pour déterminer que l’Iran khomeyniste constitue un ennemi irréductible, avec lequel, par sa faute, aucun dialogue n’est possible.[/b]


http://www.menapress.org/]]></description>
      <category> TEMPS MODERNES</category>
      <guid isPermaLink="true">http://www.darnna.com/phorum/read.php?8,201886,201886#msg-201886</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Apr 2015 08:11:51 +0000</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>
";}